清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 当人类失去文明的遮羞布，会做什么？
一开始的伊娃和杨有着鲜明的性格反差。伊娃很practical，她没有沉浸在身份认同感缺失的痛苦，她在努力地活着，甚至还希望能“育儿”从而获得生命新的意义。反观，他难以忍受一落千丈的生活，时不时会崩溃，思绪又飘回音乐的世界。但同时他也是善良且温暖的，在伊娃急着买酒的时候，他愿意倾听老友参站前那孤独的倾诉，甚至下不了手去打死一只鸡。
伊娃觉得只要自己努力活着，就可以反抗这世界。所以当毫无偏差的命运巨石砸到她脑袋时，她的第一反应是难以置信和荒谬。
”这不是我的梦，更像是别人的梦，那个人是否会感到羞耻？”
杨则从一开始就深深地害怕着战争。被抓捕，昔日好友对自己妻子的羞辱，恰到好处的机会，慢慢地击破他的心理防线。都说好人变坏的时候才最可怕。对于杨来说，外界环境给不了他对生活的预期，在清楚地意识到这点之后，他身上人性的光辉似乎消失了。自己的生存变成了最重要的事情。
这一部还是让我蛮惊讶的，我以为以伯格曼的叙事习惯，在描写战争对他人的压迫时会采用更为细节的处理方式。不拍轰炸和死亡，反而拍人物的面部特写，精神上的恍惚等等，体现出一种安静时的压迫和战争带来的创伤。但这种叙事密度大，冲击力强的画面也不错，感觉成本应该很高而且反战意味挺强的。
真的很想知道伯格曼到底拿哪个机子拍的，太有质感了。
2 ) 既为人，何羞耻
CC伯格曼套装，近8.2分。
伯格曼从未有电影如此精彩地呈现清晨一日，太阳照亮人间后夫妻起床日常的生活细节（裸身披衣，擦洗身体的Eva，对着脚趾发呆的Jan），着实令人惊叹！
夫妻在户外的对话，放弃正反打（后续片中还有两处这样的运用），丈夫只以背面示人，暗示了他对战争，对婚姻，及其义务（生儿育女）的逃避。背影的凝视在默片中即已存在，但被伯格曼运用得深入骨髓，颇感意外。
熊熊燃烧破财房屋旁死去的孩子，仿佛是Eva无法给与小生命的证明
此片对战争视听的刻画，真是那个年代文艺版的敦刻尔克啊！
Jacobi不敢上前线的羞耻，Eva背叛丈夫的羞耻，丈夫对自身无能（或许可以这么说？）的羞耻，shame无处不在，或可简约为人之战，在内心，无时无刻。
是羞耻心让Jan枪毙了嫉妒，埋葬了自卑，从此摇身一变成为豺狼。即为之狼，在Eva眼中，丈夫Jan已经永远的死去了，她那特写的眼神只是认清了幻灭后的悲凉与无奈。
如泰坦尼克般漂浮在海洋之心的宿命，或许就像Filip沉水自溺一般，战争下的人性无人可以拯救，我们只有选择毁灭或逃离，以躲避无处不在的死亡裁决。
3 ) 那片颓垣败瓦——《羞耻》
那一片颓垣败瓦，裸露着，以其丑陋，以其芜秽突兀在那一片枯萎的大地上。
那一对夫妇，穿行在那片废墟当中，踯躅着，周遭是空洞、死寂。
“我们好像在别人的梦里面，当他醒来的时候，会不会感到羞耻呢？”`Eva问Jan。
没有人能够回答这个问题。
二战以后很久，联邦德国总理访问波兰，跪倒在遇害者纪念碑面前，那一刻，他是否感到羞耻呢？
《羞耻》是伯格曼的电影当中唯一一部战争片。这是一场没有任何时代背景的虚拟的战争，发生在政府军与叛军之间席卷全国的战争。战争的场面并没有得到渲染，只是寥寥数笔，点到为止，相信这也并非老伯的长处。一如往常，《羞耻》着眼于人物内心的刻画和灵魂的塑造，透过战争中以及结束以后人物性情的变化从另外一个角度来描述战争的残酷。
Jan和Eva两人居住在与世隔绝的小岛上，却依然没能逃脱人世间的战争。卷入到乱世的洪流里面，一如两片在水中无助的打转的枯叶。战争结束了，满目疮痍的外部世界塌陷，内心的良知也随诸毁之一旦。伯格曼以其细腻的笔触，把这一幕扭曲的心灵放大成内心中的恶魔。Jan可以为了一双皮鞋和两张船票把无辜的士兵射杀，Eva也可以为了苟延残喘和Jacobi做爱。影片的结尾，难民船被夹在士兵的尸体当中，动弹不得，如同一座用人骨垒成的乱葬冈。残酷的陨灭中状
态被赤裸裸的展示出来，让你无法逃遁。
“当外在的暴力停止、内在的暴力开始时，《羞耻》也开始变成一部好电影了。当社会功能完全崩溃时，主角跟着丧失一切凭借，他们的社会关系断绝，从此一蹶不振。本来懦弱的男人变得蛮横，本来坚强的女人精神崩溃。一切都变得不真实，像个梦幻剧。他们最后登上难民船，故事完全在影像中进行，就像是一场恶梦。在属于噩梦的现实里，我感到熟稔；一旦走入战争的现实中，我就完全迷失了。”（《伯格曼论电影》）
Ps，我并不想隐瞒自己对羞耻的不满，这正起始于Jacobi当着Jan的面和Eva发生奸情的那一幕。我不太喜欢这一场景的做作，尤其不能忍受我最爱的Gunnar会做出这些有悖常情的举动。个人感觉而已，具体效果如何见仁见智，但这确实影响到我欣赏Shame时的心情。
--
※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·[FROM: 218.19.218.82]
※ 修改:·Bergman 於 08月06日16:00:09 修改本文·[FROM: 218.19.218.82]
--
--
※ 转载:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·[FROM: 10.102.132.171]
4 ) 生存与羞耻
《假面》之后，伯格曼忽然来了个急转身，抛弃了形式试验，开始满怀忧戚地思虑起人在极端状况下的道德处境。《假面》中伊丽莎白在与艾玛决裂后，曾对着一张照片恐惧不已，那是一张集中营的照片，照片中的人们惶惶然不知所终，每个人都在一种紧张的空气中战抖着。《羞耻》让这些人走到了具体的故事中。
没有尊严，就谈不上羞耻。
为了躲避战争，他们从提琴手变成农夫，这是不是职业羞耻？用最低等的体力来谋取生存的条件，不再光鲜，体面，优雅，片头伊娃和杨都穿着囚服似的睡衣，伊娃起床之后甚至懒得去系上扣子，就那样袒胸露乳地在房间中走来走去。他们不叠被子，潦草地坐到餐桌旁边，杨开始向伊娃诉说自己担心会长出新的智齿，他害怕没有麻药的拔牙手术，杨说得平淡却焦虑，伊娃却好像并不十分上心，她触摸杨脸部的动作潦草敷衍，在命运叵测的时候，没有麻药的拔牙可能也算不上什么巨大的痛苦了。
电话不通，收音机坏了，但他们并不能因与世隔绝而保持安全，飞机一样在头顶轰鸣而过，他们去卖自己的农产品，用剩下的的钱，买一瓶酒，卖酒的老板说，我不知道，我死了会不会有人记得我。他要被迫从军，他担心自己的店铺无人照看，他担心自己祖母留下来的音乐盒，但是，有什么用呢？还是在有酒有音乐盒的时候喝上一杯吧。
即使有战争，如果不是近在眼前，生活也不是没有希望，伊娃还能从湖边垂钓熟人那里买到鲜鱼，为他们的晚餐增添一道美味，她还在计划着要一个孩子，有了孩子，也许就能解决她和杨生活中的某些问题。
树上挂着一个飞行员，伊娃本能地要去救他，却被忽然出现的士兵怀疑是他们开枪射杀了他。强光照着伊娃的脸，摄影机对着他，那人让伊娃自我介绍，让她说欢迎解放者。他们开始逃难，所到之处全是废墟，大火，草地上卧着软绵绵的孩子的尸体，象一个被人扔掉的布娃娃，他们无处可逃，只能再回来，伊娃对杨说，幸亏我们没有孩子。
忽然无缘无故地被拘捕，在惶恐的人群中被驱赶到一个地方又一个地方，后来终于明白，抓他们，是因为伊娃曾经“替敌人做宣传”，等待着，长官的手杖决定着谁可以被赦免，谁必须为自己的“罪行”付出代价。持杖的长官原来是他们的朋友雅克，他们被救了，得以暂保平安。
安全的代价是拯救者频繁地来访，雅克当着杨的面要伊娃亲吻他，抚摸他，这是巨大的羞耻，杨只能把自己灌醉，醒来时却看到园中花房中通奸中的伊娃和雅克。
除了抱头痛哭，他并不能做什么。
羞耻吗？是的，可是，为了活着，别无选择。
雅克也为一时欢愉付出了代价，游击队抓到了他，他得交出刚刚拿给伊娃的钱，钱被杨藏起来了，杨坚决否认见到过钱，雅克无钱赎命，只能去死，游击队长官让杨来执行，尽管痛恨，但杨没有杀过人，他开枪的手不停地战栗，他还是别无选择，比戴绿帽子更为羞耻的，他为了自己活命，成了杀人凶手。
他们又开始逃难，杨已经没有羞耻感了，当伊娃问他为何藏钱时，他只是给了她两巴掌，战争中拔牙的痛苦微不足道了，那么夫妻间的脉脉温情也就可以成为多余。保命是唯一要义，除此都是奢侈。
路上他们遇到了一个娃娃兵，一个没有向他们开枪的小孩，他几天几夜没睡了，伊娃想让他先睡一觉，但杨把他的枪抢过来，逼问他，威胁他，然后解决了他。
又杀人了，而且，不是为了自己活命的杀人，非必须的杀人。
他们终于搭上了一条船，用杨藏起来的送掉了雅克命的钱买到的座位，在黑魆魆的海面上漂泊。有一个人，在众人都打盹休息时，安静地爬下船舷，把自己埋到海水中。他在这样做之前，甚至很缜密地细心地观察了他人，知道不会有人注意和阻拦，才付诸行动。
不知道漂泊了多久，也不知道还会漂泊多久，分发淡水的带眼镜的中年人给所有人分完了，最后的几滴才留给自己。海面上飘着没完没了的浮尸。时间停止了。
伊娃说，在一个梦中，她看见玫瑰在燃烧，她觉得不太糟糕是因为很美。她想记起某个人说过的某些话，但她实在想不起来了。
最后，合上双眼，结束了。
影片名叫《羞耻》，实际上讲述的却是羞耻感的消失，没有耻感的人才会做出非道德的事情而保持心安理得，杨最后遮没了耻感，滥杀无辜却毫无悔意，变得冷酷，生硬，犹如那支被摔成碎片的小提琴，再也不可能鸣奏出烂漫美妙的音响。
也许，这才是最大的羞耻。羞耻感的消失恰是最触目惊心的羞耻。
“当外在的暴力停止、内在的暴力开始时，《羞耻》也开始变成一部好电影了。”伯格曼说。
5 ) 塔可夫斯基谈《羞耻》
为了让大家更明白，我们来看看伯格曼的电影《羞耻》里面没有一个演员暴露导演的构思，即表演形象的概念、自己的理解，以及试图以整体理念对其作出评价。形象完全隐蔽、融化在鲜活的角色中。
影片的主人公们被环境所压垮，他们屈服于环境，从不试图向我们传达任何思想，不对影片中发生的事件下任何结论，一切留待电 影整体，留待导演的构恩去解决。他们表现得何等出彩！我们不能简单评价这些人執好辣坏。我水远不会认为主人公冯•叙多是个坏人。每个人身上都有好的一面和坏的一面。影片没有作任何评判，因为演员的表演中看不出任何倾向性。
导演在电影中的环境设置是为了研究在其中人性的各种可能，根本不是为了图解某种顶设的理念。
马克斯•冯•叙多这条线索拍得何等深刻。他是个很好的人，一个音乐家，一个善良而敏感的人。他貌似胆小。但不是所有勇者都是良善之人，懦夫也末必是坏蛋。诚然，他身体虚弱，性格软弱。他的妻子比他强很多，她有足够的力量战胜自己的恐惧。而冯，叙多却是无力的。他因自己的软弱无能饱受折磨，他试图隐藏，躲在角落装聋作哑一一这么做如同一个孩童，真诚而幼稚。然而，当生活与环境迫使他做出防卫时，他马上就成了恶棍。他失去了以往的善。戏剧性和荒謬性就在于，因为有了这种特质，他反而为妻子所需要，她从他这里寻求支撑和救赎，同时一如既往地鄙视他。当他扇她耳光，叫她“滚”的时候，她依然匍匐在他身后。这里就开始流露出某种消极的善与积极的恶的不朽理念。然而这理念表现得何等复杂！主人公在影片开头连一只鸡都不敢杀，一旦找到『防御手段，他就变成了残酷的无耻之徒。他有点哈姆雷特式性格：以我的理解，丹麦王子并非死于同雷欧提斯的决斗，那只是肉体的死亡，他死于“捕鼠机”那场戏之后。他一旦明白，他那人道主义者、知识分子的生命法则，如埃尔西诺贱民的命运一样不可逆转，他就死了。这个典型的忧郁者（我指主人公冯•叙多）如今什么也不怕：为了自救，他杀人不眨眼—他为了一己私利而行动。问题在于，二个非常诚实的人才会在杀害和侮辱这种肮脏的事情面前感到恐惧。假如没有这种恐惧，乍眼看上去的男敢实际上是人已丧失了精神与理性的良知，是与自己罪行的妥协。战争便是催生人类残忍和无人道行径的典型。在伯格曼的这部影片中，战争是用来帮助揭示人性的手段，就像《犹在镜中》里女主人公的疾病一样。
6 ) 战争-羞耻。
战争反思作品。战争像一条无可争议的线索，把人物匪夷所思的行为，性格，与莫名其妙的情节紧密地串联起来。
战争，偷情，懦弱，设计谋杀，歇斯底里地争吵，痛哭，在战后的废墟上不离不弃。残忍杀害无恶意的男孩，用船桨拨开尸体时却没能掩盖人性中的柔情……
最后的镜头，我以为爱情希望一切都完了，妻子却在丈夫耳边轻声谈起了梦境……那一刻阳光撒进无边无际的河流，他们在一艘不知漂往哪里的小船上依偎着，静静等待命运的降临。
战争让人抛下良心，自尊，活着成了唯一的正义，坚强只能凭借冷漠去实现。
看完一时间竟不知道这样的冷漠是否是在无能为力的境遇里重拾信心的唯一方式。
ps：哈哈，看伯格曼的电影，不管开头多么无聊，他都有本事让你慢慢睁大眼睛，并一层层地拨开理解的局限。
最大乐趣就是看他像剥洋葱一样剥着他的人物他的主题……
7 ) 罗杰伊伯特评《羞耻》
1968年，在越南战争的白热化阶段，英格玛伯格曼制作了这部愤怒而绝望的电影，无站队无立场，旨在表达反战思想。早在1966年的《假面》中，伯格曼就在其中放入一组越南和尚自焚的电视画面，目的是达到震惊女演员的效果，从而使其拒绝讲话。而在这两年间，发生了什么变化，以至于他不再有任何立场？
电影《羞耻》没有给出答案。影片并不直接向观众灌输任何作者意图，它只负责展示人物的生活，而把决定权留给观众。两部电影均由丽芙·乌曼主演，她与伯格曼的合作多达9部，第一部就是《假面》。与她搭档的演员是马克斯·冯·叙多夫，从《第七封印》（1957）开始就在伯格曼的电影中出现。乌曼和冯·叙多夫【此处原文为伯格曼，应为作者笔误】扮演一对备受折磨的夫妻，他们在《豺狼时刻》和《安娜的情欲》同样也扮演了夫妻。从某个角度来说，这三部电影里的夫妻是一回事，改变的只是故事外壳。
影片中的他们都曾是交响乐团的音乐家，如今却住在一个岛上的风干小屋里，以耕作为生。屋里的东西似乎没有一样能用的，包括那台收音机，对于这场似乎永无休止的战争，他们只能听到一些流言。伊娃（乌曼）总在担心他们的生命安全，并且时常渴望能有一个孩子。而她的丈夫杨（冯·叙多夫）则自信战争不会波及到他们。直到有一天，他们的平静生活被打破。喷气飞机低空划过房子，跳伞飞行员被杀，敌方部队突袭盘问，以及另一方部队将其关押拷问（看似代表本地的部队，实则民心不再）。
夫妻俩被严厉地审问，一份窜改的伊娃受访视频让他们吃尽苦头。随后他们被送回家，却只能眼睁睁看着家园被恶意破坏。伊娃和上校发生了性关系（古纳尔·布约恩施特兰德，与伯格曼第一次合作是在1944年的电影《折磨》）。她这样做是为了救他们自己吗？或许，但很难说。但她的婚姻痛苦无常也是事实。上校走后不久即被敌对势力捉住，杨将那笔可能赎回上校的钱藏了起来，他这么做是为了惩罚他们的通奸吗？很难说他到底是否知道这件事。
所有这些（我已经忽略了很多细节）刻画出一对饱受摧残的夫妻，他们安宁的生活被撕碎，被迫进入一个恐怖而绝望的新世界。战争时刻考验着他们的人性，他们是谁，他们真正的感受又是什么。影片结尾众人淹没在茫茫无际的大海，随之镜头转向天空，其荒凉孤绝在伯格曼电影中实为少见。
《羞耻》被美国影评人协会评为年度最佳影片，在四十年后的今天却缺乏关注——相对于《假面》来说。如果他肯在影片中直接指射越南战争，或许该片能产生更深刻的影响。相反地，他对影评人将《假面》解读为反越战的做法感到不悦，尤其是仅仅因为其中的一个片段。应当说，《假面》所要表达的远远不止这些。在这部影片中，你会发现他刻意隔离外界信息，从而将关注点聚焦在人性上（正如他在神之沉默三部曲里做的那样）。这并不是意味着他变成了现实主义者或是传统的故事作者，而是证明他摆脱了意识形态的束缚。
意识形态是《羞耻》里的一个敌人，杨和伊娃遭到惩罚是因为他们被怀疑是敌对势力的支持者，但是影片没有显示任何关于战争的信息，发生在哪里，两方分别是谁以及他们各自代表什么。对于影片里那些被抓捕的平民而言，他们没有出路。杨和伊娃既不是另一方的支持者，也不是这一方的爱国者。在某种意义上，影片指射的是伊拉克战争中的普通平民——或者是任何你能对号入座的战争。
原文：
In 1968, at the height of the Vietnam war, Ingmar Bergman made this angry and bleak film that was against all war, and argued that it didn't matter which side you were on. In 1966, in his "Persona," he had used the famous televised footage of a Vietnamese monk burning himself alive to shock an actress into ceasing all forms of speech. In the two years between, what had changed, so that he no longer took sides?
It is a question without an answer in "Shame," which does not deliver a message in any formal way, but simply offers people and their lives and leaves us to conclude what we choose. Both films star Liv Ullmann, his actress in nine films starting with "Persona." Her co-star is Max von Sydow, who had worked with Bergman since "The Seventh Seal" (1957). Ullmann and Bergman play a tortured couple, as they also do in "Hour of the Wolf" and "The Passion of Anna." In a strange sense, all three films are about the same couple; only their narrative changes.
They were once symphonic musicians. Now they live in a weathered house on an island, growing fruits and vegetables. Nothing in their house seems to work, including the radio, so they hear only distant rumors of a war that has been waged seemingly forever. Eva Rosenberg (Ullmann) is concerned with the danger to their lives and to her desire to bear children. Her husband Jan (von Sydow) believes the war will pass them by. Their serenity is interrupted by jet planes flying low over their house, the killing of a parachuting airman, the arrival of troops, their inquisition, and eventually their incarceration by the other side (which seems to be the local side, but loyalties are divided).
They are questioned harshly. A falsely doctored video of Eva is used against her. They are sent back to their home, only to witness its wanton destruction. Eva has sex with the colonel in charge (Gunnar Bjornstrand, who first worked with Bergman in a 1944 film he wrote, "Torment"). Does she do it to save them? Probably, but hard to say. Her own marriage is painfully uncertain. Later, Jan conceals money that could have bought the colonel's freedom from the other side. Does he do it to punish their adultery? Hard to say if he has actually witnessed it.
All of this (I have left out many details) paints a portrait of a couple torn from their secure lives and forced into a horrifying new world of despair, testing them both to discover who they really are what they really feel. The overwhelming concluding passages, interrupted by shots of the sky, are among the most desolate Bergman ever filmed.
"Shame" was named best film of the year by the National Society of Film Critics, but is not much talked about 40 years later--certainly not in comparison with "Persona." It might have made a greater impact if he'd made it specifically about Vietnam, but I believe he was unhappy that "Persona" had been decoded by critics as being against that war, all because of one image; it was about, and against, a great deal more. In this film you can see him shifting away from message and toward the close regard of human behavior and personality (as in his "Silence of God" trilogy). That did not turn him into a realist or a conventional storyteller, but it freed him from ideology.
Ideology is one of the enemies in "Shame." Jan and Eva are punished because they are suspected of being "sympathizers," but the film lacks any information about where it takes place, who the two sides are, and what they stand for. To a civilian caught in the middle, there is no way out. Jan and Eva are not sympathizers for the other side, but neither are they patriots for this side. In a sense, the film could be about the ordinary non-combatant people of Iraq--or, pick your war.
"Shame" is available on DVD, alone or packaged with "Hour of the Wolf" and "The Passion of Anna."
字幕悲剧了，提前60000毫秒都对不上
战争下的生存免不了羞耻。片中丽芙乌曼说：“有时一切恰似一场梦，不是我的梦，是别人的梦，但我也被卷进去了。梦到我们的人醒来，而且感到羞耻时会怎样呢？”这是最好的控诉，战争不是普通民众想要的，却使民不聊生，这是何等羞耻？伯格曼的战争片惊悚恐怖讽刺，羞耻感从头一直蔓延到尾。
上承德莱叶，下启塔可夫斯基，完全的视觉享受；老塔的所有视觉元素都在这里了啊。关于羞耻，虽然女主嘴上说着：像是生活在别人的梦里，what if 别人醒来感到羞耻？实际上一直在讨论的是每个人如何面对自己的“羞耻”，并且这讨论在心中会自然地从战争蔓延开来。
作者架空了战争背景，以一对前艺术家夫妻的生活为介入口，牵引观众游荡了一个荒诞而又残酷的异元次空间，见证着人性的堕落由此批判战争之罪恶。开头和结尾的两个梦境叙述，一个恶兆一个醒悟，而中间则是无止境的灵魂游荡，从逃离房子到逃回房子再至房子被烧毁最后困于大海，房子作为一个象征符号在影片中这个家庭的基体和灵魂的寄托被彻底摧残。伯格曼赋予了生活琐事的生命力借以塑造人物，抽空时间空隙并压缩戏剧性场景，在极端环境下产生的诙谐感得以让人感受到人类即蝼蚁，被他力而控制影响的生活难以坚持人性本善之说，苟且存活代替惺惺相惜，几场对话戏剥离了视线的主体化便预示了情感交流的幻灭，影片结束将矛头指回了充满压迫的时代，但这漫长的梦境却是真实的。此外伯格曼对声音的处理有着人文主义关怀，烟雾缭绕下的战争场面有第七封印的印象
活下来的都不是完整的人了 @Art Gallery of NSW
[羞耻]在伯格曼的作品里算是比较跳脱的存在，他完全放弃了模糊性而旗帜鲜明地表达出他对意识形态的厌恶。战争对于人们道德感的摧毁以如此直白的方式被呈现出来，让人觉得简单得几乎有些可疑。伯格曼选择夫妻关系作为切入点，显然是在试图把外界的战争投射到微观心理层面，但二者的连接实在过于浅显。
#重看#以梦开始，以梦结束，中间静躺的是一个巨大的、他人的梦，我们在其中无论痛苦或欢乐，终究要醒来，醒来依旧在另一个梦里，从这点上来说，伯格曼同样注重时间的绵延；甚少触及战争题材的伯格曼，出手就如此绝望，浓重的黑暗令人无法呼吸，虽然他自己也承认并不擅长战争题材，但“当外在的暴力停止、内在的暴力开始时，《羞耻》也开始变成一部好电影了。”
我，是因为生活的压力才日渐猥琐的吗……被摧毁的，该何处寻找救赎（伯格曼有非常敏锐和知性的文化人式的自省，有的时候，也不知道是不是过于多了，看过后深陷自责自厌，但是带着浓浓的自怜味道…………结果就是，我不是在为自己的恶而自责，而是在为深知自己不能够“完美”才自怜自怨，呵）
比起Shame（羞耻）这片更应该叫Angst（焦虑），一切都在推人走向焦虑的顶点：繁殖的焦虑、战争的焦虑……女人逼男人振作，枪炮声仿佛有人在不停敲门，钟声也响个不停。Gunnar的角色从构图到行为都代表着战争一般的强力意志在不断挑拨、拆散主角二人关系，后面军人抄家更是直接，更可怕的是，焦虑源会被更大的焦虑盖过，即使开枪杀死也不得解脱。这样堆砌焦虑的做法几乎是卑鄙的……但我还是，喜欢
开场，机械装甲车和对讲机的声音首先闯入，暗示着威胁性的张力，视觉上，亮如白昼的炸弹袭击，以及形如苏联蒙太奇中的空袭，不得不感谢斯文·尼克维斯特，将影片塑造为惊悚氛围，并可以和同年《豺狼时刻》进行对照，“现实”与超现实。战争是阵地化，意义化的解域/反解域关系，《羞耻》却将这种意识形态超验化，空袭是一种神秘主义的神启式惩罚，及其向内在，心理的向度，在后半部分，它将转化为一部室内剧，作为人类堕落史—诺亚方舟的一种变体，陷落的伊甸园与末日般的景象是欧洲的，美学的世界之终结，以一种受难的姿态面临现代性的入侵。
扭曲而恶毒的战争当然是人类史上的极大羞耻，放于电影中的角色身上，懦弱、虚伪、不忠等等，同样是羞耻的载体，而在战乱之前，人变得冷漠凶残到失去人性，同样是羞耻的一种。1968年这一觉醒时代，伯格曼用一部比战争更狰狞的电影，探索情人间的平等与共性，以及人与人之间岌岌可危的人性界限。
戏剧冲突这么强烈，很不伯格曼啊。这是一个非伯格曼也能拍出来的电影，当然仍是好电影。他们仓惶逃窜在死亡之海时，张力达到了顶点。可惜看过《丽芙与英格玛》，导演当时正与女主感情危机，公报私仇，在冰冷的海上他自己裹得严严实实却让俩衣着单薄的主角NG无数次，非常破坏观影情绪，只想乐。
在战争中，人的命运如同浮萍，难免会萌生「自己是他人的梦境」的荒诞感，在生命威胁中，情感依旧扮演着捣乱者的角色，而结尾湖面上浮尸无数，苟活着的幸存者们才是真正的羞耻。
士兵強行把女主拖到房間一扔，然後轉頭拿下嘴裡的煙，甩門……這段反復看了三四次……有種心理高潮……（我不是女權婊嗎！？） 貼著兒童畫的房間，醫生冷漠地診斷病人，其他人冷漠地拖走病人或尸體……當年天真作畫的你們是怎麼變成這樣的呢？戰爭這種極端情況讓人遠離倫理，只想赤裸裸地吐露自己——當著你丈夫的面吻你，把所有財產都給你，和你說知心話，抱你要做愛……不管你是否願意。最後，懦夫不小心掌權，卑鄙，絲毫不性感，只覺得醜陋。
最纯粹的摄录“战争背景下人性被异化”的主题，可视的一切皆指向于此，较小的叙事空间正满足于论点的凝聚。影片除“羞耻”外便再无他物掺入其中，将人的内在逐步剥开直至赤裸在外。每一次观看伯格曼电影都是对自我内在感知的审视。
難以置評。對柏格曼而言是《羞恥之夢》（Dream of Shame），對烏曼而言卻是職業噩夢……
那些人是要多没有人性才会发动一场战争，又有多少人因为一场战争失去人性。——写在俄乌战争时。
伯格曼镜头下的战争宛如圣经《出埃及记》中所写的天谴，场面并不宏大但森罗万象、并不写实但富有诗意——原谅我用如此亵渎生命的词语来描绘战争，因为伯格曼的战争反思并不落脚于战争本身，他关注的是那对避战的夫妇因战而乱。好战是羞耻，反战也是羞耻；泯灭的人性是羞耻，仅存的爱也成了羞耻。
瑞典300年来无战争，人口不到1000万，人民生活幸福，妇女地位相对其它国家要高很多，男女平等一直领先世界，伯格曼并没有经历过战争，但是两次世界大战在欧洲如此频繁的发生，在北欧向南张望的伯格曼将战争的无缘由、滑稽可笑、对人性巨大的试探及破坏在此片中呈现。叙事也是越来越紧凑、剧情也一浪高过一浪。伯格曼的电影，我很难预测到走势，就算此片是1968年拍摄，你也很难在其后的导演看到如此讲述战争的。伯格曼常看常新。
说不通的小战争，暴力对人的异化。多处人物行动设计成没有上下文，比如市长通奸、船长跳水。手法没假面那么实验性，但也看到一些新东西：没有反打固定机位的对话、手持追随角色的长镜头。乌曼的抬头回首、夫妻二人站在几近纯白的画面里看着被毁的田野、小船里的梦：两位主演的表演又让电影丰富了一层。