三心两意

电影开篇有好几条路的介绍，我印象深刻的还有那一个钟表。

隐喻性的时钟

在关于爱情的故事中，穿过时间之河，人与人之间好像有太多道路会去走。这个走的动作伴有随机性，因为道路太多了，就像男主人公走进那家面包店。爱情故事的开始，就是随机选择后的相遇，而相遇后才是一切的刻意。

在女主人公未露面后，男主人公的独白很有意思。他在嘈杂的市场来回踱步，而后说到:

我该放弃吗？ 该回去吗？ 我还年轻还愚蠢的希望,能看见她出现在某个窗口，或者从某个商店出来,再次和她面对面，像那天一样。 我决定四处走走。

于是，他抛弃“愚蠢而愿意等待爱情的自己”，踏入那条路。时间是3天加一个星期后，后来，他遇到了面包店女孩。

此时，电影的镜头出现了一个个窗户。

走上爱情的另一条路

面包店对面高层的窗口。

二层窗户是打开的

对面的面包店

这个二层应该是女主所在的房间吧。

之后，经过和面包店女孩的调情与周旋，男主终于俘获了她的芳心，和她约定8点去咖啡馆见面。在他的小技巧中，面包店女孩如果给他两份蛋糕则是答应他付约，如果是一份则表示女孩不能出门。在壁咚阶段，18岁的面包店女孩杰奎好像懵懵懂懂接受了这个约会，其实也是给自己留下了一份选择。她的犹豫来自哪些原因？

奔赴约会之前，他看了一眼钟表。那是他和希尔维相遇的街头。大约是差15分钟8点。

奔赴面包店女孩之约

拿第二份蛋糕时的小傲娇

拿到蛋糕，内心安定下来，男主走出了面包店，在对面遇到了他一见钟情的女人希尔维。画面里，女主脚受伤了，说自己在家呆了3个星期。两人约定一起去吃饭。希尔维说自己曾看到男主，只是当时他在思考。思考什么呢？应该就是爱情的选择吧。女主回楼上准备，男主雨中等候了15分钟。饶有趣味的是，有一个提示8点钟的镜头，看左边那个窗户上的贴花，这正是面包店女孩的视角。她真的没有看到后面男主和希尔维走在路上吗？

8点，面包店女孩的视角

相对比，希尔维下楼后的镜头。

希尔维出门

她看向的是哪里？面包店吗？

当她坚持着要和男主走在路上，而不是打车去餐厅时，她内心又在想什么呢？

她知道面包店发生的事情，知道男主的动摇，也知道遇到追上来的面包店女孩的话会很尴尬，但是她还是选择走着。是示威？是不屑？还是在试探面包店女孩和男主的爱情？所以，整个故事当我们从女主的视角来看时，男主好像也不是那么“渣”了。在希尔维受伤期间，她在干什么呢？每日想念男主吗？这个问题，好像不能深想。

好似，我们都只是在爱情的门口四处走走，大家都在找寻，无关道德的选择。

餐厅聊天

餐厅聊天

希尔维看到了男主所谓的“犯罪”，但是最终还是和他结婚了。一开始，我很不理解，后来我好像明白了。

谁能说男主不是希尔维的面包店男孩呢？

一个一见钟情战胜临时调情的故事，也许比我们在画面中看到的，要残忍呢。

15分钟里，人生完全不一样了。或许，谁都有自己的那个15分钟，那个面包店女孩/男孩。那个一见倾心走向婚姻的她/他。

有心开花花不放，无心插柳柳成栽，

花香袭人不问柳，柳已不再花自开。

侯麦的短片《面包店女孩》就是讲了这样一个“寻花问柳”的小闹剧，波澜不惊、三度辗转，麻雀虽小但是充满了小品文式的戏剧矛盾。

而这部片又属于「六个道德故事」系列，喜欢拍青年爱情故事的侯麦，把“爱情”中的迷茫矛盾上升到“道德”层面，在游戏心态的背后展现人在情欲微澜中随波逐流的心理状态。

片中主要有法律系大学生、美女希尔维、面包店女孩三个角色。

作为侯麦一贯男性视角投射的主体，大学生有着男性在爱情中的一些特质：狩猎心态、游戏心态、外强中干的弱者心态（洪尚秀电影中的中年知识分子也常如此）。

狩猎 —— 开片侯麦的镜头对准了法国的大街，在维利尔街头分别把镜头给到了东北左右，我们可以看到法国的街口、市场、咖啡馆。这一组镜头并非闲笔，镜头正是旁白描述者大学生在街头逡巡狩猎心上人时的双眼，同时不同街道的剪辑也暗示了后来他在两个女孩间做选择题。

游戏 —— 大学生在求偶的过程中无总在展现一种游戏心态，如遇到美女希尔维时是故意撞到人家身上进而搭讪约定喝咖啡；和面包店女孩约会时，又仿佛别出心裁的搞出花把戏：明天我来买面包时会要一个曲奇，如果你给我两个，就代表同意和我出去。

狩猎和游戏的背后 —— 吕思勉在《中国通史》的第一章就是《婚姻》，从历史和社会学维度来讲“爱情”恐怕难以占得一席之地，而远古婚姻的起源可能会给两性关系提供某种视角。在恋爱中“男追女”是最常见的主被动关系，不管是出于真爱还是玩玩，狩猎心态无可厚非的会到场，这种心态或可说这是原始人的遗迹，包括两个方面：

在古代部落的游猎战争中，由于可掠夺的生产资料很少，女子往往会被作为贸易对象抢夺。

由于亲近宗族不能结婚，那么狩猎外族女子既是被鼓励的，也是被迫的，久而久之这种扩张掠夺心态让男性形成了两性关系中的主动一方。

影片虽然叫《面包店的女孩》，但这个爱情故事中面包店的女孩显然是做为备选的对象，男学生心心念念的希尔维俨然是女神配置，高挑优雅带有法式美女的典型特质，对比之下脸颊微胖、咬肌略发达的面包店女孩则相形见绌。

女孩和大学生的特写肖像在食物（曲奇、杏桃披萨、蛋糕）间的剪辑中完成了一系列微表情交流，女孩的出现总是伴随着食物，从一开始包装时不小心掉落面包而流露出对大学生的青睐，到最后为了配合大学生的游戏与他赴约而迅速拿走两块曲奇，完成了一个有点可爱的女二号形象。

之所以以面包店女孩为题目，因为她的出现成为了戏剧矛盾的拐点，尽管她也是游离于侯麦男性视角之外的客体，这个最终因爽约似乎受到伤害的女孩并没有出现，是被侯麦搁置于镜头之外的存在，这种游离反而让我更愿意在这场爱情小游戏中对其报以同情，并以这种同情反观男性在其中的失误和道德缺陷。

另一个女性角色美女希维尔也完成了两度的身份转变。起先她是作为一个日常邂逅的百分百女孩出现，在几次街头拍摄中留下几个倩影后旋即消失，她在影片中的缺席成为了故事的矛盾点所在——也就是我们常说的“得不到的总是最好的”。

当大学生与美女希维尔赴约迟迟未见，又与面包店女孩达成约定时，希维尔的再度出现无疑完成了整套戏剧冲突流程，而这时候侯麦又留了两手。其实大学生战战兢兢寻找备胎的整个行为，都早已被面包店楼上的希维尔看在眼里了，重新回看影片，我们会发现，大学生第一次从面包店出来时，是一个俯拍镜头，是窗户下看的视角，这个巧妙的伏笔以摄像机语言展现出来，不禁要为侯麦波澜不惊的机灵称赞。

因此大学生梦寐以求的把妹约会成了对方的一场审判，随着希维尔说出真相，镜头逐渐把特写给她，我们无法看到男性难堪羞赧的表情，干脆被侯麦排斥在镜头之外了，可以说是镜头语言带来的审判、批评，这又是侯麦氏的温和，不jugde，让观众自己感受。

就在影片结束的最后几秒，交待了大学生最终与希尔薇结婚，二人重新走进面包店，但面包店女孩却不在了。男性的过失得到了女性的原谅，一切看起来真的像是一场无足轻重的游戏。

我试图想寻找一个背德的词汇来为这个道德故事做概括，发现并没能找到。大学生似乎并没有上升到道德审判的地步，我看到了一个盲目的男性，像蜜蜂一样追逐花蜜，又在另一朵花上逗留，在欲望受阻的同时去寻求另一种消遣以满足自己，甚至在房间中自我安慰是面包店女孩投怀送抱自食其果，以此来化解自己的不安。

整个故事描摹了一个男人人内心深处的小劣根性，一点自私、一点虚伪、一点占有欲，这些道德缺陷的剂量都很小，摆在台面上对一个人人格的影响微乎其微，但却都真实存在于内心的斗争中。侯麦成功的以一个日常小品和几个饶有兴味的镜头完成了颇有解读空间的心理分析。如果说看电影一定要有什么用，这个故事确实耐人寻味，该怎么做、后果怎样，已经很明白了。如果说侯麦拍出了一种道德感，那是因为在这个故事中我看到了自己。

看完电影后我产生了两个疑问：

1、为什么导演花了将近三秒拍被水冲走的垃圾？

2、希尔维知晓了一切后，为何还会嫁给男主？

我的看法：

1、扔垃圾这一桥段是小说中没有的，并且几乎所有观影者都注意到了这一点，所以这定是侯麦有意为之的。

男主扔垃圾，随后被水冲走这个镜头发生在9分29秒。在这之前，面包店女孩对他而言，只是一个对他有好感的模糊的存在而已。但这之后，随着再次见到希尔维的希望渐弱，他决定从茫茫一片的意识中将面包店女孩用仪式塑造出来。故事因而进入第二个阶段。

所以，我认为垃圾被冲走这一影像，是一个电影意象上的分隔符。

2、因为希尔维和男主都意识到了面包店的女孩只是一种手段，并且希尔维也通过这一切了解了男主是有力量的。

男主知晓面包店的女孩（况且她还是个漂亮又有人喜欢的女孩）对他有好感并采取行动时，在他心中，他所作的一切都是有目标观众的，那位目标观众就是希尔维。他通过不爱面包店的女孩但挑逗她来向希尔维报复，并且，更加重要地，证明他对于希尔维爱的纯洁性。

而现实中的希尔维，也恰巧透过窗户看到了这一切。所以，通过一种天赐的巧合，让男主心中的希尔维和现实中的希尔维合二为一了——这些挑逗便不再成为一种阻碍，从而完成了他们原本的使命。

对于此时的希尔维而言，因为身体的不便，她无法行动，从一种关系中占据上风的位置上跌落了下来。当然，随后，她也通过故意不打车及直白地向男主宣告她目睹了他的所作所为，来重新夺回了有利位置。但也得益于面包店女孩这一事件，让男主从她的意识中被塑造了出来，并伴随着之前没有的力量。

所以，他们六个月之后结婚，并重返面包店，也就一点不奇怪了。

侯麦的很多电影真的是可以堪称“女性必看的经典”。男性大多是理性和计算的动物，在所谓的爱情方面亦是如此；而女性则往往对爱情抱有美好的幻想，渴望有一人可以托付终身。道德究竟是看动机的对错还是后果的利弊？同情弱者是否是一种廉价的态度？ 男性空窗期的感情经历(女神和消遣品);道德建立在自我反省的基础上，否则道德毫无意义;男主的道德感是直面内心的真实即是道德，正如他所说“再去找面包店女孩是不道德的，因为一个是真实，一个是错觉”。