NOMORECHILDISH，此人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。关键一点是，目光短浅，以偏概全，头脑简单，还自以为是。他10年评论的，不知道他现在混出了什么出息？是不是浑浑噩噩呢？也许是吧，希望他不是，希望他在10年以后有成长和进步了，然后对自己10年的这段评论感到羞愧才对。 为什么有人评3星以下？不是因为片拍的烂，是对美国人的价值观提出质疑不行吗？为什么设计师随便杀了个人最后还能走向人生巅峰成为NASA‘ new hope？这种剧情有点让人难以接受吧。退一步讲，除非被杀的那个蒙人是凶手，如果按照法律判死刑的话，杀了他还勉强说得过去，否则就是有沙文主义霸权主义的感觉了。这个社会毕竟是要讲人性和法制的，即使在当时的环境下，也应该多一点冷静的思考。但是你总是喜欢追捧所谓的美国梦美国价值观，成功就是不惜一切代价，冷血，颠覆一些人性。电影里的这种元素有些人就是接受不了所以给3星以下有很大错误吗？所以我才会说NOMORECHILDISH这人脑子有问题。说白了就是没有卵用但是喜欢装逼。 对了，还忘了把他的评论敲上来。他就是说评3星以下的人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。然后我把这句话还给他了。 说实话，个人感觉电影拍得还不错，就是那一点价值观让我不爽，所以给3星刚刚好。不可否认电影中有些生存理念还是有些道理值得寻味的。这也就是那个英文名字眼中的信仰吧。所以说他以偏概全，有好的部分难道就没有争议的部分？呵呵。这种狭隘的人，我也是闲的蛋疼才会理他啊，哎。所以说如此狭隘之人必定是没有信仰，此生浑浑厄厄者。。。。（只是模仿他一下） 反正是多年的老片了，没事翻出来看看。也是太闲，才会回复某人的评论。

结构内容完整的影片，但是不得不说有点不现实，造机的材料、燃料、罐头啥的都有 还能碰上猎民。我全程是为了作业而看下去的，不能忘记进度条，隔一会就要看看它走了多少还会有多少。关于领导的知识，我认为那个唐斯机长是领导者吧还是，他的身份能力使他成为了不可缺少的存在，虽然脾气不太好，或者说不会接受意见，但是万事都需要他来点头。

认为谁是领导者因人而异，不过我觉得那个女生也挺重要的，思想民主，人们也都认可她，算是一个民主型领导。

每一部电影都好似需要一个引子，或是不经意间公交站牌的宣传海报，或是与同事不经意的闲谈话题，或是令你泛善可陈的高分影单中淘到宝贝，暂且把这叫缘分吧，像人与人那般，剥丝抽茧地聆听一个故事。

缘起：押井守的导演视角

与这部电影邂逅，源于最近在读押井守的《我每天只工作三小时》，他以《凤凰劫》为例，有条不紊地分析了自己胜败观，他阐述道，在任何困境下皆可将自己的信念贯彻到底，是每个伟大导演的必备基因。拍电影如此，职场亦是如此，有时候团队中就需要扛起全责的人，义无反顾的把工作进行到底，哪怕背负独裁的骂名。电影中，那位德国设计师就是这样，在众人惶恐不知所措之时，他并没有多余的浪费一秒，而是在寻求摆脱困境的方法。诸如此类的人，方可拥有领袖的潜质。

现实生活中，大多数人都是附和者，习惯了被领导，如羊群般被牧羊人赶着吃草，中国的大环境下更是如此。环顾一下四周，你的同事与朋友，在危机时刻，哪个愿意主动承担起所有责任，敢于为其他人的利益与命运负责呢？大多数人采取的“方法论”是“事不关己，高高挂起”。押井守即是如此的视角，看待这部灾难片，且分析了导演的巧妙安排。

桥段：质疑与背叛的人们

故事中最精彩的桥段，莫过于人们发现领导自己建造飞机的设计师，竟然是一个造玩具的自负之人。这正如其中一个遇难者所言：“宗教使人分离，信仰才让人团结”。一个正常人的“工具人”，发现了自己被欺骗之后，便是勃然大怒，准备处决设计师。梦碎了，大概会是如此吧！凡人之所以是凡人，就是因为逃离不出狭隘的束缚，一生都在怀疑，并背叛自己，直到老死。

介于设计师与凡人之间的机长，品读起来也意味深长。他是团队的真正决策者，拥有领袖的品质，也敢于为大家的生命安全负责，是个合情合理的人，但不是将自己信念时刻贯彻到底的人，因为自己的判断失误，将机上的乘客带到了灾难之中，此时他怀疑自己的判断，理所应当。

然而，伟大之处在于，发现设计师的真实身份后，他依然选择相信，可能是因为被逼入绝境的原因，他才拼命抓住眼前这跟稻草。严格意义的讲，他不是在抉择，而是在赌博。

胜利：设计师是希望的化身

假如你迷信宗教，你一定认为，这个设计师是上帝派来拯救你的，莫名其妙的搭上了飞机，又异于常人的建造飞机，直到最后逃出生天，从头到尾，他就是个 Angel 。

但所有人都在敌对这个天使，当置身灾难之时，人的本性便暴露无遗，无法相信奇迹，只愿意局限于固有的生活常识。他们没有考虑到，灾难之后，一切问题都不能以常规思维进行思考。这时候，没有过多描述的设计师，就凸显出来，这个不安分的BUG，即使是最可能获救的希望。

倘若我们假设，这帮人在飞机坠入山谷之时，机毁人亡，这样的结局，不知道影迷们会如何感想。

估计，你再也不相信希望，一切的抗争与努力都是白费，人作为人，便也没有了活着的价值。

就因为Giovanni Ribisi人性化的把飞机设计师Elliott这个角色塑造成一名有勇有谋些许孩子气的丰满形象，导致整部影片的逻辑出现错误。 其实飞机设计师只需要是一个典型脸谱化的小人形象，影片就能没有大漏洞，代表公正勇敢体恤民意的机长Dennis Quaid就能带领拥护他的难友们成为高大全英雄。可Giovanni Ribisi对角色的诠释方法推翻了这一切，弄得机长成了一个愚蠢自大的混蛋，最可笑的是难友们还非常拥护他。对于一部主流的落难英雄影片来说，小人成了含冤英雄，不免过于讽刺了。 不可理解的情节。飞机设计师指责机长起先明知道飞机超载，还要逞能穿越飓风，使大家落到这步田地，如今还打算救助曾杀死自己难友的土匪。机长反驳，飞机超载就是因为带上了本不在乘客名单中的他造成的。——这简直是蛮不讲理。身为机长，对乘客的人身安全负责是分内本职，也是他允许飞机设计师登机的，所以出了问题指责乘客是毫无道理的。另外，飞机上带了许多钻井油管，各种工具，够十个人用三十天的水源和食品，乘客的行李等等，如果机长真担心会超载，减轻一些货物就可以了，以飞机设计师的身形最多65公斤，一或两根钻井油管就能抵消他的重量。 之后机长恼羞成怒把飞机设计师打翻在地。飞机设计师躲在废机舱里哭成了泪人，他一心想造好飞机，日以继夜的工作，想积极主动的解救自己和大家于危难，但却屡次遭到质疑，心里委屈啊。大家都知道，事到如今造飞机是逃出升天唯一可行的方法，就派两个人来跟他说和。飞机设计师要求大家请求他，他才会继续工作。乍看起来有点小人得志意思，然而不能被尊重、信任，不能得到指挥权，他再有本领也无济于事。所以就利用这样的机会，像趁人之危的大坏蛋一样让大家请求他。当真的得到信任，激动和委屈的眼泪在眼眶里转啊转，如果他不够坚强，没有决心，一定会失声痛哭的。这时候机长走进来，得到暗示后也说了请求飞机设计师的话，之后转头离去，难友们随即跟去安慰他，只留下飞机设计师一个人孤零零站在机舱里流眼泪。——这里不可理解的是，飞机设计师身上确实有些缺点，但达不到万人嫌的地步，况且他在尽自己所能设计改造飞机，相比坐等救援依靠不可知的别人来救自己和大家，他的解救方案就显得实在可见了。这样，就算最后没有成功，大家也应该感激他。人终有一死，积极努力创造希望，总比坐以待毙要强啊。机长对他出手，严重伤害了他的自尊心，没有一个人同情他。机长说了请求他的话，好像是为了大家而卑躬屈膝委屈求全似的，立刻就有人去安慰。这剧情简直要胡天了。 影片中除了Giovanni Ribisi的角色之外，其余全为糟粕。当然了，他如果老老实实脸谱化一把，也救不了这部愚蠢透顶的破电影。他是毁了影片，起码还成就了一个相当完美的角色，总比本来就是烂电影，其中还一无是处要强些。可见Giovanni Ribisi在表演上的自主性和创造力不局限于导演和剧本。同时也能明白，其他演员都是如何不假思索照搬台词的，尤其是Dennis Quaid。