清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
故事发生在一个所有哺乳类动物和谐共存的美好世界中，兔子朱迪（金妮弗·古德温 Ginnifer Goodwin 配音）从小就梦想着能够成为一名惩恶扬善的刑警，凭借着智慧和努力，朱迪成功的从警校中毕业进入了疯狂动物城警察局，殊不知这里是大型肉食类动物的领地，作为第一只，也是唯一的小型食草类动物，朱迪会遇到怎样的故事呢？ 近日里，城中接连发生动物失踪案件，就在全部警员都致力于调查案件真相之时，朱迪却被局长（伊德瑞斯·艾尔巴 Idris Elba 配音）发配成为了一名无足轻重的交警。某日，正在执勤的兔子遇见了名为尼克（杰森·贝特曼 Jason Bateman 配音）的狐狸，两人不打不相识，之后又误打误撞的接受了寻找失踪的水獭先生的任务，如果不能在两天之内找到水獭先生，朱迪就必须自愿离开警局。朱迪找到了尼克，两人联手揭露了一个隐藏在疯狂动物城之中的惊天秘密。©豆瓣
长篇影评
1 ) 我们何尝不是疯狂动物，人间不也是个疯狂动物城
无论按照字面意思还是从故事的内涵来看，《疯狂动物城》更准确的译名都应该叫做《动物乌托邦》。当然，这部迪斯尼出品的动画电影，不会出现那么生涩甚至有些黑色味道的译名的，毕竟，人们还是希望它能够从观感上带来更多鲜亮的乐趣。
不夸张地讲，这几乎是近年来最优秀的迪斯尼动画作品，没有之一。相比于同档期竞争的，那部贩卖民族主义但又得依靠买票房造假的武打片，这部由一群呆萌小动物作为主角的电影，纯粹依靠强大的内容，从默默无闻变得有口皆碑。
所有人都在谈论它，就在一夜之间。
画师们在研究动物角色的毛发和后期渲染如何让人望而却步；技术人员在拆分最后一场演唱会的灯光效果是如何甩国产动画十八条街；孩子们看着动物的窘态哈哈大笑；成年人却因为其中用动物特征隐喻现实社会的巧妙而会心一笑；科普爱好者们在给大家普及这部电影中到底出现了多少种动物，那些不常见的——比如扮演意大利裔黑手党的小生物到底是个什么鬼；姑娘们纷纷表示，他们和大白离婚了，现在正在努力嫁给那只狐狸；到现在，连污污的成人向漫画都已经出现了，狐狸和兔子成为了国民CP，大家研究着他们的后代会长成什么样子……
一部作品的质量高低，其实从对它的解读中就可以见到端倪，经典作品的典型征兆就是从多个维度都有解读空间，而这些解读早就已经溢出了作者的本意，而自己组合成为了更广阔的象征世界。
《疯狂动物城》之所以被称道，是因为无论从哪个维度都可以满足人们的需求。孩子看到小动物的大冒险，成年人看到对现实的嘲讽和理解，而这些都被融化在一个标准的童话之中。所以，即便最终给你一场大团圆和光芒四射的尾巴，你也不会觉得它幼稚，反而会从潜意识里希望看到那一场欢天喜地的歌舞。更重要的是，呆萌有趣的故事和细节与那些庄重的意义，并没有互相抵牾。
从表层故事讲，《疯狂动物城》到处都是未被破坏过的童趣和童心的幽默，比如，当那趟列车停下，三个车门依次打开，身高不同的动物们从不同的车门涌出。导演和编剧给萌萌的小仓鼠安排了专门的小车门，那个细节会让你觉得，在成年人的皮囊下总有一些不可磨灭的毛茸茸的美好想法让人动容，这都是属于孩子头脑中才会产生的小灵感，它直接、灵动地给电影增添了很多真实的童趣；而从深层结构上看，能支撑起一部动画被如此褒奖的，肯定还有更多深邃的含义指向，而这些东西抵达了成年人的意识深处。
首先，它是一部极其政治正确的作品。强调了对于文化多样性的尊重，对于种族歧视的批判，以及促进不同群体间的沟通交流的欲望，等等，而同时，它又用看似萌萌的幽默感尖锐地讽刺体制性问题，比如把政府办事人员安排成树懒，连撕下一张单据，盖上一个印章都会耽误半天时间，这种嘲讽行政低效的方法，如此精准地对应了一种动物，那种嘲讽曼妙又精准。
除此之外，作为对美国文化和美国电影稍微熟悉一点的人就都会看得出，其中的每一种动物分别代表着怎样的身份和文化背景，哪些角色是黑人，哪些角色是移民，哪些是意大利裔，哪些受过良好教育，但虚情假意，哪些又一直处在底层打拼，但初心未泯……
每一种动物隐喻的选择都恰到好处，无论是它所承载的性格特征，还是它的外部形象，都经过严格地筛选。这使得最终的结果，既符合大众对于那个动物的认知，有时又会有些故意的颠覆。而那个颠覆的过程，很多时候都是善意的拨乱反正。比如，人们的心中狐狸就是狡猾的，它也正是以骗子的身份登场的，它带着另一种身材矮小的狐狸骗来一个巨大的冰糕，把它们分解为更多的小冰糕卖给那些衣冠楚楚的小仓鼠们，但最终，他开始不再隐藏内心深处更加善良的那部分自己，摆脱了人们固有的偏见，成为了一名警察。这条线索的内部是一个标准的美国梦的叙述模式。那种故意用坏坏的外表隐藏自己纯良内心的角色，在影视作品中随处可见，比如《行尸走肉》中的弩哥和《疯狂动物城》里的狐狸基本上如出一辙，所以，从这个角度上讲，《疯狂动物城》的成功在很大程度上是因为我们得以越过动物的表象，抵达了人类世界的精神核心。
如果，它一直朝着积极意义进发，那么这个故事终将显得乏味，更有价值的是，《疯狂动物城》特别开放而自信地用自己的文化和体制弊端开涮和自嘲。他们用一只狡诈的绵羊和看似极具领导力但实际上外强中干的狮子嘲讽了政坛的各种算计，用案件频发之后的媒体表现嘲讽了缺乏理性和自省能力的媒体生态；又用动物间的离间把那种表面上祥和但实则一直存在的鄙视链和种族歧视显露无疑。这一切组合起来就是“动物乌托邦”，有我们盼望和一直努力渴求的美好，也有努力摒弃但始终无法甩脱的暗面。这没有什么不可承认的，这就是我们存在的世界的本来样貌。
所以，从这个角度去讲，狐狸和兔子的联手历险，就是我们人生周遭和生活际遇的一次镜像。他们经历了疯狂动物城中的一切阶层，见证了温顺的与残暴的生物，看到了光亮之下的和阴影之中的生活，明白了一个生命如何被权力扭曲，如何被偏见伤害。它看起来讲的是一场发生在动物城中的疯狂大冒险，但其实它不也每天上演在我们这个疯狂又美好的人间剧场中吗。我们都是疯狂动物，这个人间不过就是个疯狂动物城。
2 ) 后殖民时代的遗产：受害者心态与“政治正确”
朱迪作为兔子，从小便被所有人告知：别做梦啦！
狐狸嘲笑她的梦想，父母试图打消她的梦想，于是一切希望就寄托在了那个号称“一切皆有可能”的Zootopia。
可是事实呢？当警察局长只愿意把贴罚单的任务交给朱迪时，当她撕开缩水的胡萝卜快餐盒时，自由女神像在纽约港渐行渐远。美国梦的破碎，这是寓言第一层。
当朱迪克服了来自外界的歧视，终于成功破案亲身证明了种族偏见的狭隘性后，却在记者招待会的讲台上将罪因归就于不同种族的先天DNA。
一时人心惶惶。作为物种偏见的受害者，最强烈主张物种平等的朱迪，此时却亲手用同样的偏见重演了童年歧视。
只不过，这次她成为了施害者。也就是说，即使在歧视受害者内心深处，或许也深藏着对其他物种的偏见。所谓的歧视，是否本身便是根深蒂固在每个人意识形态中的一种认知方式？也就是说，人类用Stereotype的类型思维认知，是无法避免的么？这是寓言第二层。
整部电影最大胆的一笔则是绵羊副市长的阴谋。个人认为是这一笔让一部简单的“政治正确”动画片跃升为一部有反省了权力与话语权的批判。
绵羊，食草动物，一直站在权力架构的弱势方。当一直处在弱势方的绵羊拥有了话语权后，却一门心思要通过把对方踩在脚下爬上顶端。
她要的不是“公平”或“平等”，而是重新洗牌后让自己站在权力顶端罢了。歧视受害者在既得利益后，是否会形成新的话语关系，对抗新的弱势群体？我们渴望的到底是“平权”和“权利”，还是“权力”？这是寓言第三层。
于是，任何弱势群体面对的只有两条路：争取自己的权利，争取普适的自由平等。
在今年的奥斯卡颁奖礼上，黑人主持人Chris Rock一边抗议着黑人演员的弱势，一边把种族偏见的stereotype套在亚裔身上。
They sent us the most dedicated, accurate and hard-working representatives.
If anybody is upset about that joke, just tweet about it on your phone that was also made by these kids.
他们把最认真、精细和刻苦的代表送了过来。
如果你对我的笑话感到不满，尽管发到网上好啦~反正手机也是这些孩子们制造的。
这里涉及到两个问题。
（1） 黑人作为以往的弱势群体，在几十年的平权运动中终于为自己争取到了一些地位，如今却有一部分黑人在各种民权运动中挤压别的少数族裔—成为了自己曾经最憎恶的压制者。奥斯卡颁奖礼上这位拿亚裔讲笑话的主持人就是典型的“我已经拥有话语权了现在让我来欺负你吧”。
这对应于绵羊市长的举动，一方面是长期处于弱势的群体崛起后的报复与矫枉过正，更多的是深埋在人性内部的对“权力”的渴望而不止是对“权利”的需求，哪怕是以新的噩梦为代价。
（2）很多美国人一想到黑人就是“犯罪率高、四肢发达头脑简单”，而一想到亚裔则是“数理化书呆子、吃狗肉”。很多人认为前者属于无法容忍的“歧视”，后者则是“偏见”罢了。但歧视和偏见如何划分呢？
当大家认为兔子“没能力当好警察”，狐狸就是“狡猾”时，哪些算歧视哪些算偏见？而当朱迪说食肉者的DNA中有“野蛮“倾向时，歧视和偏见的界限越发模糊了。
从DNA差异的“事实性描述”到性格、能力、品性差异的“道德判断性描述”，其实只有一线之隔。
这里还有另外一种极端。《南方公园》第二十一季中，二爹为了维护自己的人设（其实就是追求所谓政治正确），获得周遭亲朋好友的同情，大肆鼓吹indigenous，事实上他却是哥伦布的拥趸，但为了所谓的PC，二爹测DNA的时候与印第安大叔疯狂舌吻两次（唾沫取样），后来实验室的人想要肛门取样的时候差点发生了不可描述之事…最后DNA检测出二爹其实身上有超过常人的尼安德特人的血统，二爹开始歇斯底里的叫嚷：都是你们现代人谋杀了我的祖先，我是最大的受害者！其实二爹的惊人之举不就是因为DNA的差异的事实背后，隐含着典型的受害者心态所带来道德优越感。二战后的犹太人与德国人之间不就是这种心态的典型么？从生理上的差异到道德性判断，其中蕴含着几多自然，几多人为偏见……
从“女性有生育能力”到“女性不适合做企业领导”，这其中有多少是自然构成性差异，又有多少是社会长期以来的思维定势灌输给我们的差异？
回到前面说的两条路：追求自己的权利，追求普适的自由平等。
前者诉诸政治，后者却需要整个社会的思想启蒙。
第一条路面临的问题是：如果每个族群/个体都以追求个人权利为最终目标，那么得到权利后的族群是否会成为下一个滥用权力的绵羊？请注意，权利和权力是两个概念。
以黑人运动为例，对于有些黑人，争取种族平等只是初始口号，在他们奋力拼搏尝到甜头后，很快运动的方向不再是种族平等，而是争取黑人和白人的平等，而其他种族该受歧视的依然受歧视。当美国各处插满了Black Lives Matter的旗帜时，All Lives Matter已经被指责为拒绝直面种族歧视的一种政治不正确了。
第二条路则要难走的多。毕竟现在谈启蒙都已经成了过街老鼠，人人喊打了！
啧啧啧，什么普世价值，全都是西方中心主义殖民思维的产物。
“人人生来自由”，但骨子里的刻板思维是很多人认识世界的主要框架，这些人无法避免地爱贴标签：女人不理智，南方人精明，90后都爱自拍，艺术家精神不正常，处女座有洁癖…每个人都多多少少有把他人套在刻板原型里的倾向，但越是对人性充分了解，越能用理解去看待人性的不可避免，用开放去看待自由的一切可能。
然而福柯告诉我们，没有权力就没有话语权，没有话语权的人没有真正的精神自由，他们获取的只是被拥有话语权的人定义的知识。因此他们既无权定义自己，也只能活在他人对自己的定义下。因此，权利与权力是无法割裂的。
这个道理在200多年的女权主义历史中已经展现的很清楚了。作为在男权话语主导下“被定义”的女人，既无权反驳社会对自己的刻板印象，也无意识的自我认同于这样的刻板印象。因此『女人要嫁个好男人才是成功的』这句话并非是男人强加在女人身上，而是男人女人共同被教导、共同相信然后共同维护得以延续的。
唯一能打破这个链条的只有权利的保障。有了平等的受教育和工作的权利，才能拥有话语权，才能实现精神和人格独立，拥有应有的权力。
相应的，种族平等的思想解放也离不开权利。黑人争取的工作机会、教育机会，就是为了弥补他们因为阶级差异带来的权力差异。有了饭碗和话语权，才谈得上消除歧视。
所以白人要的是公平，而黑人要的是平等。因为如果根据权力公平分配权利，那么黑人永无出头之日。
但问题是，当黑人争取到了平等时，他们其实要的是更平等。沒有權力就無法爭取平等，擁有權力就無法保證平等，這真是亙古不變的矛盾.
普适的平等所要求的思想境界太高，而人性中对权力本身的渴望远远强于大部分人思想境界所能理解的普适自由。用个简单而不恰当的例子就是，假如每个人都有靠手中权力受贿的机会，难保会有多少人犯罪。
因此第二条路之所以难之又难，除了既得利益者不愿打破阶级壁垒以外，人性本身的弊病也是一大因素。
朱迪和绵羊副市长，都是曾经的弱势族群。当绵羊副市长发现自己败露时，依然对Judy说We are on the same boat希望以此拉拢朱迪。而最后没有朱迪的功劳，绵羊副市长也不会被绳之以法。
在我的理解中，这部电影是在反思后给出了试探性的回答：或许平权运动应当是思想解放与权益平等并驾齐驱的。认识到差异性背后的自由与平等，才能让权力为自由平等服务，而不是用权力制造更多的歧视。
3 ) 如果这是一部真人电影
文|松罗 如果这是一部真人电影，那么剧情大约是这样的——
从小镇走出来的白人少女朱迪从小立志成为一名警察，她通过努力考上了警校，并被分配到了纽约这个号称种族熔炉的国际大城市。因为是女性，工作第一天朱迪就被踢到了交通部门，每天唯一的工作就是开罚单。为了证明自己，她向黑人警察局长立下军令状，要找到下落不明的黑人花匠。寻人的路上，朱迪与街头小混混黑人少年尼克联手，相继找到失踪的十多名黑人，却发现他们完全丧失理智，变得暴力而疯狂。于是舆论一再发难，认为黑人的骨子里就是血腥而好战的，理应回到非洲大草原去。甚至在朱迪接受采访时流露出对黑人DNA的质疑也让她和尼克之间出现了信任的裂痕。而后，朱迪发现这桩案件背后隐藏着一个政治倾轧且意欲破坏种族和谐的巨大阴谋，而令人疯狂的源头就是罂粟。最后，坏人伏法，朱迪和尼克和好，纽约又成为一个种族和谐的天堂……
在特朗普骂出一片天的今日，在华裔和非裔就梁彼得案不断聚集各执一词的今日，在种族问题再三挑动美国神经的今日，假若《疯狂动物城》是一部真人电影，最后结局是正义战胜邪恶，各色人种欢欢喜喜的挨在一起跳舞，而没有将现实情状剖开了碾碎了批判个够，大概不但会被视为和稀泥，更会被扔西红柿吧，其结果没人会满意，两头不讨好。但是以一个动画片的形式上映，就安全的多，观众也宽容的多。果然一个理想乌托邦的故事只能装在卡通电影的外壳里，卡通电影讽刺映射现实可以加分，而现实电影以理想结局多半只会减分，这就是迪士尼的聪明之处。毕竟有几部动画电影能做到在满足低龄幼儿感官视效的同时，又处处复制着成人世界的规则及思考？
比如电影伊始，兔子父母一再向朱迪灌输着稳定就是一切的价值观，放弃看似不切实际的梦想屈从现实的安稳。毕竟梦想，是以先行失去为代价的。要跳出优美的芭蕾舞，就必须以双足的伤痕累累为代价；雨燕是天空飞翔最快的鸟类，但却以腿脚弱小退化为代价。而这种代价，先行支付，无法偿还。所有孩子都有梦想，在成长的道路上，一部分放弃了，一部分却还在坚持。朱迪是后者，她像一个勇敢的理想主义者，失去父母的庇荫，失去安稳的田园生活，她的梦想是让世界变得更美好，哪怕这通往梦想的道路孤独、委屈、充满苦难。她千辛万苦的闯过去了，却发现那些付出在大型动物眼里不值一提。多么的眼熟。多少个朱迪，多少个我们，曾被梦想撞到头破血流，却仍在苦苦的坚持。哪怕他日希望达成的喜悦不过是所有艰难付出叠加后的小小奖励品，仍然不想放弃。
狐狸尼克，迪士尼在设计这个形象时，看来高度还原了1973年的动画电影《罗宾汉》里的红色狐狸罗宾汉，一样的聪明狡诈，一般的心存善良。站在食物链上层的食肉动物偏偏小时候成为了被恶整，被实施校园暴力的对象。欺负尼克的理由很简单，没有食草动物会相信一个食肉动物的善意，DNA就是他的原罪。然而小动物们口中对暴力的防范难道不是另外一种根深蒂固的歧视？毕竟两种动物的和乐相处，是以剥夺食肉动物的天性为前提，主动权从来不在食草动物的手上。所以，食草动物们的歧视，恰恰源于弱者对强者先天的恐惧。
据说羚羊在看到狮子或猎豹时，会以后足为支撑，一蹦一跳起来，发出挑衅。此类行为曾让动物学家们百思不得其解，究竟为什么要做出容易被捕食者发现并狙击的行为呢？其中一种说法是，它们其实是在告诉捕食者，我比其他同伴更加强壮健康，所以，你去抓比我弱小的吧。我攻击了你，证明了我的强壮，你要吃，就去吃别的动物吧。攻击尼克的小动物们，大概也是一样的心理吧。
车辆交通管理局的树懒们，不难看出是映射现实中办事效率底下的公务员们，谁要是像兔子般着急的上蹿下跳，对不起，对方可能会找出一百种理由让你重头再来。去年冬天我对普吉岛的海关印象深刻，从下飞机到入境，排队等待了七个小时，这还不是最高纪录。据说无论多少游客等候，都不会影响办事员的心情和速度，真是深得太极拳的精髓。树懒起码还能卖个萌。
最后的最后，这居然是一场跨越种族的爱情？大概是我的反射弧度和树懒一样长，我竟一直以为风风火火的主角之间只是一场高度纯洁的革命友谊，没想到影片最后狐狸突如其来的一句，你知道你爱我的，瞬间把革命友谊升华了好几下（该论调来自官方一篇访谈，解释他俩是超越朋友的友情的love）。其实我以为是朋友的，萌了一脸血。因为这是个动物城，一个理想的乌托邦之国，一切都可以存在，存在即合理，这大概也是为了还原影片的初衷，只要你能奋斗，只要你够宽容，你就能得到幸福。 果然还是一个乌托邦的世界。
4 ) 看《疯狂动物城》如何用温柔反击世界，用善良拥抱利刃
<图片1>
先是豆友们打出了9.5分的高分。
9.5分什么概念？在豆瓣「2015年度榜单」里，像《疯狂的麦克斯4：狂暴之路》、《卡罗尔》、《火星救援》这些上榜的佳片，都是8字头的。
再让我们看看墙外，知名的电影网址：IMDB打了8.2分、烂番茄98%、Metacritic81分……
也太惊人了吧！！！
这部电影耗时三年制作，创作团队为了更加了解各种动物的特点和习性，花了18个月走访动物学家，并前往非洲的肯尼亚，进行了14天的动物观察。我们会喜欢上这部电影里每一个可爱的动物，因为他们是那样的栩栩如生。他们走路的姿态、生活习惯、甚至是身材比例，都是有原型比照的。
而更加难得的是，这部电影成功地塑造了每一个人物，剧情张弛有度，笑点层出不穷。
<图片2>
《疯狂动物城》到底为什么好？它为什么让观众笑着笑着就哭了？
下面我就主观地讲一讲这部电影吸引我的八个理由。
（下文有严重剧透）
______
理由一
这部电影的主角太像我们每一个人，她的梦想和恐惧，我们都有过
《疯狂动物城》的主人公是一只蹦蹦跳跳的小兔子Judy——处于食物链最底层的她拥有200多个兄弟姐妹，以及一对经营着农场的温和父母。
Judy从小梦想着成为一个警察，虽然所有人都告诉她：「你！不！行！」
听到这儿是不是觉得似曾相识？
我相信大家都曾像Judy一样，有过看起来不切实际的梦想，被人阻止，甚至恐吓过。
所以当我们看到Judy终于从警校毕业，坐上前往动物城的列车时，那种感觉就像是手里紧紧攥着大学录取通知书，迈上离家火车的那一刻。
<图片3>
那时候火车再拥挤，临床大叔的鼾声再大，都觉得世界真美呀。
窗外的风景从熟悉变得陌生，年轻的我们却不觉得恐惧，因为一切都是新鲜的，像极了我们做了十几年的美梦。
<图片4>
所以《疯狂动物城》只用了不到十分钟，就让观众深深地跌进了这个故事里。
因为这个相信着：「Anyone could be anything」的主人公，它不是别人，它就是那个懵懂的，刚刚看到自己人生模糊边缘的，你自己。
______
理由二
「只要努力就会有回报」，这才是疲惫生活中的温柔梦想
我知道这部电影会煽情，但我没想到煽情来得这么快。
Judy为了成为一个警察，在警校学习着，她的同学都是大型的食肉动物，对任何训练都显得那么游刃有余。
教官每天跟她说得最多的话就是：「YOU DIE！」
但体积小的Judy比别人更灵活，她慢慢学会了利用自己的弱点，最终以警校第一名的成绩毕了业。
<图片6>
在这个残酷的世界里，我们太需要这样的鼓励。
只要努力就会有回报，虽然这看起来可能只能在电影里发生，但它确实安慰到了观众。
______
理由三
以卵击石并不可怕，可怜的是我们怪自己生来弱小
不仅在警校，终于来到动物城的Judy，又和一帮体积庞大的动物共事。
如果仔细观察，会发现她不仅仅是个子最小的，还是警队里唯一的女生。
这让我想起了TVB以前的一些警匪片，观众都喜欢《陀枪师姐》的飒爽英姿，但在男性主导的工作领域，她们还是付出了超乎想象的努力。
<图片7>
其实这部《疯狂动物城》本来的主角是狐狸，后来才改成了兔子。我觉得这个改动是非常成功的，也许以狐狸为主角，表达的是一种反歧视的种族主义，但用一只看上去更具有弱势群体属性的兔子作为主角，更摆正了反性别歧视的立场。
______
理由四
能反击这个世界的，从来不是语言
也许如果不是拥有移民背景和多元文化的美国来拍，不会诞生这样一部片子。
因为它对种族、派系、公平、歧视等问题的思考，都如此诚实而明显地揉进了这部「成人动画」里，让人忽视不了。
当然孩子也会喜欢这部片子，因为一部告诉你「Try Everything」，并且「世界会更好」的片子，这正能量爆棚的Slogan几乎没有人能拒绝。
<图片8>
但是就像电影中Judy的成长一样，我们对周遭世界的了解，也会从冰山一角，蔓延到一整片汪洋。我们会渐渐明白了，知道的越多，并不会让我们更快乐，反而因为目睹了太多不公和残忍，让我们变成了冷漠的「大人」。
不过幸好，我们还有种叫「希望」的安慰剂。
就像Judy父母安慰她时说的那样，「You are a trier」，不放弃地一直去做，世界才不会变得更坏。
______
理由五
带上放大镜，换个角度看，每个人都闪闪发光
除了主要人物，《疯狂动物城》里出彩的配角也不少，警局前台就是一个。
<图片9>
和凶猛的豹子、严肃的警察给人的印象不同，他是一只爱吃甜食的、每天乐呵呵的警员。
主创团队曾经在采访中提到，最初他们设计这个动物城，其实遇到了很多难题。
因为他们不仅要设计一个架空的城市，还要设计生活在这个城市里的居民们的社会属性。而我很高兴地看到，最后这些精心的设计，都为这部电影增加了笑点和隐喻。
电影里每一个「人物」都有了三重属性，一种是他们作为动物所具有的本性，一种是他们所从事的职业本身带给别人的印象，一种是他们拟人化后所拥有的性格特征。
正是因为他们每一个「面」都被放大呈现了，我们才能这么轻易地看到他们的与众不同。所以我在想，如果带上放大镜，换个角度看，会不会更容易发现每个人独一无二的特点？
______
理由六
生活就是有这样那样的反差，所以才可爱啊
从《疯狂动物城》的预告片里，我们会看到这一样一幕。
着急的Judy正忙着查案，却在车管所寻找线索时，遇到了动作缓慢得足以让人挠墙的树懒。
这可能是全剧最让人捧腹大笑的一段。当你看着这些树懒都慢半拍地工作着，等着他们的却是疲于奔命的飞毛腿们，这鲜明的反差制造了足够的笑料。
<图片10>
我看到有的评论文章写这段是对体制内工作人员效率低的讽刺，但我不想从这个角度看这个问题。
就像我在上文中写的，《疯狂动物城》里的每个动物都被赋予了多种属性，导演一边扩大着每个个体的差异性，一边小心翼翼地保持着这个城市的平衡。
其实，只要无伤大雅，这些个体之间的不同与反差，还是基本可以被认为是「存在即合理」的。
______
理由七
我们也曾幻想过这样的世界，人人平等，和谐共处
在中国的俗语里，有一个很恐怖的词，叫做「不共戴天」。
愚蠢的兔子和狡猾的狐狸，似乎就是这样一对组合。
但在电影里，兔子和狐狸却被设定成出生入死的伙伴，默契无人能敌。
<图片11>
这对「探案侠侣」的故事主线，是有点老套的「不打不相识」。
他们从一开始的欺骗、利用，变成了尊重、理解和信任。
从狐狸给Judy讲自己小时候的故事，他们的关系其实就缓解了。当一个人表现出真心换真心的善意，一般人是不会拒绝的吧？
<图片12>
当然，拍电影总要有一波三折，交好的两个人也会产生问题和误会。当Judy被记者围住采访时，不经意间流露出它对食肉动物的偏见，这时狐狸才突然发现，他们的内心可能还是不一样的。
正是这样的Judy，一个觉得自己最耿直、最正义的警察，却不知道自己内心深处，其实也带着狭隘的种族主义。她以为自己没戴着有色眼镜看她的朋友，但事实上在她的潜意识中，对食肉动物的普世偏见却依然客观的存在着。
所以当我们看到动物城一片繁荣、和平的景象，看到每个动物都按照设计好的生活区域相安无事地生活时，我们也许觉察不到危机四伏，正如日复一日沿着既有轨道生活的我们，很难腾出一点点时间来审视自己的内心。
______
理由八
进化 vs 反进化？每个人都不该放弃选择的权利
在电影里，Judy为了查案，被狐狸来到了一个「世外桃源」。
这里动物们不穿衣服，过着舒适而原始的生活。
<图片13>
「为什么他们都不穿衣服呢？」Judy问。
「动物本来就不穿衣服啊。」这里的人回答。
在这里，我们能看到一种进化与反进化的观点。因为大部分人穿上了衣服，这就变成了文明的象征。但是仔细想想，是不是所有物种，都需要这块遮羞布？
生而在世，我们应该有选择的权力，不要让别人左右你的内心，这才是最重要的。
<图片14>
总而言之，个人觉得这有可能是16年上半年最好的电影了，小孩看个开心，大人看个轻松，但轻松之余，内心又不乏反思和感动。
感谢看了我这么长影评的你，希望走进电影院的你也喜欢这部电影~
文字原创，如需转载，请豆邮联系哦：）
5 ) 比起公主电影，这部动画更适合女孩子看
一心想要成为警察的兔子，从小被人说着“哪有兔子能当警察”，还是义无反顾地到了动物城。她相信着在这座城市里，任何人都有平等地实现梦想的权利。
然而，当我看到兔子第一天去上班，前台豹子被她萌翻了，一直说好萌好萌好萌，她正经地说：“兔子说兔子很萌是没问题啦，然而由你这只豹子来说就有点不太对了。”这时候，我意识到这部动画没那么简单。
然后兔子推开门，站在一群狮子老虎犀牛中间，拼命爬上巨大的座椅，还只能被长官看到耳朵。
其他警察都领到了任务，只有兔子被安排去写停车罚单。
不止一次，兔子被长官、被狐狸、被无关的路人（路动物？）说：兔子就是兔子。面对捕食者始终只能逃。
瞬间，我们就从乌托邦的动物城跌落回现实。
同学们，看清楚了，如果把兔子换成女孩子，这就是一道老题，不能换个条件就不会做。
如果你是个女孩子，那么以上的情景和对话应该相当熟悉了。它们在我们的生活中不断重演：
因为你是女孩子，所以你不能当飞行员/不能读博士/不能当电脑程序员。
当你在学校、在公司犯了哪怕一点错误，总会有人说“毕竟是女人，果然做不好事情”。
如果你拼命拿到了学校第一，拿到了公司业绩第一，来到了更高、竞争更强烈的平台，你满心期待地进入一个新环境，却发现——放眼望去全是男性。当你急切地想要接下任务来证明自己的能力，却发现团队对你的期待只是“你只要做个萌萌的女孩子就好啦”。
这么多年来，迪士尼的动画教育女孩子们要做个单纯善良的小公主。吃了毒苹果自然有王子来救，被下了沉睡魔咒也能等王子来亲吻，女孩子不需要智商体力只需要美美的就可以了！——如果把这样的想法带到生活中来，估计会被残酷的现实狠狠地打脸吧。
王子和水晶鞋都不存在，这才是我们要面对的世界。
反而是这样一部动物角色的片子，特别写实。小兔子这样站在食物链底端的动物，进入动物城这样的地方，就是会被埋在狮子老虎的阴影里面的。她是警察学校第一名的兔子，热血又有冲劲。然而别人，包括我们观众们，第一眼看到的总是她毛绒绒的耳朵，第一反应是对她说好可爱。她作为警察的实力反而被一再忽略。
说到耳朵，我想起之前看的Michael Kimmel关于性别平等的一个TED演讲，举了个特别生动的例子：白人男性在镜子看到的是，一个人。而黑人女性每天早上在镜子里看到的是，黑人女性。她的肤色与性别都是清清楚楚写在脸上能被看见的。而偏见最可怕的地方是，怀有偏见的人本身对偏见视而不见，当他们作为社会的多数派和强势群体时，他们认为自己的特质理所当然，是默认设定——那些跟他们不一样的，才会被当成异类被注意到。所以为什么谁都会注意到兔子的耳朵？因为犀牛，老虎和熊在警察局里司空见惯，已经是默认设定了啊。
这样的偏见不仅仅伤害了食物链底端的兔子，头顶的狮子老虎们也不能幸免。
狐狸总被人当成奸诈狡猾的骗子，于是狐狸先生也只能去坑蒙拐骗。
绵羊给人的印象总是逆来顺受，所以她只能跟在狮子市长身后当个小助理。
人们总以为豹子生猛凶狠，却没想到警局前台的豹子是个有着少女心喜欢甜甜圈的小公主。
狮子市长就因为是狮子，被当成了暴力肉食动物的代表。
然而这样的刻板印象真的好吗？如果兔子只能一辈子种萝卜，狐狸只能当一辈子骗子，狮子一生下来就是狮子王木法沙——那么他们还为什么要努力拼搏。来看看动物城里第一励志的鼩鼱教父（此处致敬马龙白兰度），明明只有拳头大小，却能让手下一群彪悍的黑西装北极熊服服帖帖。谁说鼩鼱不能当教父呢。
刻板印象根深蒂固，遵从传统似乎是最轻松的选择。有人像狐狸先生一样，因为童年打击而从此放弃了梦想，心甘情愿做一个“大家眼中的狐狸”。还有人像绵羊秘书，因为受不了狮子的颐指气使，想要以阴谋来给肉食动物加上污名，虽然自己翻身，却让这社会的固有偏见愈发严重。
然而也有人像小兔子，外表软萌却坚持着自己的梦想不放松。
她的父母都说最适合兔子的职业就是种萝卜，而她仍然义无反顾地去做了警察。
警察考试中困难重重，面对体积巨大的竞争对手，兔子仍然拿到了第一名。
面对一见面就说她“好可爱”的豹子，她能直接了当地指出对方的评价并不妥当。
在抄写了两百张停车票之后，小兔子能主动从警长手中抢过案件，并且几乎可以说是品上性命一样地努力去行动。
哪怕这个世界并不美好，危机四伏，哪怕她是站在食物链底层的草食动物——她也坚持着往前冲。
所以我说，比起公主电影，这部片更值得女孩子们看。这个故事里没有水晶鞋，也没有王子，能够让你被看到、被认可的，只有那颗熊熊燃烧的热血之心和不懈的努力。皇冠并不是被人给予的，而是你自己争取而来。从《勇敢传说》到《冰雪奇缘》再到这一部《疯狂动物城》，动画里的姑娘们越来越强大，这是件好事。
我总希望，那些在社会中步履维艰的女孩子能再勇敢一些。当有人对我们说“这么努力工作也没用，不如回家带孩子”时，我们能咬紧了自己的梦想不放松。当有人看不到我们的成绩，却只关注我们的外表有多可爱时，我们能像小兔子朱迪一样大声说，“你这样说并不合适”。当我们的能力被低估，拿不到有影响力的工作时，我们能主动站出来说，请把那工作给我，并且拼命去把它做好。不要忽视勇气的力量，许多女孩子缺的就是这一点。我们总在担心自己太努力、太强势，生怕被扣上女强人（对，有些人把这当贬义词）的帽子——强势的狮子是拥有领袖气质的狮子王，强势的兔子是什么鬼？
强势的兔子，是会成为第一只警察兔的兔子。她也许不会再被人说可爱了，她也许差点变成水獭、豹子和土狼的晚餐。但是这也比抛弃梦想回老家种胡萝卜，然后成为广大兔子生生生生生（无限循环）育大军中的一员，要好得多。
况且，她还收获了一个狐狸先生对不对？
迪士尼这几年在创造男神的道路上越走越远，前几年的大白击败了各种韩剧男主角成为第一暖男，这次的狐狸先生则是给我们演示了教科书一般的撩妹技能，低垂的眼睛真是又痞气又温柔，把哭泣的兔子按在胸口的动作简直是戳爆了我们老阿姨的少女心。虽然狐狸只是个街头骗子，个性恶劣又喜欢欺负人，但他比迪士尼动画里老牌的王子们要有血有肉得多——在之前的动画里，王子可是比公主更脸谱化更没有存在感的角色。时过境迁，女孩子想看的并不仅仅是“王子”这个标签，也不想要他背后附带的容貌财富等等——能够与你一起为了梦想拼命，在你一无所有时还跟着你一起冒险的那个家伙——哪怕跟你都不是一个物种，也值得你去把真心给他。
Zootopia，如名字一样，是动物的乌托邦。这里兔子可以当警察，狐狸也可也做良民，鼩鼱可以当教父，绵羊也能成为幕后黑手。每个人都能自由地成为他们想成为的样子。也有人说这样的世界只能出现在动画片中，这部电影只是为了维持政治正确而存在。没错，我们的世界没有那么美好。如同草食动物一样的弱者踏入社会，也许瞬间就会被残酷的现实打击得体无完肤。这个世界，远比我们看到的要更加政治不正确——
那么很好，打破公主王子的美梦就是第一步。当我们开始看到那些我们司空见惯的偏见，当我们意识到那些“无意识的假设”都是错误的之后，才能去改变它。
==== 分割线 ====
* 感谢楼下的同学指出，动物城的教父不是老鼠而是鼩鼱。百度了一下这种动物比老鼠还要小只……
6 ) 天杀的编剧，你扼杀了一个商业奇才！
当然，当然，树懒很好笑！
但是，真的只有我一个人对结局不满意么？
让我们来看下。
狐狸和他的搭档（那是什么动物来着），去大象冰淇淋店买了一只超大的棒冰，成本是15美元。
在这件事上，大象对他有偏见，不肯卖他，但他并没有弄虚作假。
然后他们融化了大棒冰，制作成了超可爱的爪子棒冰
并且守在了仓鼠下班必经的路上。
狐狸做到了：
1，获取大象棒冰和仓鼠棒冰之间的差价（所谓套利空间）
2，增强了产品的包装 ——大象店的棒冰就是傻大黑，可是小爪爪棒冰多可爱啊，你不想来一发么
3、正确的营销地点——仓鼠下班必经路上
4、对目标用户的准确定位——仓鼠是从众的动物，第一只仓鼠被棒冰吸引了，接下去一排都好卖
5、对剩余价值的再利用——卖木材给工地（这点略有作弊嫌疑，瑕不掩瑜。）
最后的盈利是。
狐狸分给了他的搭档（那是什么动物来着？）40美元
就算狐狸跟合伙人五五分成，盈利也有80美元啊
80/15=5.33倍。 533.33%的日化收益啊！！！
天才啊！！！！
你们忍心让这样的商业天才去做警察？！！！
7 ) 怎样丑恶地理解《兽托邦》
让我们先设想，如果把Zootopia中所有的动物还原成人类拍成一部影片，你还会觉得它仍然当得起现在的评价吗？ 它讲了一个印第安人小女孩奋发图强，从纽约州警校荣誉毕业，然后怀揣着出人头地的梦想登上了前往大纽约的火车走马上任，不料却被安排做了交警（她本来是想成为FBI的！），然后阴差阳错地发现了一起特大人口失踪案的线索，遇上了一个投机倒把过小日子的小意大利区小混混，印第安小女孩认为这是一个机会，她抓住了意大利小混混个体户偷漏税的把柄，以此要挟小混混利用他混迹街头的社会资源帮助她调查。在调查期间穿插了各种关于社会分层、官僚机构、民主政体、黑帮团伙、黑市贸易等方方面面的掠影和笑料，最后他们被牵扯进一桩政治阴谋当中。印第安小女孩被非裔女副总统利用，成为副总统扳倒正统WASP男总统的工具。副总统通过其一手炮制的失踪人口事件声称WASP都具有弱肉强食、战争好斗的社会达尔文主义基因，以至于他们是社会天然的不安定因素，来鼓动社会排斥作为美国少数精英族群的WASP，陷害总统，以便自己掌权。因为自己也有白人血统，小混混也对号入座，他对印第安女孩在新闻发布会上公开发表的言论极其不满，与印第安女孩决裂。印第安女孩发现并不是自己想要的结果，失落地从警察局辞了职，回到乡下和父母一起卖土特产。故事并没有这么结束，转机不期而至，她阴差阳错地发现那好斗的社会达尔文基因原来是吃了一种叫做迷幻蘑菇的路边中草药导致的，她急忙回城里向小混混认了错，两人又重新上路，顺藤摸瓜，发现了提纯迷幻蘑菇制造毒品的地下实验室，最后竟发现这一切竟然是女副总统的阴谋！一番追逃和斗智斗勇之后，非裔女副总统终于被绳之于法，而印第安小女孩也顺理成章地成为了一名堂堂正正的FBI。至于小混混，因为协助印第安女孩调查，通过她走的关系，也破格被提拔成了一名FBI，成为了印第安女孩的同事。当然，最后他们也顺理成章地收获了爱情。然后这部片子名字叫做《乌托邦》。 这就是《兽托邦》讲的故事。它借用动画化、夸张化和具象化的形式，精彩地、细致地、万花筒般地仿拟了一整个美国社会——也许还是一整个普世价值下的自由（民主）社会——的方方面面。它仿拟族群歧视、仿拟官僚政治、仿拟城乡差异、仿拟阶层流动、仿拟地下帮派、仿拟坑蒙拐骗、仿拟毒品贸易、仿拟体质人类学、仿拟肥胖症、仿拟蜗居、仿拟手机游戏、仿拟国际巨星、仿拟枪与玫瑰、仿拟政治正确、仿拟城市区隔、仿拟家庭主妇的唠唠叨叨、甚至连仿拟都会仿拟（《教父》的一整段戏仿和《博物馆奇妙夜》的段落仿拟），仿拟之外还是仿拟。令人遗憾的是，除了仿拟，它并没有在原有故事内核上实现任何价值的批判、或是超越。结局，当一切重归平静之后，之前所有聪明的小讽刺都被温情脉脉地包容在了一个平等主义兽（乌）托邦的崇高理念中，为了维护这个普世价值运作下的兽托邦，有什么理由不能忍受社会的这些小小瑕疵？或者说，这些小瑕疵，比如官僚主义、坑蒙拐骗、全景监视、裙带关系，不正是这个社会多元而可爱之处吗？就像兔子自己说的：“房间又小又旧，墙壁油乎乎的，邻居吵得不行，但是我爱死它了！”一切太阳照常升起。 大部分好评，都来自于故事精确而新颖的戏仿形式。把人比喻成动物，自《伊索寓言》以来就有的寓言式戏法。对，戏法。很多时候人们只是单纯地享受戏法，比如口技、猴戏，比如皮影戏，戏法被可以视为传递教化的良好途径，但绝非教化本身。我最敬佩Zootopia的一点，是它出神入化的表征功力，把社会差别绝妙地搬照到动物的天赋差别中。就是兽托邦中最不可弥合的那对核心差别，大型动物与小型动物的差别，“大”与“小”的差别。这一差别是最直观的力量对比的表征，更妙的是，它还是先赋的，映射了人类社会中一切隐形差别的集合，资本的差别、财富的差别、智力的差别、体貌的差别——一切社会继承（家庭和遗产）的差别和一切生物遗传（相貌和遗传病）的差别。唯独不映射种族差别。种族差别被单拎出来成为了影片的核心矛盾——“肉食动物”和“草食动物”的差别。“肉食动物”与“食草动物”的差别，和现实中的“政治正确”的说法那样，被证明是一个伪命题，是人为捏造和构陷的，从而被解决。但到了影片最后，“大”和“小”的差别仍然没有一丝解决的痕迹——这就是兽托邦的常态！而它的理由也最无法辩驳：动物们天生如此！我们看到了开往兽托邦的列车为每一种不同体型的动物“贴身设计”了车门以彰显兽兽平等，但转念一想，小动物也可以从大动物的门走出去，这又有什么分毫的损失？我们收下这个小小的讽刺。但我们是否还注意到，警察局的会议室、新闻发布会的讲演台，自始至终仍是给大动物准备的。在影片的最后，兔子和狐狸仍然要爬上椅子，站在桌子前，挤在一起，温暖而期待地笑着等待警长安排任务。一切批判便在这暖心的笑容中消解了。如果说编剧们没有意识到这一问题，那他们也不可能写出这样的建置和细节。影片对“大”和“小”背后的真正的社会歧视的刻画甚至可以说是非常露骨的，“小”天然适合当骗子（狐狸的搭档——那是只啥动物——可以伪装成狐狸的儿子行骗），“小”当小偷更是得天独厚（偷“洋葱”的不知道是啥动物因为小而更容易逃脱追捕），甚至“小”拥有着变为“大”的向往（狐狸说“我的儿子梦想成为一只大象”，兔子为此感动不已）；相应地，“肉食动物”和“草食动物”之间没有任何这样实质的映射。我们甚至可以从人类文明的宏大叙事中找到“食肉-食草”、“大-小”两者的极端对应。“食肉-食草”种族主义的理想型，是德意志第三帝国的纳粹主义、排犹运动，它已经被证明是谵妄的，可以被肆意妖魔化，在“政治正确”下可以作为任何影视作品方便的母题。但“大-小”的意识形态理想型，至今都没有一个确切的名字，但它实实在在存在着，它就肇始于美国，它是《教父》的前历史，它是美国第二次移民潮的意识形态堡垒，是细致化的智力测验和身体检查之下的意识形态根基，如果有人看过一部叫做《金色大门》的电影，就会知道它是《金色大门》的全部母题。而影片中戏仿的“教父”，“恰巧”也就是“小”的。 但真的有那么恰巧吗？这些编剧们都意识到了吗？还是只是他们的无意识创作？我想他们是意识到了，但可能（有人）选择性地忽略掉了，或者（经过妥协）认同了这样的差别，或者骨子里仍然坚守着最深刻的社会歧视。太阳照常升起。 当我们迷醉于Zootopia的出色的戏法时，我们何不想想，它（以这样一个类寓言形态）传递了什么教化？他满足了我们什么期待？为什么即使那么多的讽刺，那么多人仍然认同最后的结局？ 小部分也是最深刻的好评，来自于对兔子和狐狸这两个人物的价值形态的深深认同，也就是对个人奋斗和个人成功代表的个人主义、自由、形式平等的认同。非要说得再露骨一点，这就是一个属于（新兴）中产阶级的关于个人主义成功的故事。这只兔子也是一只追求世俗成功和个人梦想的兔子啊（估计是共和党兔子）！不是一只追求公平正义、社会理想的共产党兔子啊！她为了让上司看得起得到提拔，拼尽全力半天开了200条罚单，即使有人的车只超时了5秒钟；她一样会板着脸说“投诉请到交通局”，她自己就是官僚机器的一部分（只不过后来又让她成为他者亲身体验了一把树懒的“超级官僚主义”而已）。也并没有任何证据表明，她想成为一个“真正的”警察，是因为她的寻求社会公正的理念或维护民主自由的价值。影片给出的三段论是：她喜欢尝试（冒险），她坚信关于平等共和的“剧场意识形态”（就是在开头的破剧场中的那些话，开场的剧场戏也很值得一读），所以她想要证明一只兔子也能当警察。 这只兔子的意识形态更是属于我们这些（我们这些指和我一样的同龄人，认识我的人会知道的）“未完成的中产阶级”的，兔子的经历还原了一个理想的中产阶级奋斗史。从小怀揣梦想，相信天道酬勤并一直努力着，从小地方考到大城市，找到一份合乎理想的工作，足够努力，遵守社会现实的游戏规则向上爬，某一天抓住了一个经过了戏剧性美化的好机会，从此跃上枝头成凤凰。 而另一个人物，狐狸，则满足了另一部分观众的想象。他们不是主流的中产阶级，可能处于再下一层的小市民，但聪明能干、头脑灵活、游刃有余、左右逢源，最后碰上了一个天大的好运，在对的时间遇上了对的人做了对的事，同样完成了向上流动。 对的，他们最后都完成了社会流动。在兽托邦里，主流群体和亚群体最终认同着同一条上升渠道。就算是狐狸，他最后也没有选择我行我素、浪迹天涯，而是感激地接过了兔子递来的警察入职申请表。影片没有给出别的认同的可能，甚至是影片“致敬”的《教父》那样的可能，《教父》只是摆在那里被戏仿一番，被同化于统一的认同之中。因为兔子都要成为教父孙女的教母了。 影片最后还有一个后现代的尾声。所有的角色，不管善的、恶的、大的、小的、主流的、非主流的，都被放在一场和平与博爱的主题演唱会上同台竞欢，价值的多元并立消弭在绚烂的聚光灯、性感的臀部、健壮的身躯和全城电视转播之下，被捏成太妃糖，留给我们的是一个广大的价值空区。后现代立场可以是批判的，也可以是不批判的，我们填进去什么，它就是什么。 如果把“兽托邦”看作一个反讽的象征，那么整部影片或许可以看成一个整体的反讽，包括它后现代式的大团圆结局。但这样的“反讽”近乎无效，因为在影片没有投射出来，我们的中心人物对兽托邦自始至终都是热爱和不批评。这好比《1984》换了一个“美丽新世界”那样的名字，这样的小把戏对于读过文本的来说是自作聪明。从兔子到片名的投射中，我们只能得出这样的结论：“房间又小又旧，墙壁油乎乎的，邻居吵得不行，但是我爱死它了！这就是乌托邦啊！” 还想特别提一个剧情逻辑薄弱的关节，在西方观众的语境下兴许还能自圆其说，但如果在中国银幕前也毫无质疑地接受了，可能是危险的。兔子最后成功通知了警局将搞阴谋的副市长绳之以法。疑问立刻跳了出来：难道政府和警局不会事先勾结？凭什么警局能做到完全中立？ 如果非要找一个现实参照概括本片，那么这部电影不会是南北战争，它充其量只是一个水门事件。它不是关乎普世价值的自由战争，它只是一起政治丑闻。它挫败了政治丑闻，选出了新总统，捍卫了民主，并引以为豪。 这就是乌托邦。
8 ) Zootopia与它的社会学彩蛋
欢迎关注个人公众号 | Escapetome
赶在二刷结束，趁热打铁回来赶紧写点什么。其实在上映第一天看完之后就已经心绪难平、感慨万千，但是苦于周末有各种死线以及海外友人来访，没来得及整理。今天二刷，果真发现了第一次看中许多没留意的小细节，又是一次无比惊喜的观影体验。
如果让我用一句话来评价Zootopia，我会说：Disney了不起，我庆幸并感激在这个时代，能有这样杰出的作品，来传递一种科学的社会理论。当然，此“科学的”不是中特社会主义的“科学”，它的科学在于，背后的价值理念我们可以追溯到相关的理论去支撑，而不是仅仅凭空所建构的“正确”或“错误”的观念。
事实上，看完整部影片，我们提取到Disney在创作这个故事时最想表达的内核其实是“尝试”（Try）。如今很少有一部电影可以在整个影片中将主题曲播放两次，而Shakira演唱的Try Everything却在Judy踏上列车驶向Zootopia时以及影片的结尾处出现了两次。从开始到最后，影片一直想要向传达“勇敢尝试”的精神，“Anyone could be anything in Zootopia”，每个人都应该去试着去做，你才拥有无尽的可能去成为你想成为的自己。对于大部分的成年观众看来，这样的精神内核其实只是一味鸡汤，仅仅是一个“尝试”的主旨，无法让如此多的观众获得共鸣。精巧之处在于，这个片子影射了太多真实社会中存在的现象，刻板印象、偏见、歧视、性别、两党政治、种族与阶级、集体行为、越轨与标签理论等等，这是一个非常完整的成人童话，它含有太多太多隐喻，却被包装在一个玲珑的“尝试”的糖果里，孩子们可以在品尝着“尝试”的精神食粮的同时，被无形中楔入了一种新的观念——一种他们可能尚未无法概括、表达和内化的观念——我的社会究竟是怎样的，我们又究竟该如何去看待它？
<图片1>
刻板印象（Stereotype）是本片第一个试图诠释的概念，它是一种关于人们喜欢什么的假设，不管这种假设是对还是错，它是一种认知的加工方式，是人们为了更有效的处理信息而进化来天生本领。我们几乎对于任何事物都会存在刻板印象，比如兔子就是爱吃胡萝卜，以至于Nick看到Judy的车上带着蓝莓的时候都非常吃惊：“原来你们还种蓝莓？我还以为你们只种胡萝卜。”又比如对于动物性格的刻板印象，温柔而可爱的兔子、狡猾而蔫儿坏的狐狸、勇猛而阳刚的豹子、纯真而驯良的绵羊、憨厚而温顺的北极熊、傻白甜的小仓鼠、慵懒而迟钝的树懒……以上的种种内容，都是人们遵照常识与“大多数”而形成的对于一个群体的固定判断，这些判断有正面的也有负面，正面的也是刻板印象，而基于负面的判断，就形成了偏见（Prejudice）。Gordon Allport在其经典著作《偏见的本质》(The Nature of Prejudice)中界定的偏见就是“基于错误和顽固的概括而形成的憎恶感”(1954，p.91)。它让兔子不喜欢狐狸、水牛局长不喜欢兔子，因为它们都对彼此有了预先负面的判断。
而最最有趣的是，影片却逐一打破了这些刻板印象和偏见，有意要跳出人们的思维定势而营造剧情上的冲突感以及角色性格的张力（也就是我们说的“反差萌”）。我们看到雌兔Judy跳出了“女性”与“兔”双重身份为她带来的枷锁，成为了警察；片中的两只赤狐尼克和吉丁都有了被“洗白”的过程；前台的接待豹子摆脱了阳刚威猛的形象，行为举止更偏向人们对于女性（或者Gay）行为的想象（尽管那也是一种刻板印象）；羊副市长从一个唯唯诺诺的傻白甜秘书一跃成为幕后大Boss，再也不是那个纯真驯良的绵羊；看上去一身洁白的北极熊居然是黑社会成员，而且Mr.Big更是一只小型啮齿动物；被一直夸赞记忆力超级好的大象瑜伽老师，反而什么都不记得；就连最后，超速驾驶的也是全片笑点担当树懒……
<图片2>
一个一个刻板印象和偏见被打破的过程，是整部影片最让我感动的地方。Zootopia致力于告诉人们，社会中的每个人都拥有不同的可能性，不管你是什么种族、群体，你都可以不同，没有人应该为自己的“不同”而感到愧疚，因为“不同”的概念是社会建构的。但是了解了这一点，我们也不可能从此成为一个没有偏见和刻板印象的人，它们与另外一个文化上的概念息息相关。种族中心主义，正是威廉·萨姆纳（Sumner, 1906）提出的概念，“人们把自己的群体看作是一切的中心，且以此作为衡量和评价他人的标准”。柯林斯曾说，每个人都是种族中心主义者，种族中心主义广泛存在，仅仅有程度上的不同，它有积极的意义也有消极的意义。每个人接纳了自己所处于的文化环境之后，都会成为不同程度的种族中心主义者。
你可以看到，主角作为正面形象，却依然携带着大量的对于其他物种的刻板影响。Judy来到DMV看到树懒们之后一句巨大的惊呼：“什么！他们居然都是树懒！”深深出卖了她对于树懒的看法，倒是Nick在一旁坏笑着说：“不要以为树懒行动就不快。”不聊一语成谶为最后的小彩蛋埋下了伏笔。然而Nick自己也对其他物种也有刻板印象，比如他对森林狼的评价：“一群愚蠢的森林狼！真的不知道为什么他们做什么事情都要狼嚎。”以及对于羊副市长的玩笑：“你说她睡不着会不会数自己？”幽默却值得深思。Judy在新闻发布会上宣称食肉动物拥有野蛮化的基因，它们的攻击性可能是与生俱来的——她从一个向往Zootopia相处融洽没有歧视和偏见的兔子，变成了对食肉动物的加害者。这绝对是全片最令人惊喜一个转折，这也是我认为Zootopia“科学”精神的所在——我们无法避免用自己的眼光去评价他人，但我们可以在社会生活中逐渐纠正已有的偏见。
<图片3>
在社会性别的探讨上，Zootopia也做出了令人印象深刻的表现。Disney近年来的动画作品都把第一主角设为女性，从《冰雪奇缘》、《沉睡魔咒》到《疯狂动物城》，都在弱化男性角色在剧情中的作用，甚至在芙蓉镇当中还把唯一男性主角设为反派，凸显姐妹情深。甚至都看到了这样的评论，认为Disney迎来了一个高举Feminism与Lesbian情结的新时代。Zootopia如果从另外一个角度解读，就完全可以变成职场女性打破玻璃天花板的努力历程，透过ZPD对于Judy的刁难，可以看到某些职业对于女性依然有着根深蒂固难以化解的偏见，而女性依托自身的努力如何突破这些限制，又是一个值得深入研究的话题。影片中还出现了许多有关社会性别有趣的小隐喻，比如前台的豹子，浮夸的言行举止似乎在影射活跃在美国Gay圈一类“名媛”；一个模糊了性别的自然主义俱乐部，所有人在里面都必须裸体坦诚相待；Judy的邻居——两只一直在争吵的雄性斑羚，似乎也在暗示它们的取向与同居的关系。Judy躺在床上一句惊喜的“I love it！”就涵盖了她对这一切的态度，事实上也是这个城市对于LGBT群体的包容。
还有众多的社会学小彩蛋值得一写：
1． 两党斗争的政治隐喻。很多大神已经撰写过这个方面的文章。狮子和羊代表了两种相反的政治力量，有趣的是狮子是保守的一派，而羊却是激进的一派。在Zootopia里可以把物种划分为食肉、食草两种类型，是两个存在利益冲突的群体。在数量比例上，也非常符合生态学的理论，遵循食物链和能量流动的规律，羊副市长提到过两次：食草动物的数量接近食肉动物的十倍。但是庞大的食草动物群体却一开始处于弱势地位，而少数的食肉动物掌握着更多的话语权。完全影射了美国现实社会中的社会阶级，是金字塔状社会结构的形象化，是贫富力量对比的童话表现。
<图片4>
2． 在高空缆车上，Nick向Judy讲述了自己九岁时希望加入小骑警童子军却被同伴背叛的故事，袒露了自己内心的伤痕。他得到了两点教训，第一点是再也不要让别人看到他的软弱；第二点就是，既然大家都认为狐狸狡猾不可信，那他就做一个狡猾的狐狸。这第二点恰恰迎合了标签理论（Labeling Theory）的观点。标签理论认为，标签的力量是强大的，可以让人成为圣徒或者无赖（Henslin, 2011）。这个建立在越轨行为上的观点指出，人们一旦接受了他人对自己的标签，就会真正成为标签所标定的那类人。如社会学家Mark Watson在1998年和2006年对飙车族做的研究，发现飙车族接受了“飙车党”这个意味着“充满敌意的、衰落的、颓废的”的标签之后，会成为一群对传统社会不屑、喜欢打破社会规范、制造麻烦、嘲笑死亡、歧视女性的人。他们把自己看作losers，最终也成为了losers，与Nick前半生的“堕落”轨迹如出一辙。
<图片5>
3． Zootopia发生了多起食肉动物攻击事件之后，居民们对于食肉动物开始疏离、感到恐慌，Gazelle还发起了反对歧视的一些公共活动，但是与抗议的人群发生了冲突。这其实是一个典型的集体行为，作为一个宽泛的概念，集体行为包含了私刑、暴乱这样的暴力行为，也包含了谣言、恐慌和时尚。集体行为已经成为了研究的一个独特的方向，他关注着人群如何改变了个人，人群又是如何被煽动起来，煽动起来的人群又会发生什么，又会在怎样的因素下终止。实际上这一切都可以放在Zootopia的故事线中得到体现，就连ZPD的警官们对于Gazelle的APP疯狂迷恋，也是某种形式的集体行为。
两次Zootopia的观影历程，是近年来少有的惊喜倍出的体验，我很难一言讲清我对它的喜爱。正如豆瓣用户Cydenylau的影评《疯狂动物城：政治正确的美丽新世界》中所写的那样，Zootopia其实准确翻译过来应该是“动物托邦”，是一个精致的童话，一个幻想中的美好社会。如今的我再也不敢轻易评价怎样的内容是“政治正确”，甚至“正确”两个字都要三思而后言，就连“三观很正”的评价都不能妄下，因为我无法定义什么才是真正的“正”。然而我只知道，Zootopia不论三观正不正，我都可以笃定地讲出“三观和”。我希望有这样的世界，“Anyone Can Be Anything”，我们可以有一个远大的梦想，我们可以勇敢的尝试，我们理解这个社会的游戏规则、明白也勇敢接受即将面对的眼光和评价，我们包容，弥补认识上的缺陷，我们可以不被“不同”所拖累，自由自在的以我本来的样子存在着。
树懒太他妈好笑了！！那两分钟我嗓子都哑了！！卧槽！！真是太他妈好笑了！！
不仅是个小孩子玩玩闹闹的喜剧动画，成年人同样可以很享受这个故事。一个动物的乌托邦，理想与现实。有一个有趣的案件，又有很多关于人类世界的暗喻与指涉，还有教父或毒师这样的小梗。以及狐狸和兔子都那么可爱，那么搭。
做冰棍那机智的不像话！！！全片最爱！！！想吃！！！
赞 看完赶脚世界都美好了
绝对的好片子 裂墙推荐。实在是因为另一场满了…随手挑了这个片子。真是5分钟一小笑 10分钟哄堂大笑。看那个又懒又慢树獭简直要锤墙了。旁边法国妹子精辟的吐槽！看！这是我们法国人。我要憋到内伤了。最后散场大家都静坐着等着整首歌放完…五星好评。2016年度十佳。
想嫁给又吊儿郎当又酷得不像话的狐狸先生。自认为是奥斯卡长篇动画的有力候选。啊啊啊，真的好好看，我要去二刷。
100个人可以看到100种解读，太多细节主题值得称道：重视与忽视、尝试与安定、偏见与包容、恐惧与误会…流俗或新鲜，都在这样一部颠覆性迪士尼作品里放大呈现。“我们都有很多弱点，却也有着更多珍贵的共通” 第一次摸到羊头的狐尼克、睡觉时数自己的羊、爸妈总会在紧急时刻来电…朱迪兔的道歉直接泪奔
我希望所有孩子能看着这种电影长大
赞到惊人，大迪斯尼动画一年比一年精彩！朱迪只身去陌生的大城市追梦，让我又追忆起自己那美好而充实的留学生活了。Sloth们的每次出场自己都要笑到面瘫了！而朱迪跟尼克哭着道歉的那段我也跟着哭了，朋友之间有时候就应该这样把脸拉下来好好道歉！总体反映的各种社会现象以及政治问题都很贴切到位。
不要看任何影评，如果可以预告片都别看，直接买票就好了。你要啥这电影里有啥！
求同款录音笔！
超~~~~~~~~~~可爱的。大眼睛看得我都化了。一想到未来狐狸跟兔子可能有感情戏，我就hhhhhhhh。那只长耳朵的狐狸和那群二哈狼是我的笑点！！！
故事流程对小盆友来说不艰深对大盆友也不无聊。树懒那段，跟法国公务员打过交道的都会心一笑。兔子的微表情做得很棒。然而对所有的群体标签统一嘲讽的结果就是下意识也贴了标签（比如狐狸必然聪明却捞偏门，兔子一定是繁殖癌，猛兽全是雄性，etc）。最后，可惜世界不是一部迪斯尼出品的动画片。
港真，面对人家动画片里连一把椅子扶手上的铝合金划痕都做得活灵活现的态度，咱们就默默低头学就好，不要一天到晚吹“国产视效大片”这个概念了，略尴尬
看过了这一部，我好像能够更坚定地说我会当迪士尼一辈子的粉丝。迪士尼给我们营造的乌托邦就是这样，永远善良勇敢，永远出乎意料。
迪斯尼最近几年最好的一部动画片。不但娱乐性超强，而且主题和人物的深度也已超过一般动画片的维度了。
无论是人设，世界观，动画制作，还是剧本，都挑不出毛病来啊啊啊！！细节多到爆！！好幸福！！！！>w< 最难能可贵的是配角们的人物性格和形象设置都非常饱满（教父梗好惊喜>< ） 虽然是动画，但是剧本还是隐射很多人类社会的种族问题，以及政治两党上位之争的问题。另外我狐Nick的眼神是在太苏了TwT...
妹想到，老娘弯了一世，被一只动画狐狸掰直了。兔子我也爱！迪士尼启用女性主演真是太成功了，迪士尼现在从小孩就倡导的男女无差别教育好棒噢。警局前台基佬豹好萌！
完爆冰雪超能头脑，动物再次证明了动画片不止是给小朋友看的，而是全年龄段和世界级的，尖端数码特技、新意剧情、老梗新用搭配萌Q画风，乌托励志、搞笑温情、自然销魂、阴谋反转，用动物来映射人类，涉及种族歧视和两党斗争，无论从制作技术还是政治倾向或是社会意义来说，基本锁定今年奥斯卡最佳动画
【A-】设定出彩却不仅仅是消费设定，凭这点就比小黄人之流不知高到哪去了。剧本朝类型片上靠使得娱乐性在动画界无出其右，“动物城”的表像带来数不尽的萌点和新奇，而与人类社会并无区别的本质更让主题直指现实。【MD我这么严肃干嘛？真的炒鸡好看啊！！！第一次萌上动画CP了！快拍续集啊迪士尼！！