我是唱作人第二季

第一期整体下来给我感触最深的就是张艺兴的《JOKER》,距离第一期的播出已经过去3天了，至于为什么今天才写评论，就想看看“音乐人”对张艺兴这首歌的评价。毫不意外，清一色的好评，但，有些“音乐人”总喜欢挑出点什么，会在文章末加重“编曲很好，但词一般”。不可否认的一点是，这首歌的编曲确实很好trap混着trance处理的很恰当，但，都知道，《JOKER》这首歌写的就是张艺兴自己，词也是自己的内心和这些年来的一些经历，对，是这样直接了当的写了下来。剖析自己，不应该就是这样的吗？难道对自己也需要遮遮掩掩？用神秘莫测的语言或者华丽的辞藻？SO这首歌歌的歌词没毛病，也很好的符合了张艺兴所引导的M-POP。认可别人完美没那么难，事实就在那儿。

第二季八位唱作人五个流派第一期可能有些保守，除了原是电子风的张艺兴用不擅长的hophip挑战擅长hophip的gai，其他人留守自己领域。张艺兴joker国际化的编曲和戏剧风的舞台表现力是我喜欢的。既然能来，证明他们在各自领域各有实力，所以，在这里张艺兴虽然是流量代表，但他最勇于突破，敢于创新，是我乐于看下去的动力。

唱作人和歌手不同，歌手偏唱，唱作人偏创。原创才是华语乐坛的原动力，这档节目很不错，原创音乐人被忽视得太久了。我喜欢原创。

刚看完了最后一期，总的说一下。这是我看过最好的一档音乐型节目，用郑钧老师的一句话来说“这是个有人情味的一个节目，包括节目组”，这档节目难能可贵的是没有任何作妖的地方。音乐人可能每个人都会有自己的一个小世界，而这个节目就是把这些音乐人的小世界串联起来了，每位唱作人的水准也非常高，性格也有趣。希望这个节目能够一直做下去，华语是最diao的。

唱作人2第三期陈粒的《自然环境》，中间的一段念白太绝了，在迷人的幻境感中塑造出了大量如晶体颗粒凝结又碎裂的自然细节，让人在窒息和释放中不断翻转。

当你觉得念白前几句还略显少女般矫情时，却随着最后一句「就是你给我营造的环境」和突然悬住的急停，整个灵魂被扑面而来的自由所震撼，就像在浩瀚的世界里，那些单纯美好的小幸福，却拥有无比巨大的能量。

那一个瞬间，甚至有一种永恒感，是任何比喻都无法形容的纯粹，让我想起前不久看的电影《温蒂妮》里，洄游涌动中心脏漏掉的一拍。

陈粒：风格很统一，歌词有种脱离世俗的艺术感。完全可以把她在这个节目唱的当一张专辑，非常平稳好听，搞不懂那些动不动就说一个风格没改变，好听就完事，唱个惊雷给你够不够改变。

郑钧：场场好听，退休的大佬也还是大佬，他的词就是生活，这种中年人的人生感悟往往平淡亲近，又处处扎心。佛性是经历过后的看淡。你看他笑着看年轻一辈的表演与真人秀，他也曾经如此过。

GAI：确实感觉是说唱里面最会唱情歌的歌手（可能我也不怎么看说唱歌手），知道观众的喜好，所以我无法把他当成一个纯粹的说唱歌手。歌词挺国风挺江湖，仿佛这就是标签。兰花草很喜欢。

霍尊：说实话有点失望，因为霍尊的嗓子我觉得是这些歌手里最好的，无论是音色还是唱功唱腔。但是他的作品，曲子可能太艺术，我感受不到，歌词太空洞，挺像高中堆砌辞藻，给人一种浮夸的华丽感。在表演上他自己本身的魅力我感觉是超过他作品了。

刘思鉴：这个小孩正处在潮流前线的年纪，他做的音乐包括穿搭都挺潮流。我看有评论吐槽他的吐字不清晰，但是我还挺吃他这种吐字的，我觉得浑然一体很自然也不刻意。包括他的词曲我觉得就是一种棒棒的流畅感。不过就是给我感觉，哦，很好听，可以但是没必要反复听。

隔壁老樊：这个时代的产物，没什么不好，毕竟受众也不少，能让很多人喜欢也是本事。词曲唱都是短视频风格，应运而生。不过他第二期的那首歌不错。

张艺兴：有一种他不知道国内音乐是什么状态的感觉。他热衷自己做音乐，也有很多粉丝夸他就是什么都自己做，多厉害，但是说实话，你看看他的音乐除了在粉丝圈，其他地方的流行度是怎样，谁知道他是个歌手。观众不在乎是谁做的，只在乎歌好不好听。好像就印证他的名字，努力努力再努力。努力是好，但一直在努力，而出不了太好的作品，就，恨铁不成钢吧。

马頔：在这个节目组，很明显他真人秀部分盖过了音乐。但是本身他的民谣风格其实也很好啊，给人诗一般的感觉，这大概就是部分民谣歌手给人的第一印象。

苏运莹：艺术过高，确实偏离大众，观众的接受度还需要好好提高啊。她这节目上的两首歌一贯的凸显她的精灵风格，但是这101个人绝大部分明显感受不到她的艺术诉求。她的《冥明》专辑也很好听，很有才气很有风格。我一直觉得她会在国内乐坛打下一片天地，若干年后也会成为一代天后。

好妹妹乐队：青春感扑面而来，真是让人嫉妒。与好姐妹陈粒一样，他们的词有种贴近生活的艺术感，不孤傲。是故事，是怀念，是过往，是回首，是思考，是憧憬。在这个节目上唱了两首歌，一首让人怀念起校园时代，一首让我怀想刚毕业的时光。听他们的歌，你会想的不会是那些青春的疼痛，而是一种淡淡的已经逝去的美好。说实话，他们的淘汰，让我颇感意外。

吐槽节目：选的观众就是这个节目最大的败笔。固定101个人，完全就是讨好他们既定的胃口。平时的评价也大多与歌曲本身无关。最反感的就是说这场他超越了自己巴拉巴拉，可这本来就是两两pk的赛制，超越自己有什么用，你要对比对方啊。还有这种淘汰赛制，就是完全没有公平可言。

以上全为个人感官，所有歌手都很优秀。

如果在音乐上都不尊重审美多样性的存在，那这世界太可怕了。

(写在第3期播出前)

谁有权定义审美的正误和高低？

在观看《我是唱作人2》之前并不曾想，会有一部音综让我对于审美是非观进行反思。对于一名非音乐相关领域的观众而言，这也许比听歌和学习乐理知识更有意义。

在开篇之前，需要放一张截图，为了防止带有舆论引导性或歪楼，将图中所讨论的唱作人姓名打码，请勿做任何理所当然的猜测。

在众多相似的观点中选取了一条简洁且较有代表性的。值得讨论的是：包括乐评人在内的全体听众们，我们认为的“不好”一定是唱作人的“不好”吗？我们所看到的优缺点真的是唱作人的优缺点吗？为什么唱作人按照我们的意愿做出的修正就一定是进步呢？

评价一首歌曲的过程也是审美的过程。审美本身是私人化的，是具有主观性的，因为它受制于审美主体的过往经历和文化素质，以及客观环境对审美主体所产生的因人而异的影响。

而主观性极强的审美究竟存在客观上的高级和低级吗？我认为存在——美和审美有高低。

审美的高低一定存在于【专业】美学范围内。有学者说，许多优秀的作品虽然蕴含的审美体验各不相同，却遵循着共同的美学准则。找寻这种在一定范围内普遍适用的美学准则，对人类审美经验进行总结，从而揭示本应是“无法之法”的审美评价标准，评价美的“高低”，是美学教学工作者的任务，在音乐领域内，也应是一名真正优秀的乐评人的追求。

审美的高低也可能存在于听众【个体】的内心。一些人认为这首歌高雅，一些人听不进，一些人听着热热闹闹，一些人觉得俗气。当对于“美”的判断被表达出来的时候，和其它趣味判断一样，审美判断有权利寻求和期望他人的认同[1]，借由其余认同者的身份来反向重塑自我文化特征。

然而，任何非专业领域的审美主体、任何无法用普遍适用的专业审美评价标准作评价的乐评人，都无权对于不认同的审美差异进行批判、攻击、定性音乐作品、唱作人，以及持有不同审美的其余个体。

S1导演谈审美

某乐评人老师关于“音乐的评审标准是什么”的回答

简而言之，你不够专业，你的评价就仅作个人观点表达，或许具有参考和讨论价值，但不具专业上的说教价值。

太多乐评人拿不出乐理分析，至少还没有让读者接收到专业的审美评价准则，就已经开始用掺杂着过分主观的“感受”去定性音乐作品，用观后感冒充乐评。如果在音乐上都不尊重审美多样性的存在，如果你认为和你的审美相同的就是正确的高级的，和你的审美不同的就是错误的低级的，你喜欢的唱作人赢了就是公平，你不喜欢的唱作人把对手淘汰了就是剧本、资本、暗箱操作，那这世界太可怕了。

既不是能拿出专业乐理的乐评人，也不是音乐学院的教师，只是一名普通的网民，普通的听众，从你的主观审美判断而衍生出你定义的高级低级，并且想要通过你的定义来约束和指摘别人，这是无理的。

我想这就是上季中说过的：审美有高低之分，但不该有。也是第二季中被再度升华的：音乐不分高低输赢。

被反思的审美取向观——审美取向没有对错，有的只是多样，只是不同。

丧失公信力的音乐榜单真的是“质量”和“流量”的博弈吗？

上一pa尚且可以讨论到审美的多样性，原本在音乐人和听众之间，听众才是被动的一方。正如李宗盛曾说：听众很无辜，你喂他猪食他就变成猪。而事实上，许多作品没有得到“被审美”的机会。

不被pick的音乐们，大多来自流量歌手和网络歌手。最矛盾的是，恰恰是这两类音乐，时常占据着各大音乐软件上的排行榜前列。

榜单存在的本意是让听众有机会利用大数据找到被市场普遍选择的音乐，在节目开播前，节目组找到了一些00后，圆桌讨论了这一话题。有人说，音乐榜单体现的不是质量，而是热度。很多问题可能无解，但我们需要一个讨论。

让歌手粉丝群体以外的一些听众不pick他们音乐的原因大致有三种：

1)对粉丝打榜动机的质疑：榜单第一的顶流歌手真的好听么？粉丝打榜究竟是出于对歌曲的喜爱，还是对idol的作品爱屋及乌，甚至没那么喜欢也支持？但这是一件无法评判对错的事。榜单本身赋予了用户打榜的权利，粉丝为自己的idol打榜应援天经地义。总不能因为人家人多就剥夺了他们作为听众的资格。

2)对流量群体或个别歌手本人有意见。对花花世界五花八门信息的汲取并没有扩大大家的包容度，反而让很多人变得狭隘。因为排斥这个人就去否定他音乐存在的合理性，这像极了“有罪推定论”。同理，粉丝爱屋及乌的“无罪推论”也一样。节目似乎也有意把这一点放大，在衍生和后采中屡次提及“偏见论”，虽有博眼球之嫌，但不见得不值得讨论。

当前的舆论环境和听众市场仿佛过于将偏见和流量捆绑，以至于人们往往有一种错觉：歌曲创作的目的是为了打破偏见。 s1王源曾说：请不要带着偏见，不要因为我是王源而否定我的歌。s2张艺兴也谈到：我想用舞台看看能不能改变大众对流量歌曲的看法。偏见论似乎是流量们的宿命，流量本身看起来也好像是一些歌手的原罪。其实不然。他们想表达的是，他们的作品希望被放到一个常规价值取向的讨论空间，在不囿于偏见的情况下探讨质量。舆论或许跑歪了，但敢于登上唱作人舞台的流量们最想focus的 其实是质量。

如何证明流量歌曲也有质量？有人把希望寄托于热搜、排行榜和销售额，也有人踏实努力，用作品为自己正名。粉丝拼销量、拼榜单、拼评分，抵不过唱作人对质量的多一分精进。与其说“原罪”是流量，不如说“原罪”是质量。偏见论固然有无理取闹的嫌疑，但唯一有义务打破原罪怪圈的，只有流量艺人自己。能掌控歌曲命运的，仍然只有流量歌手本人。

3)听了也觉得不好听。代表人物郑钧老师。

但是郑钧老师背了个大锅，本来觉得不好听这个事情可以归结到pa1小标题里面。并且作为专业音乐人，他有权利表达自己的评价。但他似乎把前两点对流量的声讨和一并承担了…以至于很多“反流量家”们拿着郑钧老师的一句“音乐是屎”就到处抨击流量歌手以彰显自己的高贵。

《我是唱作人2》的初衷是让更多人参与探讨我们到底要pick什么样的音乐，找寻兼具“质量”与“流量”的可能性。这个初衷的实现与否在节目里已经得到了体现：“质量”与“流量”并非绝对对立、不能共存。有些榜单前列歌曲可能仍然是糟粕，但有些已经不是了。

唱作人2作为竞技类音综，难得地交叉了多种风格，这种曲风交叉强迫一些听众打破了“有罪滤镜”和“无罪滤镜”，让本来冲着听民谣去看节目的民谣爱好者“不得不”听了电子音乐，也让电音爱好者突然觉得，诶古风其实也蛮不错。更让唱作人有勇气直面大众听审和平时接触不到的“跨风格”同行，在专业的称赞与批评之间寻求真正的进步。节目尊重音乐审美的多样性，让音乐本身得到了公正讨论的机会，让不同审美回归到同一起跑线进行平等的交流。这种对于音乐的审美体验，对于热度歌手歌曲质量的展现，和对于审美是非观的思考，是《我是唱作人2》本身甚至高于原本它立意的可贵之处。

前两期看下来，我认为节目已经开始传达对听众的期望：别把自己的主观审美和主观取向视作绝对标准，更别用自我主张去过分肯定和否定别人，对流量一味批判，对批评一味拒绝。审美有自由，但是尊重艺术和艺术创作者，是必须要做到的事情，毕竟尊重本身，关乎的不仅是音乐作品，更是自身的素养所在。

谨以此文，作自省用。期待《我是唱作人2》接下来的播出，听众和节目都从未停止进步。

[1] 《判断力批判》——伊曼努尔·康德