剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 虎头蛇尾的作者电影
开篇就爆出久违的Beyond的嗓音，让我对该片抱有了极大的期待。前面十几分钟的戏，充分展示邱礼涛导演的水平。两段故事交叉进行，同时又相互错落互相影响。可以说，无论是编剧还是剪辑，都是一流的。
从叙事的第一个镜头开始，邱导就开始以一种悲悯的情怀介入这一过渡期的少年犯事件之中。黑白胶片，冷冷的特首背影，梁议员渴求的表情，将本片的基调基本定下来。随后，在多处镜头的设计上，开始出现一些标志性的物品，其中旗帜和徽标的运用是最多的，看出邱导对政治的不信任。
以开篇的这组镜头为例，镜头从黑白的梁议员的表情直接切黑场接特首府中远景，镜头正对国徽和香港区徽，说明梁议员即将面对的是整个政府，将这一事件充分放大。镜头摇下，梁议员从特首府走出来，镜头随其身影转拍，出现一个铁栅栏将镜头与医院的身影阻隔。栅栏的意向第二次说明，梁议员的力量的微小的，他其实也是在牢笼中的人，成功的可能微乎其微，最后也将以悲剧收场。随后镜头，梁议员走在路上，回望特首府，镜头随旗杆上摇，最后推到飘扬的红旗，并推成大特写，此处作者情绪表露无疑。开场戏就预示着这将是一部作者要控诉政治的电影。因此，做为一个影迷来说，观影情绪上首先就有了一个定势，基本上剧情走向和结局大致以猜出八成，所期待的就是作者是否能将这个故事讲好，将他要表达的观点很好的传达出来。
随后，邱导将故事闪回到1985年，故事的主要人物陆续出场。少年犯的故事被刻意弱化，用闪回的镜头，略去会给人憎恨感的场面，简单交代事实。少女的故事用一个很俗套的手法（被陈果等用的较多，已无任何新鲜感），交代其成长的背景，为她以后的行为做铺垫。然而此段却成为导演整体感情叙事的一处败笔，且不说少女母亲前后感情变化生硬，单就少女自身的感情走向来说，此处的背景铺垫，并未让观者感受到对其以后行为动机的影响。反而是一些活色生香的场景，将开篇的节奏稀释，并“成功”的转移了观众的注意力。议员的交代中规中矩，性格定性较为成功。亮点之处，在于少年犯与议员的故事此处第一次穿插（严格来说，作者想通过电视机造成三个故事同时穿插叙事的效果）。议员的静坐示威被少年犯杀人的新闻抢去风头，这是他第一次因少年犯而失望，却不是最后一次。
随后，叙事节奏开始偏向典型港片的风格。女主角因偶然的原因与少年犯相识，义无反顾的相救，议员伸出援手，组织家庭人员静坐，案情几经波折最后被定案。观影下来，甚至没有开场的十几分钟亮点多。唯一让人记住的是议员的几场家庭戏，他与儿子的那次对话，让我觉得这个议员是有血有肉的，不过这样的亮点并不多。各个少年犯的表现都很生硬，让人同情不起来，反复闪回的犯罪时的报纸刊载照片，更加让人产生反向的心理暗示，“如此手段杀人之罪犯，此种待遇正是罪有应得”。少女的表现更差。艾敬还是去唱歌好了，整部片子除了开场坐汽车开窗外的镜头让人觉得真是，其他的都可以忽略不计，做作的表演让少女这个线索人物成了全片的败笔。
最让人难以忍受的，也是让我有快进冲动的一场戏，就是少女与母亲和解的那场。此处导演完全不知如何用力，煽情的国语完全游离于全片之外。少女眼前这个母亲，怎么也让人联系不到是之前那个用剪刀撕衣服的人，不过联系不到没关系，导演将十几年前被撕坏的旧衣服挂在墙上，并且被少女一眼认出，并激动的说出感激的话语。本来一场人物心理冲突丰满的好戏，结果却成了演员的表演做作，导演与编剧手法的拙劣无比，让人不忍卒睹。
可以说整个观影的过程，是一种虎头蛇尾的感觉，从满怀期待，开始进入，带出，最后略感失望的过程，虽说不上一泻千里，但力道减弱却很明显。
不过综合整体来说，该片不算烂片，值得喜欢作者电影、政治电影的影迷观看。
——《影迷》jtl.2011.1.7
2 ) 每个明天都是希望，又都是绝望。
“发落”这个词，很有皇帝权利的意思，不过也真差不多就是皇帝般的人物了。
邱导的拍摄题材总是独特，这回又是一个真实的故事，上世纪80年代非常轰动香港的宝马山双尸案，是一起童党杀人事件。童党是一个社会学名词，应该说随着社会的发展、教育的进步已经越来也少，但依旧还是有着不可小觑的存在数目（而且很难明确界定），成为社会学及犯罪学常常研究的课题，也是黑社会类型影视剧常用的人物背景。这些孩子最大的共同点就是未成年，因家庭和社会原因，或是童年成长过程中留下的一些摆脱不去的阴影，导致性格反叛，成为社会犯罪的隐患。而当犯罪已成事实，在法律的裁定部分，又是一大难题。
关于未成年人犯罪不能等同于成年人，我还是不太认可的。犯罪还分年龄差别吗？这是法外情的部分？对于未成年人受侵害我们会更愤怒更心痛，但未成年人犯法同样应该更愤怒，仗着自己年纪小就能为所欲为吗，就应该得到更多层的保护吗，那低龄犯罪岂不成为一种优势了！低龄不是低能，他们其实很清楚自己在做什么，和成人无异，一样的犯罪结果就应该得到一样的判决。
而电影中，这群未成年罪犯又处于一个十分特殊的时期，香港回归前后，于是他们的刑期从“等候英女皇发落”变成了后来的“等候董建华发落”，在等待中绝望的他们开始了另一段没有希望的等待……甚至最令人发疯的大概是，最终宣判的刑期远远低于自己已经服刑的岁月。如今的香港以法治令人生畏，不知在未成年人法这方面的相关法律完善到什么程度了。
片子已经很老了，更有浓浓的港味，和时代特殊的气息。那些想要突破权法，为罪犯寻求生路的人，也都在经历着内心的剧烈挣扎，佩服他们的理性，因为大部分人的脑子里都只充斥着“他们该死！死无葬身之地！死一百次都不够！”正如整部片子的基调，也都是客观得如同一部纪录片，带我们了解相关政法的变化历程，以及囚牢内外的人们所受到的牵扯。
不要纠结公平，总有人需要成为通往公平路上的一砖一瓦。
3 ) 等候董建華發落
在寶馬生雙屍案發生的時候，譽玲跟有銘也還年輕。譽玲心不甘情不願地來到香港，母親用著譽玲不能理解的方式關心她。譽玲不覺得母親是在著緊她，只覺得母親賴不講理，連穿一件像樣的衣服也不允許，買一瓶醬油也得穿著校服。譽玲覺得母親不疼愛自己，就只有表姨丈會對自己好，帶自己出去玩，然而表姨丈只是貪慕少女童稚的身體，把譽玲當作洩慾的對像。年輕的譽玲並不明白，覺得只要有人對自己好就行，直到被母親揭發才離開了這個家，結束了這一段色慾的關係。譽玲恨著自己的母親，一個人回到國內，當上了工廠女工，再被另一個年長的男人包養，供書教學，成了現在的自己。譽玲曾企圖謀殺表姨丈的妻子金姨，卻沒有被人發現，這成了她心中的一個秘密，在見到沒有確實刑期的有銘後，譽玲決定幫有銘爭取刑期，這樣做一方面是為了有銘，但更大程度是為了原諒自己。我曾經做錯過，與你不同的，只是你被抓到了，我卻逍遙法外。譽玲在街上遇到因被自己推出馬路而失去行動能力的金姨，自己跟有銘其實同樣是手上沾了鮮血的人，憑甚麼叫人受苦，而我自己卻置身事外？譽玲幫有銘及其他同樣被判了「等待英女皇發落」的少年犯爭取確切的刑期。有銘說他最大的願望是見見自己的生母，這令譽玲想起多年不見的母親。你渴望見自己的母親，卻不知她在茫茫人海的哪一處；我有著一個伸手即及的母親，卻選擇背她而去，一別多年。譽玲回到自己成長的地方，見到了已經老去的母親。母親曾經因為女兒勾引表姨丈而恨得把她趕出家門，然而再恨都好，只要女兒肯再來看看自己，怎麼樣的恨都可以洗清。母親沒有再用惡恨恨的語氣跟女兒說話，只是煮了一頓飯，叫女兒多吃一點。譽玲在牆上看到自己小時候的裙，那個時候自己偷偷把裙拋出家外，打算母親應承讓自己出外跟同學看電影後，再偷偷地把衣服拿走，在外面換掉，卻被母親發現，把裙子剪成碎片。譽玲看見裙子，說這麼破了，怎麼還留著，母親說這是你喜歡的裙子，我怎可以丟掉？裙子一留就是這麼多年，當年母親趕譽玲出去是真正的恨，看見女兒裸身與親人躺在同一床上怎能不生氣？然而再氣也都及不上你能回來重要，把裙子留著，就是希望有一天你回來了，能把裙子還給你，雖然別了這麼多年，裙子都不合穿了，還是一直留著，掛在最當眼的地方，好教我望見的時候，也能想起你。譽玲肯回來探望母親，已意味著原諒母親。看見掛起來的裙子，譽玲終於知道不是母親不肯原諒自己，而是自己不肯給自己機會去原諒那個早已變得和氣，懂得說一句「你想說的，你自會對我說」的明理母親。最後，譽玲跟母親說「我們一起住吧」，正式完結了兩個人之間的恨。
有銘從小就被丟到孤兒院去，父親為了申請一間較大的公屋才把他接回家裡去，卻又對他不好。後來，有銘跟了老大，在同夥脅迫下殺死了一對外藉男女。外藉男女的父母聞得子女葬生，傷心得高叫殺死他們的人應當判處死刑。譽玲為有銘請求判決刑期，找來了當日的報導，竟見那對男女不獨失去了生命，在死前更遭受殘虐。面對這這兩個被虐者的照片，震撼得信念動搖，「到底我在幫一個怎麼樣的人？」。與死者沒有關連的人看見照片後尚且驚惶得不敢再去見殺人者，對死者的父母而言，那種傷痛又怎能輕易地化得掉？然而，死者的父親卻在多年之後原諒了殺人兇手，更為當年只有十六歲的有銘求情。這樣的寬恕要多大的勇氣才做得到？
眾人在知道死者家屬為有銘求情時都開心得奔奔跳跳，但有銘卻坐在花灑之下，一臉感傷。要寬恕自己並不見得比寬恕別人來得易。有銘跟譽玲說自己當時是被迫的，同夥說苦他不打兩棍的話，他便要成為當日的第三個死者，有銘在這樣的協迫下才加入殺人。然而，一句被迫就能置身事外嗎？殺了人就是殺了人，殺人者終生受折磨，死者掙扎的樣子殘留在有銘的腦海中，成了夜夜的夢魘。家屬的原諒反而成了更大的壓力，面對著長期的囚牢生涯，以及無了期的心靈折磨，有銘想要結束自己的生命，然到了最後一刻，有銘卻放棄了，死亡沒法子贖回自己所犯下的錯誤，如果真的後悔，就用活著的生命去還吧。囚並不是想令人變得絕望，而是希望犯過錯的人明白自己失去自由雖然痛苦，但相對於那個生命被自己剝削掉的人來說，自己的痛又如何比得上他／她？有銘放棄死亡，一心等待那個沒有見過臉面的母親。
一個恕字說得輕易，放在自己身上，又要多少的寬容才能做得到？
http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=134
4 ) 一直等待
很可惜的是，这部电影，由于碟片的原因，我只看了上半部分，下半部分死活放不出来，很遗憾。
应该是大学三年级还是四年级的时候看的吧。VCD的效果很差，但还是很有兴趣。今天突然在某个地方见到艾敬的名字，就想起了这部片子。
说什么好呢？这部2001年第52届柏林电影节的开幕电影，这部注定无法在大陆公演的电影，这部让我思索人权和法律的电影，这部根据真人真事改编的电影……感觉很微妙。
故事的中心是曾经凶恶的少年杀人犯，因为曾经残忍的杀害了一名英国青年而身陷囹圄。因为是少年，所以不能判处死刑；因为曾经罪大恶极，所以不能从宽处理。他们得到的，是一个名为“等候女皇发落”的罪名。是的。等候。wait。只有等，无休止的等。
等待带来荒谬。因为死刑的废除，那些杀人越货无恶不作的成年犯人得到了有限的刑期，很快刑满释放了。而那些等待女皇发落的少年们，也在监狱的黑暗岁月慢慢长大了，成为青年。他们发奋学习，努力悔改，可是他们却不知道，何时才能重见天日。
等待。等到过了97，等到女皇离开，等到董先生到来。议员和志愿者为他们奔走，呼吁，从港督政府到特区政府，换来的结果，却是一次又一次的心灰意冷。
我说过，我没有看到最后的结局，可是我大胆的揣想，也许根本就没有结局。他们的命运，或许还是只有等待。只不过从“等候女皇发落”变成“等候董建华发落”而已。
现实无奈，法律无情，反抗无力，而命运，一早注定，无法改变。
我想起那部有名的剧作。等待戈多。
Wait. Just wait……
5 ) 比想象中要好
邱礼涛能拍出这样的电影确实也不易
看完了之后对梁耀忠有了比较大的改观，因为之前对香港的民主活动也没有太多了解，从千言万语那里知道一点，从这片也看出点。「臭罌出臭草」的时代我还在读初中，不太喜欢他的。
未重犯求情减刑确实不是每个人都可以办到的，珍视每个人应有的人权，特别是重刑犯，很值得佩服。不理会其他人的不公正看法，亦不求结果觉得是对的就去做，有多少人有这样的勇气。
邱礼涛自己说了要拍一部自己想拍的电影，他成功了，影片也相当不错。年少的张誉玲、监狱中的张有铭、其他“等候英女皇发落”的青少年犯及他们家属的故事都牵动着人心。年少的时候我们都犯过错，即使杀人的命案同样也有社会的责任。
一幕幕的场景“家属探监”、“回归后确定刑期的通知”、“张有铭自杀”都在揭示“等候英女皇发落”所致的摧毁力。
我最感动的就是：“梁忠勤责罚儿子的对话”，在服务社会的同时家庭方面却出现问题，梁忠勤也担心自己两夫妇的工作对儿子将来的影响；而“张有铭自杀”监友虽然提出这个方法去逼政府重视而张有铭也一心想来个了断，但真正自杀的时候每个人都不希望这个一起生活了十多年的老死就此离去，张有铭最后也勇敢的放弃自杀念头希望重新投入社会。
其实04年的时候真正宝马山双尸案的尹三龙已经正式放監，香港的一些媒体也作过相关的报道，最后董建华的发落就是这样了。
6 ) 等候
所以我产生上述的错误基本上是情有可原的，我不曾料到，除陈果外，还有人会对政治感这么非典型的冒。尽管邱师傅自己说了，他讨厌政治，他无意去拍一部具有很强教化意味的政治性电影，但结果他确确实实就拍了这部极具现实意义的针对性电影。
我们知道没有谁会无端的跟政府过不去，我们只知道有社会良知和健全人性的人会跟自己麻木不仁冷眼旁观的丑陋内心过不去，能做的，就是通过一件事把这种隐藏的恶念击得粉碎，比如邱礼涛拍《等候董建华发落》。
未成年犯罪是除香港外，包括各种社会制度在内的人类社会的普遍社会现象。当法律把社会因素和犯人自身心智成熟程度考虑进去作为定罪量刑的标准的时候，不管是从刑罚的严肃性角度还是从人道立场，都给未成年犯一个从轻发落，使其改过自新的机会。
英属港府的“等候英女皇发落”就是这么一部徒有其表的“恩典”判罚令。
在1993年香港未废除死刑之前，终审法官对未成年犯人不判死刑和终身监禁，而判处“等候英女皇发落”，原本的意图是让犯人在不确定的羁押期间内，痛改前非，重新做人，条件成熟后，由英女皇特赦他们。从这个意义上看，这是一部充满人性，符合人道的法令。93年，香港立法局废除死刑，将一切死刑犯人判为终身监禁，这时，“等候英女皇发落”便形同虚设了，那些未成年犯人一律被终身监禁。从立法意图来看，当时的政府有意疏忽了这些未成年犯人。至香港回归前后，立法局通过《长期监禁复核条例》，出台犯人“确定刑罚期限”，政府象征性地确定了其中几名羁押时间过长的未成年犯人的刑期，但他们确定的刑期居然高过了成年犯人的实际服刑时间。
电影针对的就是这部荒谬的殖民地法律及此引发出的关于未成年犯人人权问题的思考。
小铭的个案表明了这个沉重的主题。
小铭16岁那年，随老大抢劫，行为中老大突然变卦，命令小铭等手下将两位遭抢劫的情侣打死。小铭惧于老大的喝令，不得不参与他们的行为中。被捕后，因未满十八周岁，而被判为“等候英女皇发落。”
小铭在等候中已服刑十二年。他的刑期确定后是不少于三十年。“不少于”的概念再一次撕破了特定历史遗留下来的假人道的伪善面孔。
我们来比较一下我国大陆的刑法制度。按我国《刑法》的相关规定，小铭至多属于被教唆犯罪，加上他未满十八岁，应减轻处罚；或者属于被胁迫犯罪（老大当时用言语威胁），应免予处罚。
相形之下，是小铭的命运太惨？还是殖民政府的人道主义文章做得太过表里不一？
小铭在狱中洗心革面，勤奋努力，力求上进，满载希望重新做人，回报社会。他天真的信心在等候中渐渐磨灭。最后等来的仍不过是长时间的羁押，毫无希望可言的结局的时候，特别是连上诉的机会都被抹杀了，心灰意冷的他只有以死来结束一心向善却不被接受的生不如死的痛苦。
小铭的寻死是一声无力的绝望的呐喊，在一个被逼到以死来争取基本人权的情形下，还有什么人权可言？
影片并不是一味揭示政治内幕的纪实，而更多的将镜头对准了孳生未成年人犯罪的社会现实。片子的几名未成年犯人多是父母离异，在贫困的木屋区长大，缺少关爱和正常教育机会的底层青少年。在他们的成长历程中，诱发他们犯罪的社会因素正暴露了一个繁荣的背景掩饰下的种种疮痍。
片中的希望还是有的，自觉担负起社会责任，并坚持不懈，敢于同当局做激烈抗议的梁议员正给了我们这种激奋的感觉。在正义面前，在一群需要帮助的弱势群体面前，良心才是良心。
希望的人有瞬时。绝望的人有永恒。
7 ) 诚意居然盖过
绝对不是讽刺。
8 ) 选题很好，但是问题真的挺多
选题很好，一个是权力交接的过渡期表现出港人的焦灼，一个也是过去立法漏洞造成特殊人群的情况纪录。前半个小时感觉黑色、讽刺的料还算不错。可惜后面反而走了下坡路，浪费了这个题材。
最大的问题是这些少年犯本身就已经面目可憎了，看完以后只让观众更讨厌，连同情也没有，看了接近两小时，甚至让我觉得这些人最后判三十年一点也不值得可怜。个人认为不恰当的点有：
1.大部分演员演技不行，偶尔让人出戏。特别是艾敬粤语口音死板，发音不准
2.艾敬去说服议员的时候逻辑清晰，准备功课全，结果后面突然人物矛盾又想到自己帮杀人犯开始纠结，这感觉顺序反了
3.少年犯跟艾敬莫名其妙的感情线，特别是当年强奸抢劫的少年犯在跟陌生人见一次面之后开始撩妹的行为让人反感
4.想表达少年犯成因也包括家庭教育失败，但是少年犯家庭没怎么介绍，只对一个少年犯家庭口头说了几句妈妈跑了，后妈不疼。反而对议员和艾敬的成长环境用了非常多的篇幅介绍，感觉主题错了吧
5. 片子应该是想走现实主义风格，但是有一些内容却明显又不是现实主义，看完就会出戏，比如梁议员的家务事
6.梁议员的家务事更失败的一点大概是开始想说担心家庭教育失败影响孩子成长，但是后面莫名其妙又跟老婆复合。对孩子教育的投入也没见到有什么内容，可能加一个孩子吃药的细节就算应付了？
7.特别给少年犯招黑，让观众厌恶的几个细节还有：1）梁议员第一次跟少年犯见面的时候，一个囚犯说这种无限期刑罚让他绝望，只是为了母亲而活。但是跟议员见面，却争着抢着跟艾敬和议员握手，这个细节我是不相信萌生死志的人能做；2）少年犯一听到梁议员也没有争取到好结果，立刻就要报复梁议员，结果他的家人劝他说这样子不厚道；3）回归以后，特首依据终身法院大法官的建议做了判决，但是又纷纷觉得判的重，理由是跟同类案成年犯比刑期长，还有不能放假和假释。逻辑上观众是能懂，但我估计大部分人情感上不能接受吧，谁家里死了人了都能大度的原谅凶手？4）觉得刑期重，大家又决定要自杀抗议，注意不是因为忏悔当年杀人罪行去自杀，而是觉得杀人强奸抢劫判三十年刑期太重；5）自杀抗议，结果这些自认彼此是兄弟的少年犯，在同伴真的撕衣服要自杀的时候，没有一个拦着明知道谁要去自杀的那个人，都只是听着。过了好长时间，真自杀的话估计都断气了，才疯狂喊狱警救人；6）更搞笑的大概就是明明说要自杀，结果就是坐在那哭，连自残都够不上，这就有点扯了；7）梁议员第一次见少年犯后说这班年轻人法律知识真好，甚至比一些议员还好，隔壁男助理大概揭晓真相，因为这是关系到他们自己切身利益，当然研究透彻拉
8.本身少年犯的身份定位就够糟糕，还要一遍一遍案件复习，告诉观众当年怎么杀人的细节，外加当年报纸。看一遍可能会关注到啊这是不少少年犯参与的案件。看两三遍感觉就只能提示观众这些人多么罪大恶极。
9.少年犯唯一正面的点可能就只有其中一两个努力学习，还考了文凭之类，还有被害人先原谅杀人犯后，杀人犯自杀前写了一封信道歉。但是这好像也无法扭转观众的恶劣观感，特别是在没死成的情况，更让人觉得好笑
题外话，少年犯确实有心智不成熟的一面，但用这个当借口，给这些人辩护，我也无法认同。少年犯量刑，个人认为一个是应该考虑犯罪时的认知状况，这点上现在孩子普遍早熟，一刀切说他们不明白，感觉就纯是借口。另一个，也应该参考同案犯的量刑标准吧。比较成年犯相对一致或者减轻是可以接受的。
许多场景让人想起千言万语……未知的东西对人最是折磨，搬到法律与人权的夹缝中更显得逼迫。这才是正儿八经的邱礼涛吧。艾敬的角色扮得还可以，但是广东话真的是……~!@#$%^&……
除了题材外。其实没太多好说的，邱礼涛并没有足够的能力掌控这种题材。
几段配乐是亮点，少女这条线本为了对比同样犯过错误的未成年人在监牢外亦得到救赎，但艾静的表演实在一般，整个线最终落入狗血实属败笔。少年犯到政治这条线很好，站在少年犯的角度，亦让人去了解所谓等候英女皇宣判是一种怎样的煎熬与绝望，但结局突然太过积极向上，快到让人以为看了另一部片的结尾
题材好。好郁闷的结局。很真实……个别台词应该有得到董建华的确定吧。邱导总能感人肺腑。比讲绝食抗议的西雅图战争拍得好多了。当惩罚变成摧残，当画面变黑白，兄弟们哭成一片，绝望之后的看开，时间是公平的，开心和不开心的，都会过去。一部上窜到人权法制高度的讲述亲情和原谅的电影
一部极具社会责任感的写实影片，赤裸裸的真实感让人触目惊心
非常诧异以豆娘的尿性这条目竟然还能存活下来，论题材的敏感性这片子可以说直接秒杀很多大陆禁片，政治、法律、人权、香港回归、基本法，口号喊得一个比一个响。虽然取材自跑马地双尸案，不过片中倒没有太多的血腥暴力因素。评完了，坐等豆娘删广播
非利益相关体有多少会把别人的事当作自己的？
中央滋瓷不滋瓷啊
是你要带我来香港的，还说这里是天堂，这里没有一个是好人，连你也是一样。
人权法律民主，圣母一定泪眼朦胧的跟着梁议员呐喊。但是我早就看出来，那些久经宦海权谋老到的官员，他们知道的是这些人即使释放出来，在社会也是受到歧视，也不能正常的找工作，反而活得更苦，也更有再次犯罪的危险。
三星半优点：（剧透）姨丈剪掉蚂蚱的头，然后猥亵女主。如果女主代表香港，蚂蚱代表我等屁民，那谁是姨丈？开场董建华的大后背，对面议员的惊恐表情，一边坐的是大陆，一边坐的是香港，表现97香港人的恐惧。少年犯被政府当球踢，就用镜头表现当年的少年犯踢球。被歧视的北姑、少年犯、被迫沉默的工人、子女，串联，丘礼涛的故事是带着人文关怀的。港版《天注定》，但感觉比后者更有力度。男主与女主的弧光都是和解，一个是跟自己的罪行（赎罪），一个是跟男主罪行和自己母亲（其实也是自己）。女主这边带出的主题很有趣：普通人跟罪犯的边界在哪？罪犯罪行与权利有无关系？问题：监狱隔音玻璃怎么又听到了对面的声音。用嘴说出口的主题太多。街头打孩子的父亲，出现得毫无道理，硬来。各种糙，代入不进导演情境这部片就很难下咽。女主表演有点尬
2010年的邱sir在拍《秋瑾传》，艾敬在为她自己的艺术展忙活，谁还曾记得当年的铭仔？
配合香港现状服用 效果窒息 欲哭无泪 每一句话都有所指 被丢来丢去等候发落的青年也只是想找到妈妈
很美妙，由于政权的交接，形成了一种真空人。可惜这种恰到好处的中间状态随着交接仪式的完成，又回落成了一种浅层的抒情。
一流题材 三流剧情 在不同的价值体系中没有自己的立足点 试着对社会对制度有所批判 却沦为肤浅地为罪恶洗白 试问如果铭仔不靓 不会写诗 穷凶极恶 那“理性”“人权”“法律”的基石又在哪里呢？（何况真实事件更惨绝人寰）
比较震撼的题材，但是作为电影，并不优秀，拍成伪纪录片的形式可能会更好
原来一个平庸的导演真的能够把一个不错的ideal弄糟...
2+。前半部分真诚而烂，最后部分纯烂。
感觉是对整个当代香港的隐喻，年轻时走错一步，之后再也无法回头，所有制度都来解决一次，但谁都解决不了，归家无门，叛离无路，而当初的错误，归根到底是父母家庭的错。
Woo... 可否争番一囗气 Woo... 真本性怎可以改