黄克功案件

   《黄克功案件》是一部去说教化的非典型主旋律片，堪称今年中国大陆罕见的上乘之作。说它上乘，一是因为尘封了半个多世纪的黄克功案件，绝不是一个容易拿捏的题材，从“揭伤疤”到“打老虎”，其极为严肃的自省语境，难免会触到某些人的痛点；二是整部电影的完成度颇高，从案件掀动的道德风暴，到关乎生命价值的激烈诡辩，每一环都将法理与人情的关系剥肤及髓，“两碗水都端平”的法律立场，几乎搅乱了我们的内心。
      与传统的主旋律电影不同，《黄克功事件》虽然有着巨细糜遗的史实摆在那里，但电影却没有以最偷懒的线性叙事来铺陈，使得这桩众人皆知的著名案件，充满了悬疑色彩。而这种悬疑的轴心，在文本上的表现又并非“凶手是谁？”，而是“他如何杀了她？”。
一个看上去并不复杂的案件，被黄克功的“两次开枪”搅动起了戏剧波澜。黄克功对贺子珍、雷经天等人的不同供词，既让“罪案+法庭”的类型元素得以强调，且为最后的“公审”蕴蓄了充足的情绪推力。当然，《黄克功案件》最不同寻常的地方在于，它在努力设计叙事结构的同时，也让每个与黄克功有交集的人物都突显了矛盾性。这种矛盾，有的缘于难以割舍的恩情——审判长雷经天当年因一条姜片而被黄克功救活；有的缘于“功与过”的纠结，他的战友用“红军的法律”，试图为黄克功说情；还有的，则直接缘自民间对生命价值的拷问——学生说，刘茜投身革命，死在情场实为冤屈；76岁的爷爷却说，日本人杀了他全家，按照一命抵一命的古训，只有让黄克功多杀几个日本鬼子，才是正道。
      这场辩论，不是围绕案件的讨论，而是一场道德和人性的抗衡，这在以往的法庭片中并不多见。《黄克功案件》中，你似乎不会有跟着故事一起解谜的快感，却有着此起彼伏的情绪波动——除了主流价值的输送之外，你可以隐约感受到其借史议今的用心。这就像我们看韩国的《辩护人》、《举报者》一样，意义远不在案件本身，而在于它的逻辑指向。对于多数人来说，把一碗水端平已是难上加难，更何况把两碗水都端平。77年前的雷经天，用送给自己的三个“死刑”把两碗水端平，这种在法治轨道上走到底的勇气，振聋发聩。
     《黄克功案件》没有明星撑场，但两位男主角对人物的把控却异常精道。扮演雷经天的成泰燊，表现一如既往的沉稳，大量的特写镜头配以海量台词，都牢牢锁住观众的视线，一个脱离了高大全的说教型人物，让人对其内心挣扎感同身受。颜值爆表的王凯，扮演了处于风暴中心的黄克功。这其实是个难度系数极高的角色。在历史资料中，他既遭遇过压倒性的指责，也曾被老红军战友卖力“翻案”，这个并不是非黑即白的悲剧矛盾体，在电影中的表现恰到好处——自负与卑劣、骁勇与怯懦，都让人唏嘘感慨。
   

看过了这个全延安最帅的男人被枪毙，我确认了一下自己三观节操还在，还是想客观地聊聊对黄克功案件的想法。

1.李兴国感觉是被强行被同意的。陕甘宁特区伊始，百废待兴，没有合适的法条直接适用，于是乎寄希望于多角色民主审议。之所以将法官的职能分配给五个代表不同利益体的人，是为了把来自每个方向的风都听清楚。然而，按照法律的平等原则，所有的决定应该是独立的不受他人干预的，而呈现给我们的，是四个人在用自己的道德准则逼迫李兴国摁指印。

2.老百姓们都相信自己的皇帝没有错，错的只是贪官。因此每逢皇帝斩贪官时，老百姓们总是拍手称快。行刑前的那一封信是压死黄克功的最后一根稻草，由内而外的。

3.社会舆论。舆论媒体的风向到哪个时候都是可以杀人的软刀子，试想如果黄克功案件没有捅到国际上，毛对黄是否会像蒋对张一样息事宁人？现在的法律在判决上很努力地希望不被社会舆论所导向，然而舆论还是无可避免地影响着法律的公正。

4.文人误国古皆有之。堪羡昔时军伍，谩夸儒士德能多。四塞忽闻狼烟起，问儒士，谁人敢去定风波？

文/梦见乌鸦



   这是一部比较有意思的电影，不要因电影的红色基调将其归类为主旋律电影，甚至也可以根据电影的题材称之为反主旋律电影。总而言之，一部法庭电影，在市场环境下比较少见，而一部讲述发生在陕甘宁边区的法庭电影，那就更稀有了。



   黄克功，俺孤陋寡闻，还是因本片才了解这个人。黄克功，1927年参加革命，1930年参加中国工农红军，参加过井冈山斗争和两万五千里长征，在二渡赤水的娄山关战役中立大功。延安时期任中国人民抗日军政大学第二期第15队队长、第三期第6队队长。一个老红军老革命，因逼婚未遂在延河畔枪杀了陕北公学女学员刘茜，也是电影故事的起因。本片用了大量侧面描写，突出黄克功的革命生涯以及战功显赫，同时渗透本片的背景，在全面抗战正是用人之际，随后便展开本片的故事线，一个杀人的战斗英雄，在这样一个关键时刻，一个战斗英雄究竟是走法外之情还是戴罪立功秋后算账，是电影突出的卖点。



  因此而言，别看本片是讲述陕甘宁边区的故事，但并无半点主旋律味道，电影主要讲述的是法制，从某种程度上让人联想起了库布里克的《光荣之路》，但内容完全不同，本片故事起因描述的是一出桃色事件，犯事的是军官，又是一个战场上以一敌十的战斗英雄，正值抗日全面开展之际，本片关键点其实是情与法纠葛，同时又抛出了大量悬疑点，比如黄克功究竟是否是枪走火而杀人，还是故意杀人？电影有一个标准法庭电影所应有的戏剧元素，将特殊时期的特殊案件公开，情理与法理之间的对弈，构成了本片的最大的冲突点，从事件起因到“罗生门叙事结构”，再到线索调查乃至最后的公审，一气呵成，抛弃电影故事场景，《黄克功案件》乃是工整的法庭电影，模式很西方化。





  其实本片真正的主角是成泰燊饰演的雷经天，这位老戏骨在本片中奉献了超赞的表演，其出场以审理一场离婚案为主，从侧面突出了其公正铁面的立场。而本片因故事场景的特殊性让戏剧元素发生了强烈的冲突。首先在陕甘宁边区唯一的法院中，董必武等正选法官因故出差，仅剩下雷经天一人够格审理案件。其次，雷经天与黄克功还是老相识、老战友，在长征之际，后者还用一片生姜救了雷经天一命，但这个关系在审理中无法回避，令电影在情与法纠葛之中有了第二层矛盾点，使得电影的故事在随后的发展中变得更加令人揪心。成泰燊在本片中的表现， 正如当年法国《解放报》对成泰燊的评价“河流一般沉稳的表演”，照搬过来真是相当贴切。一面是以公正廉明为己任的法官，一面是饱受情感煎熬的凡人，片中他的一句台词：“两碗水都要端平”可以概括其心理活动，面对自己多年的战友，面对无辜死亡的女学生，雷经天的两碗水究竟该如何端平？



   《黄克功案件》以真实事件改编，因此在剧情走向甚至结局上不存在夸大其词的改编，电影公审之处，在陕北公学的操场上，两千多人参加，有12位群众代表发言，事件参与者包括贺子珍、张闻天、胡耀邦等知名人士。电影的结局正如史实那样，被称为近代版“挥泪斩马谡”。而电影的特殊的题材在这个敏感的时期能够还原出当时的历史事件也是令人刮目相看。一场“打老虎案件”，无论是借古谈今也好，还是还原历史尘封悬案也罢。本片除去是一出张力十足的法庭题材，更有法不容情的立场在里面。



   一声枪响之后，一位边区军官没有死在敌人的枪炮下，死在了人民公审的法场上，或许时至今日，观众也能体会到一段史实所传达的内容以及意义，而电影所讲述的内容，一个发生在主旋律背景下的非主旋律电影，没有了以往的歌颂，所有人都是有血有肉的凡人，法字当头，是否有代表性？

看了一遍完整版，撸了2遍CUT版，有那么一点感概，鉴于刚才被140字的字数限制了，所以干脆开电脑把想到的全写下来，也算是对得起演员王凯说的，关注角色本身吧。

1/片中有这么一段：毛孩饰演的角色对雷庭长说，黄克功以前和刘茜约会从来不带枪，但是出事那晚他却带着枪去见的刘茜，由此可见，黄克功对于杀刘茜就是有预谋的，因为黄克功对于刘茜的拒绝怀恨在心神马的，雷庭长回应的是一切讲求证据。

在这里我想说的是，电影或许只是重现了当年历史上的一个事实，但是从情节上来看，在片头似乎并没有黄克功与刘茜之前感情是一个什么情况的交代，只是从另一个大学生的描述中让我们知道一个事情，刘茜是自愿和黄克功离开的。镜头切换，这两人就到了小河边。

但是我没有感受到浪漫，因为感觉是压抑的。刘茜的第一句话就是“你要是再不说话，我就要回去了”。单看这句话有点像恋爱中的男女，女孩在撒娇的感觉，当然，作为污党派人士，我的理解就是，女孩觉得男孩不主动，欲擒故纵的一种说辞。但是，这仅仅是感觉，事实上刘茜的演绎却给我一种不太耐烦的感觉，就好像这样的场景已经不是第一次发生了。后面的发展其实也是印证这样的感觉了的。黄克功抱住刘茜说爱她，希望她嫁给他，刘茜很淡然，她说“我再给你说一遍，我来延安，是为了投身革命，不是结婚嫁人”，包括后面说感谢黄克功的帮助和照顾，但是那不是爱情，我不能嫁给你。

这时背景的雷声酝酿了一种山雨欲来风满楼的感觉。

谈过恋爱的影迷朋友们应该能理解的，恋爱中的人会有一些病症，比如患得患失、疑神疑鬼等，不论男女似乎遭遇被分手或者求爱被拒，似乎第一反应就是他/她是不是有别的人了。自制能力好一点这个时候就会质问“你是不是爱上谁了”“你爱过我吗”“你爱他吗”之类，参见黄克功；当然，即使自制能力再强，十个有八个如果听见对方的回答是“我爱谁就是不爱你”之类的话，都会气血上涌，恨不得抽、挠、踢、打上演左右右手跟我一个慢动作，右手左手慢动作重播，参见黄克功，动手经典案例参见《不要和陌生人说话》；动手以后的情况基本都是一种后续反应：心疼、自责、后悔等，参见黄克功抽了刘茜一大耳瓜子那个表情。接下来自然就是惯例的你听我解释，我不听让我走之类的你走我拉的肢体碰撞场面。所以，对于拿着枪的黄克功来说，第一枪确实是走火。因为这个时候黄克功的表情是那么的震惊，他不可置信的看着拿着枪的自己的手，他的手还颤抖了一下。镜头略过。

所以，需要说说黄克功为什么会持枪。作为一个走了10年真枪林弹雨革命路的军人，黄克功骨子里是看不起那些只会喊口号的进步学生的，只有经历过生死的才是革命，所以他掏枪其实只是想告诉刘茜，我黄克功才是你应该爱的人，不得不说，黄克功在这里犯蠢了。因为如果你爱一个姑娘，而这个姑娘不爱你的时候，你做的一切努力，她或许会感动，但是绝不会因为感动而选择和你在一起，更何况，你还拿着枪。

2/嗯，下面的分析估计会有人说我的三观不正吧，但是还是要说，因为这是观影的感受啊。

镜头切换，刘茜倒地，黄克功颤抖着双手，呼唤着刘茜，试图查看她的伤势，这里可以看出，黄克功从心里是不想伤害刘茜的。刘茜从心底里害怕，害怕黄克功这个为爱接近疯狂的男人，所以他推开了黄克功，开始狂奔，并且大声呼喊“救命”“黄克功杀人了”“救命啊同学们”“黄克功杀人了”。黄克功在没防备下被刘茜推开后，其实可以看出，他有一瞬间的表情是惊喜的，惊喜于刘茜没事，惊喜于自己并没有真正伤害到她。可是后面刘茜的狂奔大喊却让黄克功心冷了血热了“刘茜”（我爱你）“别跑”（刚才那是意外）“刘茜”（你停下来）“别跑”（我爱你啊）“别喊了”（我不会伤害你）“你别喊了”（你说我杀人了，你是想我死吗）“你别喊了”（闭上你的嘴）“一枪爆头”后，冷峻的身影，急促的呼吸，缓慢放下的手，跌落的手枪，冰冷的心。

嗯，这个时候我想说说激情杀人。度娘告诉我，“激情杀人”是刑法理论上激情犯罪的一种，存在主观恶性的不同。当然激情杀人也是故意杀人，只是在主观上由于情绪的影响，引起行为的控制力减弱，将冲动的情绪直接反射为行为，在强烈而短暂的激情推动下实施一种爆发性、冲动性的犯罪行为。与有预谋的故意犯罪不同，行为人没有长时间的犯罪预谋，没有预先确定的犯罪动机，也没有事先选择好的犯罪目的，主观恶性不如有预谋的故意杀人大。

所以，我要说的，黄克功的恶性并不是杀的恶（当然，黄克功枪杀了刘茜这是事实），而是隐瞒事实的恶，他的恶在于他没有认识到他的行为会给党，整个陕甘宁边区带来的恶劣影响。回想片头，其实，在他杀害了自己心爱的女人又弃尸河中以后，他应该也是抱着必死的心态奔赴前线战场的。

所以最后感概两句:1、黄克功这样的将士不是死在战场上而是刑场上，真是遗憾。2、王凯这个演员对于角色的演绎非常棒，看图自己感受！图源见水印！

        战马嘶鸣，人寂无声，匆匆流水畔，一声枪响，二十六岁的红军战士倒下了。他就是黄克功，抗日军政大学第六队队长，他曾屡建功勋，却一朝沦为阶下囚，皆源于他因逼婚不成而枪杀了进步女青年刘茜。这一当时轰动一时的案件，如今被改编成电影，并被搬上了大荧幕。
单单是看到这种题材，其主旋律色彩便一目了然。但是，《黄克功案件》的独到之处在于，它在抽丝剥茧地还原女青年被杀一案真相的过程中，也在拷问着参与此案的各方人士的心灵，审视着他们的选择。一场情与法的较量，人性与规则的博弈，就此展开。从感性的角度出发，黄克功作为一名战斗功臣，在抗战时期要求上阵杀敌戴罪立功也是情有可原。但杀人偿命的朴素理念与依法治党的严明要求又怎能被置若罔闻？正因为有了这场情与理的冲突，影片也充满了内在的情感张力，带给观众深深的思考。
        然而，如果一味板起脸说教，指责黄克功的行为，刻画雷经天等人的铁面无私，并以此树立法律的权威，那么这部片子就会流于一般了。但在主创人员的匠心独运下，人性的复杂在双方情与法的冲击和对撞中得以描摹，法制的观念渗透其中。例如，审判大会时，无论是勤务兵恋恋不舍却又斩钉截铁的陈述，还是老大爷声泪俱下却无法实现的愿望，无不激荡着情与法的纠葛，扣问着每个人的心灵。还有雷经天对那片姜念念不忘，后来用姜汤为黄克功擦背，这些温柔的细节都闪耀着脉脉的温情。但同时，情感并不能取代理性的判断，雷经天心痛战友的错误，扼腕他的结局，却依旧选择坚持自己的判断。他将黄克功的申诉信交给毛主席，也并非是碍于私情，而且站在公平的立场上，给予他申辩的权利。在最剑拔弩张的五人小组裁决时，他对法律公正的维护，坚持红军不搞特殊化以正风纪的态度，更是让人信服。依法行事，是这部电影传达给观众的理念。更可贵的是，它同时探讨了人性在情与法的纠结中的种种问题，发人深省。
        身为女性观众，黄克功的逼婚行为实在是令人愤慨。“我这么爱你，你怎么能不爱我”的思维，无异于绑架女性的恋爱与婚姻自由。在这个问题上，韩翠翠的协议离婚案可谓是神来之笔。她从一开始控诉丈夫移情别恋，到不愿委曲求全而选择协议离婚，并被判获得合理的经济补偿，无不体现着女性地位的提升和平等意识的觉醒。特别是在杀人案公开审理时，她朴实无华的发言掷地有声，要求法律为女性“撑腰”、保护女性权益的诉求，让人看到了延安的新风尚，反映出社会的进步。同时，这起事件也引发了我们对婚恋关系的思考，对当今社会依旧有启迪作用。
          接下来浅谈一下黄克功的悲剧。身为一名志在疆场的战士，不能马革裹尸确实令人心有不甘。但这不能掩饰黄克功的性格缺陷，也不能粉饰他犯下的罪行。这个案子，看似是一桩激情杀人事件，却反应出黄克功偏执的心理状态。正像导演所说，历史上的黄克功不擅长与女性交流，有“异性交流障碍”，刘茜这样的进步女青年的所思所想，他并不能真正了解。爱情是平等基础上的两情相悦这种道理，他也无法参透。（当然，这也有时代的因素）在他的意识里，刘茜对他的拒绝就是对他卓越军功与英雄气概的否定。对于一个“好面子” 的男人而言，这是难以接受的。可是，从在他带着满腔怒火举枪杀人的那一刻，他就成了冷酷杀人犯，这份罪责，不可饶恕。从导演刚刚放出的删减片段可以看出，最后一刻他以两枪抵两枪的要求，以及眼角那滴未及坠下的泪，便是悔悟的体现。他开枪杀死了刘茜，也杀死了内心坦荡的自己。
       此外，想简单谈谈王凯的表演带给我的感受。我很坦然地承认自己他的迷妹，言语之间或多或少会流露出爱护之意。但站在观众的角度，我认为他对黄克功的演绎是真诚的，不过分渲染人物的悲情，也不掩盖角色的傲气。有几位网友珠玉在前，我一个门外汉就不多言了。只聊一下令我久久不能忘怀的那一滴泪吧。当毛主席的信在最后一刻被当众宣读，死刑判决下达时，这个铁骨铮铮的汉子眼眶红了。他抽抽嘴角，把泛出的那一滴眼泪轻轻拭去，眼神里满是不甘。而他又是倔强的，挺直腰板，坦然接受最终的判决。这一幕演员没有一句台词，仅凭眼神和动作，勾勒了一个虽不能完全接受法律的铁面无私却选择镇定地面对公正裁决的战士形象，令人在叹息其性格悲剧的同时也不免深思人性的复杂。作为一个被阿诚哥圈粉进而跟进了靖王、李警官戏份的迷妹，我不得不被他驾驭角色的能力所折服。在观影过程中，我欣喜地发现，不同于阿诚哥八面玲珑、机智骁勇，区别于靖王刚正不阿、赤胆忠心，王凯饰演的黄克功，举手投足间流露出那种红军战士久经战阵的英气和一名青年将领的傲气。从导演的访谈和微博也能看出王凯在拍戏时的敬业和努力，也感激导演对他表演的肯定。我相信，随着时间的积淀和戏路的拓宽，他定能展示给我们很多惊艳的角色和传神的表演。
        优秀的影片，离不开全体演职人员的共同努力，也感谢你们的坚持，让我们看到了这部独树一帜的影片，启迪我们以新的角度去思考问题。

鉴于我很少看这种类型的电影所以也说不出什么太专业的评价，随便说点感想。
在看电影之前我没有了解过这个案子，看完之后百度了一下案件，也是传言纷纷，如果想拍成纯教育片或搞噱头的电影的话也不是不可以，只是未免太不尊重历史了。
而《黄克功案件》这部电影则专注于剖析人性，从小处着手，全片除了结尾的大审判之外都没有特别大的场景和牵扯政治or两性的噱头，暂且抛去性别歧视问题不谈，在我看来，这部电影说到底就是在解决一个选择题：一方是被杀害的女学生，一方是死也要死在战场上的军人。法律让他死，全延安的妇女让他死，而被日寇无情摧残过的人们又想让他活在战场上，活在侵略者的尸体上。
如果不处死黄克功，死去的刘茜，活着的女性都会愤怒；如果处死黄克功，那么世界上就少了一个革命军人，少了一个可以为国捐躯的战士。
看的过程中我也不断扪心自问：如果是我，我会怎么选择？
在这种情况下，人情已经超越了法理，虽然片中在强调法律，但其实不管是支持处死还是支持让他继续战斗直至牺牲的人，在意的都不是那时尚且不完整的审判制度，而是他生命的价值。
黄克功的生死一开始就不是他自己能控制的，也不是法官和陪审团能控制的，更不是妇女代表发几句言，老大爷出来抨击几句日寇就能决定的。在当时特殊的时局里，他的死亡必须要有价值，而且至少要比他活着战斗的价值高。
这也就是片子最有趣的地方，也是我感触最深的一点：虽然黄克功的死实际上并不由法律控制，但全片却一直在强调是法律审判了他，而他的死，最终也是为了强调——强调法律的地位。
不管在如何兵荒马乱的年代中，在如何青黄不接的时局里，在如何人心惶惶的情况下，法律都是存在的，是必须遵从的。
法律面前，人人平等。
对于当时的很多人来说，这个简单的道理其实是非常难以接受的。在国家利益面前，人总是会觉得自己人的命比异族人的命值钱，而能够杀敌的人的命就更值钱，这就导致许多人其实并不觉得黄克功犯了多大的错，甚至会觉得是别人小题大做了：他能打鬼子，为什么不让他活着？不就是死了个女学生吗，让他战死沙场为国捐躯不就得了？
黄克功本人极有可能也是这种想法。他未必当刘茜的命轻贱，他会心虚，会内疚，会后悔，并因此说谎和流泪，但他肯定觉得自己的命更值钱——他是革命军人，他犯错了应该弥补，那就让他死在战场上，死也死个痛快。
他忘了，被他杀死的刘茜连选择痛快的死法都不能。
其实黄克功并不能用简单的“直男癌”来形容，他可以说是那个年代的牺牲品，是被“党性”蒙蔽的无知青年，是被战功捧杀掉自我却不自知的革命军人。他的不尊重，不是对女性的不尊重，而是在常年日积月累的杀敌和功勋章中被骄纵出的，对所有无法上战场无法为国出力的人的不尊重。
他并非不懂法，只是存着侥幸心理罢了。
看到结局时，黄克功萧索挺直的背影让我很是唏嘘：他也许到死，都在遗憾自己不能战死沙场吧。
他的死，并不能让人心中敞亮拍手称快，反而落下了沉重的遗憾和惋惜。
他一生都活在狂热的漩涡中，未曾跳出局外看清事实。他一路被裹挟着前进，跌跌撞撞中经历那么多枪林弹雨，却又在大好年华里走上错误的道路，最终死的懵懵懂懂。
不免叫人叹惋。
说到这里，我必须要说几句饰演黄克功的演员，王凯。
黄克功初登场时的形象已经让人眼前一亮——他身上有沾满鲜血的猛禽气息，桀骜不驯却又忠于共产党，眼神时而阴沉而锐利，叫人不敢与他直视；时而单纯迷茫，穿着单薄的白衬衫像孩子一样期待的问你有没有来信，在监狱里回忆他和刘茜那些美好的过去，默默的掉一滴泪，让人不忍心看他死去。
王凯先生的演技流畅自然，而且不拘泥于套路，这是他第一次演一个类似反派的角色，却毫不生涩，也不怯懦。
王先生的眼睛一向是干净透彻的，脊梁骨也一向笔直，而在电影里的大部分场景中，他都微微驼着背，这个微小的身体语言透露出的却是角色本身的心态和气质，他的眼睛清亮却淡漠，像野兽的瞳仁，藏着张牙舞爪的嚣张气势，然而黄克功在回忆中的眼神又是温暖明亮的，完全就是个沉溺爱河的普通男人，笑容纯真烂漫。而当这两种眼神交织出现时，情感落差就更为明显，观影者也更容易产生共鸣和同理心。
如果一个一开始就告诉你他会死的人能让你产生“希望结局能改动一下我不想看他就这么死了”的念头，那么这个角色至少有一部分就成功了。
不似一般脸谱化的伟光正，黄克功更加矛盾，更加复杂，更加像个普通人。
他大剌剌的用自己的气质和眼神告诉观众：我是个血战沙场的革命军人，我杀过人，我不怕死，不要惹我。而同时，他也是个与喜欢的姑娘策马天涯，笑出一口白牙，与她紧紧挨在一起教她吹口琴的普通男人。
这也是让他活生生的站在观众心里的原因之一：不再是满嘴口号一脸慈祥的辅导员形象，黄克功只是一个性子有些急躁的普通青年，因为入了党，他才改变了上学或工作的未来，变成了战功赫赫的年轻军官。

接下来说说黄克功个人的一些我很喜欢的镜头。
在黄克功第一次走火打中刘茜时，他第一反应是上前查看，那时他的眼睛里还有惊慌失措的水光，整个人还是生动且情绪满满的，而从他追赶刘茜到他栽倒在地上，眼睁睁看着自己喜欢的姑娘喊着“黄克功杀人了”逃跑时，他开始变得无助恐慌，开枪之后，站姿虽然笔挺却带着颓然的气息，那几下恍然反应过来的眨眼和手中枪慢慢滑脱的过程也很完整，王凯将这段冲突转折戏处理的十分细腻且到位，让人不由自主的就将他定义在了情绪激动过失杀人的位置上，会不由自主的产生疑问：他真的一定要死吗？
结尾审判那里，黄克功让我印象最深刻的是他听完毛主席来信后流的那一滴泪，和他漠然擦去泪的动作。
他擦掉泪的瞬间，我仿佛看到他的神魂，他最后紧攥着的那一点希望也被一同抹掉了。
王先生演的很入骨，他点出了黄克功的神髓：他最初的信仰已经没有了，他也许曾经是一个真正爱国的战士，但那也只是曾经。所以他一直在争取，一直在抗拒，从未接受过自己的罪行，直到他心中的信仰判决了他之后，他才真正接受了自己的死亡。
而这也正是他的悲剧之处：他接受死亡，只是因为“信仰”判决了他的死亡。
整部电影都在传递着这样一种思想：当局者迷，旁观者清。
有趣的是，旁观者不是电影里的任何一个人，而是观众。
而电影里所有清醒或不清醒的人，其实都是当局者迷，不管他们选择了什么，是什么心情，他们终究是处于那个时代中，无法跳脱出来。
而作为观众来说，我一开始也曾被带入到那种氛围中无法自拔，后来又多看了几遍，才大概明白一些导演的深意。
讲述历史事件，本身最重要的意义就是前车之鉴。黄克功案件放到现在还会是这种过程吗？还会有人义正严辞的帮他求情吗？他还会抱着这么大的侥幸心理吗？当然不会，但在那个年代，这些事又当然会存在。
这一切都是历史的选择，是巨大车轮碾轧过的深深辙迹，是身处其中不知不觉的同化，但就是在这种情况下人们能做出正确的选择，才着实不容易。
感谢导演王放放执导出了这么好的片子，也感谢王凯先生和其它演员们的付出，让我能够在一部披着应试作文外表的深刻叙事电影中得到一些收获。