米纳里

二月初看的，影评拖了很久，一定得在奥斯卡前写出来！主要讲三个方面：拍摄、家、信仰。

1. 拍摄

很多视觉选择蛮大胆，很欣赏。其一，构图上经常打破rule of thirds（三分构图法-把frame纵横三等分，然后视觉重点的人物或事物放在任意三等分线，是视觉艺术中惯用的手法，符合人体视觉习惯）；而米纳里中常常有镜头把视觉重点放在绝对正中来强调重点和挑战观众习惯。其二，不少片段采取extreme low key lighting（低调布光），画面极暗，甚至有几秒全黑屏；也是挑战观众习惯。其三，long takes 长镜头，无需解释。最后一点，其实不是关于大胆，就是失火的戏视觉上非常燃烧（李沧东），必须要说一句哈哈

后面两点 家和信仰，是关于内容。传达的信息都很隐晦，所以说很文学性，像文学理解一般。

2. 家

夫妻

Jacob和Monica经常吵架。Jacob在乎农场梦和作为一家之主养家糊口。Monica在乎孩子的身心健康和现实中的未来。他们说结婚前有很多梦想，结婚后却是吵个没完，孩子会在他们吵架时叠纸飞机、写下父母别再吵架的愿望。他们对对方的称呼是：孩子他爸 孩子他妈。

但最后拉爆的原因不是吵架，而是Jacob下定决心要自己待在农场、与Monica和孩子们分隔两地。

你知道吗，两个人最重要的其实不是吵不吵架，而是不管怎样都stay together, 待在一起。这是Monica的隐忍和泪水中的话，也是米纳里主创对观众说的话。

还好发生了那场意外火灾。寄托了莫大希望的果实被烧毁了，Jacob万念俱灰冲向火海中抢出剩下的蔬果，Monica也跑进烟雾弥漫的木屋里搬蔬果（虽然我不理解你的农场梦，而且你的决定让我十分受伤和绝望，但我依然担心你、明白你的心痛，所以我也冒着生命危险来搬剩下的蔬果）。Jacob在浓烟中听到久咳不止的Monica，放下蔬果，找到蹲在地上的Monica然后抱着一起跑了出去（这个梦就这么没了，我十分痛心和不甘，但在农场梦和你的生命之间，我还是会选择你……）这里，他们叫对方“亲爱的”。

他们都在自己的坚持下各退了一步。他们选择了对方。

孙子 - 外婆

你是否有过“外婆应该是这样的” “爸爸应该是那样的” “妈妈应该是这样的”的想法？我觉得我们都有过吧。米纳里就提出了这个问题。两个孩子一次次说：you’re not like a grandma（你不像个外婆）。那外婆该有的样子是什么呢？教孩子好好学习饮食健康而不是教孩子打牌喝激浪、鼓励有心脏病的小孙子跑几步？很会做饭？很干净所以不应该有泡菜味？跟着妈妈一样劝孙子向上帝祷告而不是直接说别信那什么？还有肯定不会像小孩子一样尿床吧？面对这些反差，两个孩子不解，他们不知道怎么理解这个外婆、怎么对待她。但后来发现，这些真的重要吗？意外失火后外婆往漆黑深林走去，面对外婆的离开，两个孩子前去把外婆叫回来：他们不在乎外婆是不是闯了祸，是不是不像个外婆应有的样子；外婆就是外婆，家人就是家人。

社会对家庭身份的期待和定义不是最重要的，重要的是我们继续去爱和选择对方。愿我们不被这些标准困住，也不用这些标准困住我们爱的人。

3. 信仰

Tradition vs. Relational Faith

美国的基督教文化（其实世界都是）主要有两种：tradition/culture 传统、relational faith with God 真正虔诚、与神对话。米纳里刻画了这两种和之间的对比。

帮Jacob一起管农场的Paul 神叨叨的，被当地人笑话。来不来就在赞美和祷告，每周日别人去教会的时候他反而扛着一个很大很重的十字架走完很长一段路。

不少美国移民中（如很多东亚移民），初到美国的社交、获得朋友的方式是通过去教会。Monica初到阿肯色州也是这么想的，所以一家去了教会。那里很多人也是因为家里或当地传统所以去教会。

Jacob和教会里的孩子都笑话Paul扛十字架。Jacob停下车问要不要帮忙，Paul谢过，但这是他的选择和朝圣。这个看似奇怪的行为，其实有圣经来源：“Then Jesus told his disciples, “If anyone would come after me, let him deny himself and take up his cross and follow me.” Matthew 16:24 ESV “于是耶稣对门徒说：“如果有人愿意跟从我，就当舍己，背起他的十字架来跟从我。” 马太福音 16:24 CNVS 这里更多是象征意义，跟随上帝不是轻松好玩只有彩虹。另外耶稣被处死前也是被命令背着十字架行到要被处死的地方。每周的这个奇怪举动，其实反而是Paul对神的追随、体会祂的艰辛、感谢祂的馈赠。他不在乎别人的看法，他只在乎神。

虽然教会对Monica来说可能始于韩国的基督文化和移民的社交方式，但她在生活的处处无助中会寻求上帝。她每日都握着儿子的手睡前祷告，祈祷治愈、保护、和奇迹。自己的妈妈生病了还老说房间里有怪东西，即使自己也许不完全相信，也去找来Paul帮忙。““Ask, and it will be given to you; seek, and you will find; knock, and it will be opened to you. For everyone who asks receives, and the one who seeks finds, and to the one who knocks it will be opened.” Matthew 7:7-8 ESV ““你们祈求，就给你们；寻找，就寻见；叩门，就给你们开门。 因为凡祈求的就得着，寻找的就寻见，叩门的就给他开门。” 马太福音 7:7-8 CNVS

后来儿子的心脏病平白无故地有了好转。医生也解释不出为什么。Paul为外婆和这个家祷告后问Jacob和Monica要不要帮忙，Jacob笑着把他送走，转头生气质问Monica为什么把两个人婚姻的事告诉外人。但Monica并没有说。

紧接着，Paul的祷告，外婆的失误，一场火灾，其实是上帝对这一家的mercy仁慈和爱。一个几乎支离破碎的家合为一体。

Science vs. Faith

世界上的一切都能被科学解释吗？世界上有超出人类可控、可理解的东西吗？Is there a spiritual realm in this world?

Jacob：嗨，还用说吗，水往低处流，我几岁的小儿子都知道。

发生一系列事后，Jacob不再坚持，他改变了理解。自己之前找到的井口没水了，所以跟Paul一起找来了找水的人，标记上那个地方。他们又有水了。

水芹菜继续茁壮地生长下去。有家人、有神，便有了一切。

顽强的“米纳里”（水芹菜），亚裔移民的美国梦开拓之路。

从某种角度而言，我们身处于一个忽视过程、只看结果的世界。个人的努力与奋斗，若是换不来一个令人瞩目的结果，那便是毫无意义的、不值一提的非正能量衰仔悲歌。然而，鸡汤从来是喂给人喝的，从没听说过鸡会去喝鸡汤。在《同学麦娜丝》中则已经诠释得很透彻，绝大多数非“成功人士”，其实就是餐桌上的一只鸡。而影片开篇孵化场的桥段亦复如此，社会只讲行情，或者创造价值，或者被送进焚化炉（美国人民竟然不知道“烧鸡公”这道美食，不知薡董的扑街崽啊）。

因中西方文化差异、观念认知不同而对家庭成员产生的影响，多年前的《刮痧》与本作都演绎得很不错。影片结尾的那一把大火，当真不是向《燃烧》致敬咩......

人生从来都没有完美，但可以像水芹菜一样，即便是平平无奇，但仍可顽强、坚韧的扎根、生存、盛放、繁衍。

你的账户余额，显示的不仅仅是钱钱，同时也是你对生活形态的选择权。

试问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。

父亲是山，母亲是河。

全剧最喜欢姥姥，真实可爱。中风前性格乐观开朗，中风后语言能力和行动能力大受限制。家人去市里的时候，姥姥想力所能及的感谢家务——去焚烧垃圾。结果不小心（还是风吹的？）有垃圾掉到地上。

如果这时候姥姥没中风，她可能可以立刻把火扑灭。然而她拿着拐杖很努力的想把小火苗掐死在苗头，却没成功。

眼睁睁看着火越烧越大，姥姥的内心肯定是非常复杂：恐惧、慌张、不知所措、自责、内疚…… 这些都在她的眼神里。

我看到那里非常揪心，在屏幕前一顿暴哭呜呜呜呜，太心疼了啊，好难过好难过好难过，好想冲进去抱住姥姥。

—

边缘儿童的身份认同

近些年，多元文化分裂或融合、边缘文化等类型的电影层出不穷，各影人聚焦的角度和传递的情结也各不相同。这部电影通过一个普通的韩裔家庭怀揣美国梦，只身远走他乡移民美国，寻求向往慰藉与幸福的艰难之路。相比较憧憬大都市闯荡而存在的种族歧视问题，这部影片的导演却很“小清新”的选择了向往自然、怀揣农场梦想（不知是否是初代移民？还是底层人民移民？）的家庭作为主角，故事没有通过一味的与当地文化冲突作为聚焦点，而是侧重于亚裔传统文化自身的矛盾与冲突展开，通过韩国保守的男主女辅的家庭观念、两性关系的处理、边缘文化下成长的儿童等方面，通过细微的情感变化与贴近真实的对话，让第三者真切的感受到“原本在本土被视之为常态、却在他乡才被放大的传统且违和的观念冲突”。

影片中可以看出男女主人公是在相爱、有了第一个结晶之后（因为影片中姐姐有跟弟弟说过“你没住过韩国，没有见过紫菜包饭”，说明她曾去过韩国或者在韩国出生的），才决定离开韩国前往美国彼此救赎的，所以可以看出男女主都是一个土生土长、深受韩国传统文化影响的人，成人后基本的价值观、世界观都已形成，从而他们的思维观念和教育理念仍是传统和保守的亚裔文化。而弟弟应该是在美国生长、受过美国教育的韩裔后代，从一出生便开始接触并强制融合两种具有极大差异的文化观念，便形成了边缘儿童最显著的性格特点之一，观察与思考往往大于语言表达、内敛害羞、不善于与陌生人亲近、缺乏安全感等（比如：与父母来到务工农场的躲避行为、与姥姥的初次相见、与教会小男孩及其父亲的初次交谈等），这样的孩子本在出生的一刻起便成为了一个“没有家”的孩子，之所以会这么表达，是因为我之前阅读《克拉拉与太阳》时，为了更好的理解书的主旨特意检索了一下作者石黑一雄的经历背景，首次加深对于“边缘化的文化身份”和“无根情结”的理解。百科中有对其的解析说明，意思是即使是在西方国家出生、说着流利的西方语言，亦或是有一定的社会地位或取得一定的成就，但亚洲特色的相貌肤色以及家庭教育下的传统观念仍成为其融入当地文化的“绊脚石”，总有些东西是无法掩盖和隐藏的，它是会跟着你一辈子的东西，无论获取绿卡还是永久居住证，从根本上而言永远都是“外来人”。而影片中的弟弟还从没回到过韩国，对自己血脉的故乡也毫无认知与记忆，与韩国建立联系的唯一途径就是父母的转述，但一个孩子是不可能靠想象而理解一个民族的，对他而言韩国只是一个遥远未知和父母曾经生活过的地方，其他的他一无所知。在这种“隔离与未知”的双重困境下，孩子可能对“根”的认知只停留在家庭层面，对其在未来生活中的价值观形成是否会起到一定的负面影响是个很严峻的问题，我相信已经有移民打算的人们在看完这部电影之后一定会有所深思，特别是关于教育孩子的问题。双重文化的叠加却形成了边缘文化，看来有的时候“一加一真的会等于零”。

（注：但我认为以上分析说明是建立在思想过于保守和传统的移民者身上，如果是传统观念没有过于牢固且思想较为开放、更易融入多元文化并找到平衡点的移民者相对会好很多，问题的出现更多是个体自我想的太多，如果自己都放下了，愿意接纳新观念和新自我的人便会更快的融入。当然不可能百分百融入，只是达到一个相对平衡的状态”。

—

韩裔传统的家庭决策观与男女平等问题

韩国传统文化中都是以男性为主导，女性为辅佐的角色，家里的大决策权往往都在男性，家庭地位也是男主人、女主、女主母亲、孩子们，并且决策一定的话，女主是没有任何撼动决策的可能的。影片中很多细节都可以看出，比如开头全家搬家来到小乡村、换工作、开农场的想法都是男主而定，可以看到女主从头到尾都表示不满，即使男女主因为此时大吵一架，最后还是以接纳女主母亲来照顾孩子们作为妥协，但事实上对于男主的决策并没有一点更改。还有一个例子，男主已经开始经营自己的农场，但由于没有水源导致农作物都濒临枯竭，于是男主在半夜自行将饮用水管打开输送水源救治农场，而女主是知道的，但她只是和母亲表达不满，却没有再挑战丈夫。最后就是一家人来到城里医院给儿子看病，而男主的关注点都在于自己的农作物是否能顺利卖出，当女主发现这一点时，再次问男主是否与家人一起走的时候，男主却选择了农场而非家人。不过对于这里我并不是责备男主看中除家人以外的东西，他所做的一切都是为了一家人能过得更好，但是对于表达方式而言，这是一种传统亚洲男性“收敛嘴硬欠揍”的表达方式：我为了你，但我不直接表达，我宁愿死扛且伤透了你的心，我也要争口气等赚到钱再去把你们接回来，也不在你面前失败。尤其是韩国男性，家庭中的地位优势使得其在各方面都要保持一定的尊严。对于男主与女主母亲的关系中，也不难发现女主母亲也以男主为主导，一家人在用餐时，即使中风半瘫也不忘用颤抖的手给女婿倒水的场面。韩国有着深远的男上女下的传统观念，无论是在家庭、工作、教育等各方面上都能体现出来，《八二年的金智英》一书近年备受关注且备受争议，将当代进步社会中仍遗留的根深蒂固的男女不平等问题再次推到风口浪尖处，书中有提到《经济学人》创造的玻璃天花板指数数据模型来分析各个国家的职场女性的公平待遇情况，日本和韩国处在列表底处。首先，对于金智英一书我不认为她是在诱导女权主义，相反我认为他是在提倡平等主义，他的目的是在唤醒并强化女性独立自主的个体意识，以及弱化男性过于主导或干涉女性自用发展的意识，问题出在人们都将老一辈带来的这些思想观念视为惰性习惯，懒得去思考便直接执行，导致诟病一直存在，而这本书是在唤醒年轻一代的男性和女性，要有主动思考和批判性思维再转化为行动。回归到该影片，对于男女平等观念问题也是在更加注重平等的西方社会中的一个矛盾体现，仍然坚持传统保守的观念是否能够真正顺利融入新的文化体系中呢？还是只能作为一株像杂草一般到哪里都能生存但只限于生存的米纳里呢？

在这里我也想谈谈对于“米纳里”的浅层理解，第一次米纳里出现的场景是姥姥带着外孙去河边，讲述了“米纳里像杂草一般到哪里都能生存，无论穷人还是富人，都爱吃它，吃完它都很健康”等，表达出一种积极乐观的态度，象征着移民家庭就像米纳里一样到哪里都能生存。但影片中部屡屡失败的男主、中风的姥姥、疲惫不堪的女主等事件发生，逐渐感受到米纳里仅仅是顽强的杂草，居无定所，无处生根。最后一次出现是在影片结尾，烧毁了仓房的大火却给一家人带来了互爱与希望，男主开始接受曾经放不下的坚持，开始逐步放下一些固执和旧观念，接受了当地人探测水源的方法，开始愿意接受与新环境融合并与之平衡相处。结尾是温馨的，有人觉得结尾给的太实在、太满，让故事没有一点留白和遐想的空间，我到不然，觉得这才是一种观念的解构与重建的完整体现，前面我有提到“放得下”可能就是更快更好融合的原因之一，这里的结尾正好做了回应，我觉得也挺巧妙的。

（以上纯属个人观点，如有问题请批评指正，欢迎大家一起探讨）

这是一部讲述韩国人美国梦的故事，以米纳里（水芹菜）为比喻，歌颂韩国人如同水芹菜一般，无论在任何国界都有着旺盛的生命力。

然而当雅各布打定主意种植卖给韩国人的蔬菜时起，他就和去了美国只生活在唐人街的中国人在本质上没有区别。在实现美国梦的道路上，不只有韩国人艰辛，中国人可能更加艰辛（在国内是精英的华裔，在美国却阶层低的可怜），即便是身处祖国的美国人也并不轻松。

孩子姥姥其实是一个很有趣的设定，先是有很多的劣根性，玩花牌说脏话，也不会做好吃的，好像确实没有女儿女婿奋斗。但是姥姥却带来了家乡的食物，家乡的种子，还有给他们补贴家用的钱。姥姥是他们这个快要破碎了的家急需的一剂粘合剂，虽然作用有限。大卫说了很多次，姥姥，就不该来美国，这小小的抱怨，倒像是以他之口，说出了全家人的窘境。原来想要来美国解决生存危机和情感危机的夫妻两人，并没有因为地理的位置改变而改善。

除了姥姥和大卫，其他人发挥的并没有那么好，史蒂文元的表现中规中矩吧，这是他的第二部烧房子电影，不知道回来有没有机会凑成烧房子三部曲。

即便表现并不完美，节奏也非常一般，但是这依然没有耽误导演把每个主要角色都刻画到位。

比如雄心壮志却总是出师未捷的爸爸，想要改变却深感无力缺乏安全感的妈妈，不像个姥姥却宠外孙宠倒不行一心要帮衬家里的姥姥，当然还有调皮的让观众担心随时失去心跳的大卫。

整个故事的挫折感非常到位，也为影片赚取了不少同情分，故事讲述的趣味性比《第一头牛》要好不少。

融入一个国家或许很困难，但是我们可以以自己的方式肆意生长。在这片国土上，无论高低贵贱，都有做美国梦的权力。这大概也是水芹菜的另一层寓意吧。

米纳里 它是个极其私人以及隐藏的故事。 它发生在美国的农场，原因却是爸爸对于韩国农村日子的怀念。 城市的印记几乎很少出现，即使出现了，也是以许多国家都有的公共设施面貌，比如医院，比如教堂。就连因为在教堂里出现的人，都不曾带着亚裔在其他片子里总是被歧视的片段。这些淡化让观众真的就只是沉浸在这个家庭本身，我想，这也是导演希望做到的吧。 还有那个托着十字架的美国工人，那个在全片里美国气息最重的代表，他很不一样，不一样在不同于其他人的对基督教的虔诚，在我的猜想中，这个角色的出现，是不是为了替大卫他们家承受住异样眼光的人物，情境以及处境的转换，希望以此带给观众一丝思考。 还有 “米纳里”，那个大卫与姥姥的连接。寻找“米纳里”土壤时的两人的不熟悉，收获“米纳里”时两人的进一步融洽，再后面的那首“米纳里”之歌，但蕴含着两者关系的一点点前进。到最后父亲和大卫一同找到“米纳里”时，那依旧旺盛着的生命力，带着这个故事一起结束。 大卫给姥姥喂尿的“闯祸”，是姥姥奔跑着去追赶。姥姥引发大火的“闯祸”，是大卫使出自己的第一次奔跑，阻止姥姥去那个代表着她自己的“米纳里”，阻止她去往终点。全片最让我感动就是这段，当他逃避时，我用力奔跑保护你。当你放弃时，我用尽我全身的力气来挽救你。不论你是谁，你依旧是我的亲人，是我所爱之人。 还有父母亲那条线，是在困境中觉得彼此心不再相近，是我觉得你无法理解我的梦想，是我觉得你没有体会我的难处，但在绝境中，是你为了我的梦想闯进了着火的屋子，是你为了我的生命阻止了我，中年人那以为淡漠的爱，大概只有在最危险的时刻才会显现吧。 总而言之，这个私密的故事，更多讲述的，大概是人与人之间的爱吧，那个故事发生的地点所蕴含着的社会，并不是导演想让我们看到的重点。Ta所想展示的，大概是让人们知道，沉默的背后，其实也隐藏着所有的爱吧。