亲爱的2014

赵薇在《亲爱的》里奉献了影后级的演出，她把一个满口土话刻意扮丑的山村妇女李红琴塑造得丝丝入扣，这位在一个多小时以后才出场的人物当仁不让的成为影片的女主角，看过电影你才明白，这绝不是因为赵薇的明星地位，而是因为李红琴这个人物，她的亮相让整部影片从“打拐”进入另一层面——孩子在被解救以后所引发的亲情和伦理冲击。

鲁迅当年问：“娜拉走后怎样？”北上的陈可辛导演在小心翼翼的触碰大陆社会现实后，也在发出进一步的追问：“孩子找回来后怎样？”《亲爱的》是根据真实的新闻事件所改编，在片尾字幕处，导演也把演员和真实原型的幕后交流剪辑了出来，由此可以看出影片的艺术风骨——大陆文艺界有个老生常谈的“社会主义现实主义”，这个饱蘸着日丹诺夫主义色彩的语汇在文化工业的大潮里几乎被大陆电影工作者彻底抛弃，却被来自海外的华人导演不自觉的（部分）呈现在电影作品里，似不无吊诡。

当然《亲爱的》总体而言还是一部通俗剧，大量明星的加盟以及广告宣传也明白无误的呈现出影片的商业属性，但跟一般的类型片（虽然内地电影还不大有成熟的类型片）比起来，《亲爱的》多有忤逆观众娱乐心理之处——首先是一众明星“自毁形象”式的演出，不再营造以往的偶像光环；然后整部影片中基本没有插科打诨的逗笑之处；再者，影片自李红琴出场开始，截然不同的分为两大部分，前半段还是以亲生父母找寻被拐的儿子为主轴，讲的是惯常的苦情打拐故事，后半段却却话锋一转，将笔墨着在了买孩子的李红琴身上，以其视角来彰显“戴罪”母亲与“受害”孩子的亲情勾连，这无疑消解了商业娱乐片里最基本的善恶二元对立。

毋庸讳言，人贩子是不折不扣的“恶魔”，但《亲爱的》却没有着力刻画人贩子形象，孩子的父母去小山村解救被拐儿童的场景算是全片中最惊心动魄的一段，这段看起来戏剧冲突十足的戏份其实非常写实——“购买”儿童后视若己出养育，此一行为有着深厚的社会文化基础，这种农耕时代遗留下来的宗族陋习支撑着某些落后地区买卖儿童的“合法性”。

李红琴并未把买来的孩子当作商品（她不知道是被拐卖的），这位寡妇确实把他们视若己出全心养育，出狱后的她甚至开始锲而不舍的追寻做母亲的权利——她想找回的“女儿”正是被自己买来的，而被解救的男孩也因跟这位“母亲”的多年生活产生了感情，男孩甚至无法回到那个现代都市里的家，无法在感情上认同自己的生母。

另一条线索则是张译所饰演的商人韩德忠带领的寻子组织，被拐孩子的父母们集合起来，用近乎传销洗脑式的相互支持偏执的开展着寻子活动——他们甚至相约不再生养。不过当主角找回孩子后，多年来支撑韩德忠的信念崩塌了，韩妻又怀孕了，而在去给腹中孩子办理生育手续时，韩被要求出示儿子的死亡证明，这让韩怒不可遏——张译凭借细致入微的表演替可怜的父母们好歹喊了一嗓子，而他对被拐儿子的感情，乃是一种混合着愧疚、背叛、坚韧的复杂父爱——这也是这群失子父母们的真实写照。

与其说法治“打拐”，不如说伦理纠葛。曾被拐卖的孩子在两个家庭间无所适从，血缘与亲情的冲突，法律和道德的矛盾，都在拷问着观众们自身的判断——哲人本雅明曾以“碎片”来指认世界：在现代社会里，世俗的人类生活已经被分解成一个个不完整的“碎片”。其实，《亲爱的》也向我们出示了一个“碎片”式的伦理困境，我们不能简单的品评孩子和亲生父母以及“拐卖”父母间的感情纠葛，这里的伦理图景早已碎裂一地，从每一块碎片里都折射出异样的光芒。

不过，这异样的光芒不正是现实生活中伦理情感的本义？

（刊载于《新京报》2014年9月25日）

《亲爱的》是我今年在影院的最佳体验。看这片的时候，周围没有喜剧片时放肆的毫无节制的笑声，没有动作片时我X我X的大呼小叫，没有悬疑片时讨论和卖弄的高谈阔论，没有烂片时手机亮起一片、人人都在聊天的茶话会气氛，只有不间歇的抽泣声、偶尔的轻笑，这点噪音渲染群体情绪足够，又不至于影响心情，刚刚好。

我没有想到《亲爱的》是这样一部电影，它和陈可辛近年的任何一部作品都不一样。去掉一水儿的大腕脸孔，再在镜头语言上做点“朴实无华”的加工，立刻就能改换成一部半纪录样式的新闻片。这里没有谁是戏剧核心的主角，谁都可以独自面对镜头，谁都可以偷偷跟观众交流一下心声的设置，就像那些被誉为特定领域教科书的小说一样，非得有详实的资料搜集，精确的人物肖像，一丝不苟的背景调查，才搭得出来这样的故事结构。这种结构里，角色重心的不断游移，不会让人觉得怪异，反而能加深自然主义的印象。一切都是现实的一部分嘛，生活中谁也轮不到始终当焦点、做主角的。到结尾一看，果然取材自真人真事，这样留给编剧的活儿相对轻松了，只要精心做减法即可。

现实色彩的弊端是，对体制内人员的描绘，有点让人齿冷。无论警察、法官还是福利院院长，均予人墨守成规，不近人情的印象。当然，从逻辑上衡量，这并不是负面描写，他们恪守法律法规，不徇人情，是应尽的职务。但电影作为激发感情的文艺作品，尤其是这样以瞄准并挤爆观众泪腺为己任的悲情片，观众在同情主角之余，格外容易对他们产生反感。陈可辛拍这样一个剧本，是非常冒险的决定，他大可以妥协一点，把这群亲情的阻挠者塑造成两手一摊、满口抱歉、不那么吹胡子瞪眼的。但他就是要维持现实骨架的刚度，其创作立意是勇敢的，他的前作《中国合伙人》为三个大亨立传，偏要把他们早年市侩钻营、投机倒把的劣迹抖一大堆，都是一脉相承。

没看到一半，两边的姑娘都哭成狗了。我从头到尾都没掉泪，倒不是说电影不够煽情，其中多场催泪戏，每一场都足够给一部常规的剧情片做压轴了。只不过我年幼时候去影院看了一部《妈妈再爱我一次》，极大幅度提升了亲情戏的泪点阀值，不太容易被这种骨肉分离、久别重逢的情节逼出泪来，只在临界点七八成的位置持续徘徊了好久。陈可辛的这个煽情境界，已经足够把许多姑娘的纸巾耗得跟宅男一样快了。考虑到完全可以拉伸到20集电视剧的情节被大幅度简约化，泪点频度的设置还是合理的，毕竟你要给每个角色同等的、合适的展现酸楚的机会嘛。不过我估计，这些煽情戏码很快会被许多影评人称为电视剧哭法，等着吧。我比较意外的是，本期待结尾轰轰烈烈煽一场，它却抖了个现实与虚构的置换，把高潮尽在不言中了。这样的处理方式还是遵循了生活的逻辑，有光明的希望，也有崩塌的预兆，谁也无法预料会迈向哪一个方向。

影片星光熠熠，鉴于我不是任何一个主演的粉丝，免不了给好感度排个名。最后还是佟大为的痞子律师最得我心。这个角色放在这个剧本里，其实是带点抽离的。皆因其他所有人都是立足于真人真事，或是脱胎于那个世界观的，唯独这个家伙是戏剧化的，他也是唯一一个用发飙而不是流泪展现高光瞬间的。剧本为了把他和其他人放进同一个悲惨世界等同视之，必须安插了一个精神不稳定的母亲。否则我们太容易将这个家伙视作置身事外：别人都那么惨，你凭什么不开森。

但我喜欢他的原因不在这里，而是很离奇地，他让我想起《海扁王2》的结尾那句台词，现实的世界需要现实的英雄。这个刀子嘴豆腐心的小律师最符合这个定义。佟大为这个演员很有意思，《金陵十三钗》里演了一个以一当百的漫画式英雄，这里又诠释了一个没有壮举的草根英雄，全都似模似样。我不太懂得评价演员的表演，但至少这两个形象的塑造，佟同学叫我心服。

更深层的原因是，我在这个律师身上看到了自己以及周围许多同龄人的影子，事业失败，地位卑微，爱耍小聪明，爱装腔作势，在现实面前忍气吞声，热血上头也会怒发冲冠横一次，更重要的是，势利冷漠的保护壳底下，裹着的都是柔软和善良。他会在村妇当街受辱时，男子气概十足地挺身当一回侠士，也会义薄云天地拒绝金钱的馈赠。他和我们分享许多缺点，却做了许多我们羡慕而没有机会或勇气做的事，这实在令人很振奋。现实主义电影情节平实，却比戏剧化的大起大落更具励志意义。比起在一个夸张的世界里目睹超级英雄，我更享受在一个朴素的世界里，被真实可触的善良人所鼓舞。（文/方聿南）

还清楚记得影院门口负责发票的女孩非常认真地核对我的姓名信息，然后另一个女孩微笑着提醒我看后发微博，一切有序又友善，我也因这细致劲儿感到高兴。

入座，开映。

影片的情节因为此前各种带剧透评论已变得不那么惊奇，但镜头下的叙事因为演员的精湛表演而生动，即便知道即将发生什么，还是会在发生那一刻牵动全身。从失子后鲁晓娟哭着打电话哀求二婚老公回家起，这种细节上的情绪调动就完全俘获了我，直至全片结束。

关于影片的品质已不用赘言，每一位演员都成为影片不可或缺的一部分，即便戏份最少的樊芸，沉默中的佛性都被淋漓尽致地展现了出来，更不用说男主角田文军和女主角李红琴的双线并行之精彩，他们的每一步彷徨、勇敢、牺牲都将影片向前层层推进，此处前方并不是高潮，而是问题的核心：如何理解爱与承担？

影片结尾的开放性，足以让人提出许多设问，把生活中的经历串联起来，也许可以更好地解读这部影片背后的现实意义。



－下流人生长什么样？－

所谓下流人生，并非道德上的下流，这里是社会的阶级。通过对孩子丢失寻找过程的描述，镜头掠过了一系列城市棚户区、三线城市无人区等街景，环境肮脏，镜头却平稳干净，没有任何嫌弃之感。

真实的下流人生如何，对我来说并不陌生，以我的印象评断，这部影片给到了如实关切。

一个一无所有的平民带刀赴会，一个农村妇女面对警察权威、一个农民工面对风险……到后来一个女性绝境中最后的砝码——性，没有任何极端杀戮冲突。事实上，因为多数人也不敢造成极端事件，这是刨除猎奇接近真实的做法。

社会的贫富阶级划分没有纲常，却已经印在每个人脑海里。没有地位的李红琴面对千夫所指唯有跪下并叩着田文军的手哭泣，无力申辩，而此刻，她没有任何罪。

儿时母亲说过，在贫穷的生活里，没有每日新衣，也可保持清洁与美，一如李红琴一丝不苟的装扮和清澈的眼神。换句话说，这是尊严，下流人生里的里子，同样不可侵犯。



－更好的生活是什么？－

吉芳被换上崭新干净的衣服，住在漂亮的福利院寝室里，却总是趴在窗台等妈妈。福利院的态度天衣无缝，却蔑视人伦：吉芳不允许被送回有污点的家庭，既然有物质更优越的生活，何必回到下流的人生。

法官律师的语气直接而冷漠，只言片语里对法律的公正之外注入无情的注解。无罪的李红琴不能得到抚养权因为“社会舆论会怎么说？！” 舆论压力此刻竟如此轻易击溃法律，法理变成道德审判。

看似有理，实则各种荒唐。

试问什么是更好的生活？是福利院“为了孩子将来着想”，还是孩子期盼的母女团聚？福利院的孤儿最需要的是物质生活吗？还是无私的父母之爱？更何况已经建立的亲子关系？这样的问题折射出当下以及千百年来的中国家庭关系，家长总说明明是“为了孩子考虑而决定”，行动上却逆孩子心意而为，冠冕堂皇之外是无数家庭的亲子割裂，到后来叫苦不迭。如此循环往复！

遗憾的是，我们从片尾的纪录片中看到真实的李红琴没有得到吉芳的抚养权，孤独地生活在家乡。



－视如己出意味着什么？－

吉刚被亲生父母田文军和鲁晓娟夺回，李红琴在得知实情后没有也不能理直气壮，只哀求可以再相处几日，随即被警官呵斥。再到后半段李红琴发现吉刚跟亲生父母以及一群失子父母在深圳路边时，不顾一切冲上去紧紧抱住吉刚，孩子依然叫她妈妈，这时她的台词是：“孩子，你还记得我啊？！”爱得深沉，却卑微到尘埃里。

较之以亲生的父母因为疏忽或者过错令孩子走失，李红琴为了两个不是自己亲生的儿女拼尽了全力似乎成了反衬，但这其实并不是片中最大的角力。

最令人颤栗的，是很多爱孩子的父母骨子里其实只爱自己的孩子，爱的狭隘在家庭悲剧的挡箭牌下依然清晰可见。我们也许慢慢淡化了重男轻女观念，但血脉一说，依然根植在又深又实的土壤里。

人世间的视如己出，并不那么容易，它总带着普渡众生似的纯真和慈悲。影片中，首先被李红琴自发的抗争和牺牲命题出来；然后是鲁晓娟打破此前婚姻中她不想再有其他小孩的想法决意收养吉芳；到最后，韩德忠对吉刚充满父爱的长长的一吻把他从内心的自私阴暗面中拯救出来，也完成了他与妻子吃斋念佛修成正果般的仪式。

视如己出，是带着谦卑与尊重的，眼下，特别与每一位老师共勉。



后记：对比着电影中的悲惨人生，想到自己生活在平淡有序偶尔波澜的社会族群中，是会不自觉地怀有感激的。正因如此，影院门口工作人员的友善细致才打动人心，她们既是这感激的原因，也是结果。

       田文军望着空荡荡的网吧，不知道该恨谁。
       是恨自己生意失败，还是恨妻子没有尽到责任抛家弃子？
       是恨自己一时贪心放进几个未成年小混混进网吧，还是恨抱走孩子的人贩子？

       鲁晓娟在失子互助社的鼓励下痛哭，不知道该恨谁。
       是恨自己开车时一念之差没有回头，还是恨丈夫没有照顾好孩子？
       是恨人贩子老杨抱走自己的小孩，还是恨李红琴得到了孩子的爱和信任？

       田鹏在新班级介绍自己叫田鹏有个妹妹叫杨吉芳的时候，不知道该恨谁。
       是恨自己的亲生父母没有照顾好自己，还是恨养母没有能力把自己留在身边？
       是恨人贩子将他陷入巨大的变动之中，还是恨警察再一次改变了他已经习惯安然的生活状态？

      李红琴拿着怀孕报告跪在医院门口的时候，不知道该恨谁。
      是恨自己的死鬼丈夫，还是恨自己是没知识没钱？
      是恨社会不公，还是恨苍天无眼？

      高夏被自己母亲掀翻饭桌的时候，不知道该恨谁。
      是恨自己势单力薄，还是恨同事假仁假义毫无人情？
      是恨母亲精神错乱，还是恨姐姐破坏了平静的生活？

      韩德忠在田鹏的生日宴上塞出大红包的时候，不知道该恨谁。
      是恨自己吃猴脑得了报应，还是恨豪宅保安根本没有尽到责任？
      是恨自己的努力得不到回报，还是恨田文军的好运气找到了儿子？

    “恨”既是一种因求之不得而产生的怨，亦是一种因对过去美好的怀念。
    在《这个杀手不太冷》里，马蒂尔德问莱昂：“人生总是这么苦，还是只有童年是这样？”莱昂答：“总是这样。”
      在这部电影里，没有人是幸福的，看似坚强，实际脆弱；看似走投无路，又必须擦干泪迎接生活。每个阶级，富豪、白领、小城市业者、农民、老人、儿童，都“深坐蹙额眉”，每个人都有自己的苦恼，每个看似强大的胸膛下，都有一颗脆弱的心脏；每个有力的脚步之上，都有一截致命的阿碦琉斯之踵。

      最后，所有的“恨”指向一个空白。从未出现过的人贩子杨某，是所有人痛苦的根源，他为了掩饰自己的无能欺骗自己的妻子，他为了自己家庭的幸福，破坏了别人的家庭，但是同时，他也是妻子口中的“我男人”，他虽固执邪恶地为强撑自己男人的尊严而欺骗妻子，却也为了保护妻子让她永远不要踏入深圳。
      当所有的恩怨要最终进行清算的时候，罪恶的源头已经轻松地通过死亡完成了逃避和平息。只剩下活着的人，在他制造的痛苦回声中，天旋地转。好像一记愤怒的拳头，哪怕砸向一堵坚硬的墙，也用两败俱伤完成了宣泄，而现在，这记痛苦的拳头，用力挥舞，却只挥到一片虚无的空气。最后李红琴在医院的哭泣，就像承载所有痛苦宣泄的拳头，因为失去了挥舞的对象，而徒然举在空中。

被问起我为什么会跑来电影院看这部电影时，我竟一时语塞。我压根儿没考虑过这问题。华语片不大常有这种能让我轻易做出判断“决定是你了！”然后义无反顾的买票去看的。上一次还是将近两个月前的《绣春刀》，就凭借片名我就认定电影很靠谱。至于这部《亲爱的》，去年最有影响力且口碑和票房兼顾的较好的两部国产片的导演加在一起，产生的合力应该不容小觑。更不要提我还是黄渤的脑残粉（其实上面说的《绣春刀》，很大程度上我也是冲着男一号张震去的……脑残粉要假装理中客结果又失败了）。

电影一上来的“他大舅”算是个小彩蛋。当年黄渤和郭涛合演了部喜剧片《高兴》，全片最大的亮点就是最后黄渤唱的这两嗓子，我还专门把声音截下来作为闹钟铃声，后来在室友们的一致抗议下终于换了。

黄渤的一张充满喜感的大脸充满整个银幕，面无表情一脸正经的念着寻人启事。这本是一种喜剧呈现手法，看到这时影院里也确实有人笑了。我不认为这是导演玩脱了导致的意外笑场，我相信他就是刻意要这么干的。后面的互助团体聚会也是类似的效果。影片当中并没有多少刻意煽情的戏份，甚至我觉得他要的就是用这些喜感桥段来冲淡故事原本的悲伤色彩，让自己和观众都保持冷静。这一点跟前几年薛晓路的《海洋天堂》很像。他们是真的想让观众关注故事以及故事背后的社会现象，而不是想靠消费这些现象来赚取廉价的眼泪。当然还是有泪点较低的观众哭了出来，那更说明了导演的成功，没有刻意煽情，但是要传达的信息真的往观众心里去了。

前半部分最让人揪心的部分出现在黄渤去河北找孩子然后被骗子追杀那一段。影厅里之前还不时传来的讨论声和笑声到这里已完全消失了。主人公落水后一片沉静，银幕内外都是。所以我说导演不大可能玩儿脱。他把握观众情绪的能力极佳，想让大家安静时就一定能安静下来；之前观众能笑出来也是因为他允许我们笑。

影片的剧情像是个接力赛，不过最主要的选手就是黄渤和赵薇两人。交棒的时刻当然就是黄渤等三人去安徽找孩子那一段。而且那场追逐戏也确实是一场赛跑。黄渤不愧是在学生时代“拜眯施二妙屋”的运动健将，即使手上抱着孩子仍然一路遥遥领先；不过赵薇也不甘示弱，小燕子的轻功绝非浪得虚名，一直紧追不舍。她的好身手在后来去福利院夜探女儿时又再度施展。顺便问一句，最后两家争领养权时郝蕾那边请的那个律师是不是当年的柳红？我看着像，但不敢确定。

跟前不久的《猩球崛起2》有点类似，本片里也有观众情绪的翻转，至少对我来说是这样的。前半部分观众全都把情绪带入失去小孩的家长们身上，对人贩子恨不得千刀万剐。而后半部分随着剧情开始以赵薇扮演的李红琴的视角展开，观众们的情绪也会移到她的身上来，并从旁观者的角度重新审视之前作为自己情感载体的那些家长们。情绪在这两类人之间的转换所引起的矛盾和反思应该就是导演所要的效果。而最能强烈引发这种反思的就是李红琴在公交车上突然看到儿子跑去抱他结果被众人围堵那一段了。不过李红琴本人毕竟不是真正的拐子，本质上还是个普通的母亲，所以严格说来跟其他的家长们也不算是根本对立的两个阵营。这一点就不同于《猩球崛起》了。

来看看本片里出现的猿族。那个运输车上蠕动的麻袋，我一开始就断定不会是小孩。当时猜里面可能是狗。尤其是看到运输车牌照上大大的“桂”字，我自作聪明的以为导演这是打算扯上点玉林狗肉节的话题。打开一看，原来是只猴子。我觉得这个设定相当不错，因为正好跟之前张译扮演的韩总给大家讲的那个故事有关。

北漂的石小猛终于当上总经理，出任CEO，迎娶白富美，登上人生巅峰了。他建立的互助会给了那些绝望的父母们一点希望，也是有他的财力支持，田鹏才能被顺利找到。他在做的是像蝙蝠侠一样了不起的事。我欣赏陈可辛为富人塑造的这种正面形象，去年的《中国合伙人》也是如此。钱不是坏东西，人才分好坏。只要君子爱财取之有道，对普通人来说钱应该是多多益善。因为钱往往代表着选择权。片中的韩总以及他在现实中的原型因为掌握了更多资源，才可以去帮助那些不幸的人。能力越大的人未必总能认识到自己的责任也越大；但能力不够的人一定承担不了多大责任。跟好莱坞电影一样，为了体现政治正确，陈可辛在肯定富人的积极作用的同时，也要展现他们的局限性。一路带领大家，还曾用大棒子击退一大波靠近的村民的韩总，其实内心反而是最脆弱的，所以在田鹏被找到后，他竟第一个打破“坚决不生第二个”的会规。除此以外，这个富人还是“有罪之身”，他的“罪”就是吃猴脑。因此我看到后来麻袋中被放出来的是一只猴子时，没有替主角们感到沮丧，反而为韩总这个角色感到一丝宽慰。我觉得导演对他还是很仁慈的，特意给他安排一次赎罪的机会。

那个吃猴脑的故事，除了让韩总背上罪之外，我觉得还有一层意思，就是说可爱的小生灵并不会因为机灵活泼的样子就免于悲惨的命运。进化形成的潜意识使我们觉得幼小的哺乳动物可爱而不忍加以伤害。但总有不吃这一套的。

韩德忠这个角色的加入让影片的前半段不至于充满绝望。饭桌上大家一起戏弄骗子那里更是全片最搞笑的戏份。不过影院里大家最关注的却是扮演韩德忠太太的张雨绮。老实说我感觉她那个角色还不如猴子有存在感。不过因为最近的新闻，画面里每次出现她都能引起一阵骚动。有些电影上映之前会搞点新闻出来制造宣传点。不知道这次王全安导演是不是为了支持自己太太的新电影才顶风作案的；可即便如此，连[哔]三天，夜御数女，能做到这种地步，他也算是蛮拼的了。

主角当中我最喜欢的是韩德忠，这个上面也表达的比较清楚了。其他角色，黄渤和郝蕾表现的好完全在意料之中。带来惊喜比较多的是赵薇的角色。赵薇这两年演员作品不多，再往前推，好像也少有特别出彩的大银幕代表作，这次可算是一鸣惊人了。如我上面提到的，导演刻意用一些带有喜剧色彩的表达方式来冲淡悲情色彩。李红琴算是影片中最不幸的角色了，但导演却没有让她像一些选秀节目参赛者一样拼命的卖惨博同情。这个一根筋的农村妇女被赵薇演绎的竟有几分蠢萌。角色首先要可爱，观众才愿意关心她的诉求。李红琴这个影片演到一半才出场的主角靠着赵薇不着痕迹的卖萌，迅速抓住了观众的心。

不过李红琴有句台词倒是让我细思极恐，就是他被派出所问话时反复强调的那句“我们都是很老实的人”。虽然她对于田鹏的身世早有察觉却睁一只眼闭一只眼，但这里我相信她并不是在装无辜，她是真的相信自己和死去的老公都是很老实的人。李红琴的老公杨明富也不是什么构思缜密的拐子惯犯，就是个没有生育能力又渴望要儿子的普通人而已。而这种人有时却更加可怕。那些精于算计、为了利益做坏事的人还有可能在利益的诱导下弥补一定的损失；而这些自诩“老实人”的却往往更难预测，他们想法单纯，说的难听点，就是蠢，就算做了坏事自己可能都意识不到。片中那个拐卖妇女的犯人还知道不能做拐小孩这种伤天害理的事（当然也不是说拐妇女就不伤天害理了，但这伙计最起码专注，算是很有职业道德的一个人），而那些“老实人”却根本不会考虑这么多。还好，影片中的李红琴与她的原型高永侠都是理智又善良的人。

陈可辛是个真正反映现实而不是消费现实的人，他对现实当中一些敏感问题在电影里的展现既不扭捏也不夸张，就如同这部电影里其他那些细节一样，堂堂正正的摆出来，让观众自己去领会。这一点比起某些自认批判现实力度第一，却又瞻前顾后，又想装公知又想立牌坊的大导演强多了。片中出现的一些关于公职人员的戏份，估计大部分人看了之后都很感同身受。基本上[哔]察叔叔是给黑出翔了。虽然后来找人他们也出了力，可一开始如果不是他们不作为，压根儿不会出事。进一步推论，如果田鹏一早被救，他跟李红琴就不会认识，也就不会牵扯出杨吉芳的身世，两家人相安无事，各自抚养各自的小孩。就是因为田文军那一通报[哔]电话没被理睬，才有了后面两个家庭纠葛数年的悲剧。意外的，导演对于城管倒是手下留情了。“明天不许摆了啊！”竟成了对我来说全片最温暖的一句台词。

比起去年《中国合伙人》精准的商业片节奏，本片显得更流水账一些。但我这里的流水账并不含贬义。我去年就写过一篇文章称赞当时看的一部流水账电影。其实要把流水账拍好也不容易，而陈可辛恰好就擅长拍好看的流水账。《中国合伙人》也是如此，还包括更早的《甜蜜蜜》。这些电影一般时间跨度比较大，而且在电影中时间的流逝基本上是匀速的，而在这漫长的时间河流中，可能并没有一个像大瀑布一样让人精神一振的全片高潮，又或者可能有太多高潮以至于观众感到有些麻木了。但是即便没有一般商业片应有的高潮，电影四平八稳的走下来也不让人觉得无聊，因为陈可辛的电影里往往细节众多，信息量很大。这也是他不刻意煽情的原因，因为这么多的信息与细节灌注到观众脑子里，看进去了的观众自然会被感动；那些拿一首伤感的歌烘托气氛催泪的电影，当时可能观众哭的稀里哗啦，事后却什么也记不住。本片根据真实故事改编。导演最大的杀手锏就在于故事结束后原型人物的几个画面。我自认泪点较高，看到最后也差点晚节不保。真实已经足够打动人了，导演根本犯不上矫情的在电影中加一些对叙事毫无帮助的催泪弹。

影片最后田鹏进入了校园，但却还是操着方言。许多被拐卖的孩子即便被找到，再要适应城里的生活也非常困难。片尾出现的田氏父子的原型精神面貌看上去挺不错的，我想现实中的小男孩应该重新适应了与亲生父母一起的城市生活，这点很值得欣慰。不过片中的田鹏似乎并没那么好运，摊上黄渤这个老爸，我觉得他即便改掉了现在的口音，将来的普通话学习情况也十分堪忧。我年轻时的普通话说得一直都还算标准，直到看了《疯狂的石头》，那段时间跟基友们疯狂模仿片中黄渤的经典台词。从此我的口音就与高大上无缘了。今天电影散场时有光线的人在采访观众的感想。我也很厚颜的抢过话筒来说了半天。如果这一段有幸被保留并播出了的话，请朋友们注意 ，那个说话满嘴海蛎子味的热心观众就是我。