制造杀人犯第二季

这一季Steve的案件重点在于从证据层面翻案。不同于第一季时两位一审律师采用的“警方栽赃”的辩护策略，Steve的新律师Zellner用的是“新证据+Brady violation+一审律师辩护不力”的三大理由，尽力为Steve申请重审。而侄子Brendan的案件的上诉重点则是“口供非法+律师辩护不力”。上诉到巡回法庭后，基本就只在争“口供非法”这一个点。

E01 开头先讲第一季播出后引起的讨论、片中各人的现状。

Steve案件：

1）在案子因为纪录片而热度剧增后（Steve方面早在四年前就联系请求她接案了），Zellner同意接案。

2）Zellner请的研究人员通过实验证明检察官Kratz在庭审中给出的血迹证据的解释不符合常理。

Brendan案件：

Brendan的两位律师已将案件上诉到联邦法院，等待独任法官作出决定（没有期限限制，所以可能会等很久）。

E02

Steve案件：

1） 车头盖DNA实验，证明案件中证据里的DNA含量远高于常态

2） Steve接受brain fingerprinting测试（类似测谎，但准确度更高），证实他在新证据方面无反应→不是真凶的可能性较大

3） Steve案件被分派新法官，但Steve认为该法官不是向着他的

4） 律师开始实地调查当年Avery家的车场小径（berm），搞清楚真凶和栽赃者可能采取的路线

Brendan案件：

Brendan供述视频中的coercion（胁迫）被他的律师在讲座上当作例子详细分析。

E03

Brendan案件:

1） 普法，由于1996年AEDPA法案的出台，联邦法官很难推翻州的判决。律师要说服联邦法官推翻判决，需要证明州判决极其不合理，以至于没有其他法官会这么判（证明标准高到离谱了可以说）。

2） 重磅好消息！鉴于AEDPA，大家都知道Brendan判决被联邦法官推翻的希望渺茫。然而奇迹般地，联邦独任法官Duffin决定支持Brendan律师上诉提出的“口供非法”这一理由，推翻Brendan案判决。

3） 州检对此有三个选择1-释放 B，2-重审B，3-不服独任法官的决定，向第七巡回庭上诉，目前州检未有举动

Steve案件：

1） 证据疑点：Zellner律师询问的专家认为，按热量流失、地面灰烬情况判断，检方指出的火烧尸体的地点不可能烧过尸体。

2） 证词疑点：作证的B的继父说谎了？

3） Zellner律师调查S家邻居Radandt的作案嫌疑

4） Steve公开谴责他的一审律师Jerry和Dean辩护不力（不赞同！我认为但凡看过第一季都不会质疑Dean和Jerry没有尽力吧）

2018/10/26更新

E04

Steve案

1) Steve妈在自己生日当天到监狱探望（Steve妈连路都走不稳，居然还可以开车！）

2) Zellner律师提交新证据测试的申请（还特意给媒体准备通稿，非常会跟媒体打交道了）

3) Steve女友Lynn来了又走

4) Z律师与Radandt会面，了解到Brady Violation（Teresa的车的路线警方有别的猜测）

Brendan案

1） Len+Kratz反对Brendan案件判决的推翻

2） 州检选择上诉到第七巡回庭，Brendan律师申请取保候审

E05

Steve案

1） 血迹来源：放弃原审中“血迹证据来源于96年所抽的Steve的血”的理论。Zellner律师试图通过实验证明血迹可能如Steve所说，来源于他手指上的伤口。实验结论，1，检方所说的血迹滴入地毯后凝结成血迹碎片得以被取样检测→这一说法不合常理，因为少量血迹滴入地毯后会被直接吸收，根本凝结不了 2，点火器旁的血迹也不可能是插钥匙时碰到（太远）

2） Denny suspect：Teresa前男友Ryan嫌疑很大

Brendan案

1） 州DOJ反对Brendan取保候审，Duffin法官要求立即释放

2） 州DOJ要求Duffin法官的上一级、第七巡回庭撤销Duffin的决定。第七巡回庭撤销，Brendan不得取保候审回家（看完E06明白过来，这里关于撤销取保候审，虽然没有说撤销的原因，但是作出决定的法官里有E06的异见法官Hamilton，他早就先入为主认为Brendan有罪了）

3） 准备第七巡回庭的三人审判团的口头辩论

E06

Steve案

1）2016年12月，Zellner律师拿到依申请重新测试的证据

2）实验证明Teresa钥匙上Steve的DNA含量对于检方所说的触摸预留方式来说过高

3）怀疑2支案发后在Steve身上取样的groin swabs被用来当作案发现场证据检测→所以才导致DNA含量过高

Brendan案

1） 第七巡回庭口头辩论。从各位法官提出的问题来看，明显两位女法官支持Brendan，男法官Hamilton支持州检

E07

Steve案

1） 子弹证据：如果按检方所说，子弹穿过Teresa头颅后掉落，子弹上应有微量骨头碎片，但经过Zellner团队检测，并没有发现骨头碎片

2） 通过对Teresa电话的信号所属基站的追踪，重新确定她遇害当天的路线。遇害前最后一通电话在Kuss Road，距离Steve家非常远

3） Zellner团队提交新庭审申请，希望能有evidentiary hearing（证据听证会）

1. Steven是个真男人。无论有罪无罪。难以想象那是什么样的一种心理状态，先是顶着冤枉和污名坐牢18年，刚出来享受2年的正常生活又进了监狱，到现在已经13年，让我震惊的是每次和律师或者妈妈的电话中他都是积极乐观，渴望生活，热爱生活，好像这13年的牢狱生活对他没有任何负面影响一样。

2. 第二季的主线之一是Kathleen好像柯南附体一样，在他专家和助手团队的帮助下找到了一条又一条新的线索，看的很过瘾，不过有一些推理和结论个人还是觉得很牵强。看的时候我心里想的是，她拿到法官面前如果就这么说的话我真的觉得没法令人信服。（这个地方应该有很多人跟我同感）

3. 年代太久远，假如再次公开审判，法庭上的证人可能需要回忆将近20年前发生的事情。再加上政治因素，除非找到像第一次那样的如山铁证，我认为很难翻案。要知道，这次受害者不出意外的话应该是被烧的几乎什么都不剩，受害者本身加上十多年后的现场，能从物证方面找到的新证据基本没有。

4. 对这世界__%的人来说，在被逼无奈的情况下，没什么可以阻止他们为了自身利益损害他人利益。（开放观点:)，因为我真的不知道这个比例是多少。。）

5. 关于凶手：首先我怀疑的是，Branden虽然不是凶手，但他一定知道一些重要的内幕。看他受审时的表现，和后续关于他弟弟Bobby的事，这是我的感觉，主观臆测: 个人认为一个巴掌拍不响，像这种事一但搅到一个局里面，起码因为你自己离这个局太近。 其次我一直不喜欢Barbara这个人，她失去儿子固然痛苦，但是这掩盖不了她是个极度不稳定，容易被情感控制的人，她能培养出一个杀人犯我是不会感到意外。所以我觉得凶手很有可能就是Bobby。这也帮助解释了为什么Branden那么犹豫不决，因为我认为他是知道的，而16岁的他面临着艰难的抉择，是说出真相还是保护自己的弟弟？在审讯室和法庭上的沉默，我认为都是这个问题在折磨他。

不写不知道，原来我的书面表达都这么差了，欢迎大家指出我的漏洞，或者在我的观点基础上添加适当补充。一起期待第三季！（估计疫情关系几年之内别想等到了。。）

其实从剧集的名字就不难看出主创们对于这个案子的倾向，这种倾向在第二季里体现为相较于第一季的力求客观公平，变为了略显主观情感的麻木煽情，但这些并不能掩盖不强势精明的金牌女律师Kathleen Zellner的光环，相信如果《制造杀人犯》如果能够进行到第三季，她仍然会是最重要的角色——当然在现实中，她也是Avery翻案的最大希望。 相比第一季的疑点重重的卷宗，这一季更多的真相似乎正爱逐渐浮出水面。当针锋相对的政治角逐，复杂繁琐官僚体制，以一概全的司法系统，怀揣各自目的的形形色色的人物.......当这一切交织在一起的时候，我们很难只做一名冷眼旁观的看客，因为无论作为彻头彻尾的阴谋论主义者，还是在情感上支持艾弗里一家的同情者来说，你会意识到，当下——当你抱怨碌碌无为，缝缝补补，一地鸡毛的生活的时候，在世界的另一端，还有像Avery和Brendan案子这样似乎超现实主义的事情正在发生着，并且当你看完这部剧集的时候，他们也许还会继续呆在监狱里度过一生。 就算终有一天真正的凶手被捉拿归案，他们和他们家人失去的时光是永远都没有办法弥补的。

其实从评分和接受度可以看出，第二季和第一季还是有一定差距的。

先说说第一季印象深的一些优点：

1、最精华的地方是庭审现场，对证人的交叉询问。有几个证人在感到压力时候眼神躲闪、吞口水、手无处安放，这是电影很难表现出来的细节，而且也不是能剪辑出来的。

2、塑造了非常光辉的辩护律师的形象和比较猥琐的控方律师形象。当然从制片和传播的角度来看，这很正常。但是其实回过头看，辩护律师并没有做得那么好，尤其是在结案陈词是我最失望的地方，几乎被煽情的 Ken Kratz 秒杀了（当然他的声音还是会让我感到强烈不适）。

其他的比如时间线的梳理、关键性证据的盘点，就不提了。另外提一点，纪录片还是要有立场和角度的，这片也只能这么拍因为受害人家属肯定是不愿意被跟拍采访的。

看了第一季之后对第二季期待度还是很高的，但是目前看了三集还是略失望。

1、新律师形象。这个塑造起来还是比较困难的，主要还是团战切入的时间点太迟了。在纪录片引起轰动之后接案，虽然符合情理，但是对于挑剔的观众来说，是没有那么作好了。虽然在片中也解释了，而且从我的角度看，Zellner 也是想通过社会舆论来宣传和推进的（片中她的推特头像是和 SA 的合影，但是现在不是了，怀疑她也感觉其实希望越来越渺茫，尤其是第二季很可能扑街）。当然，Zellner 整合资源的能力比前两个律师还是强出不少，策略上也更加具有进攻性，而不是说控方提出什么证据，被牵着鼻子走。

2、一些实验的噱头大于实际意义，很容易起反效果。最突出的就是那个脑指纹测谎了，感觉是来宣传的。首先，这个技术是完完全全有争议的，还说 100% 可靠，这句话本身就非常反智，可以参考维基百科第一句话给了三个定语「controversial, unproven and questionable」。其次，尽管被某些法庭视作可接受的证据，但是用在这里也是不合适的，理由片里也讲，时间久远、事实已知。最后，最大的问题是一些细节没展露出来，我估计是看一些词然后测脑电信号，有跃变的说明有反应，片中有几个词一闪而过，「behind the car」，也就是这里为了避免前一个问题，用了一些血液模式得出的一些结果作为「未知」事实来做这个测试，这个逻辑很成问题。「在车后锤杀了受害者」还是个假说呢，要是不成立，做这个测谎有何意义呢？

<---待续--->

关于事实如何，所有的人都有自己的看法和见解。我个人的想法也在信息不断补充的过程中不断变化。从一开始的“假如史蒂芬艾弗里犯犯罪了”到“假如史蒂芬艾弗里没犯罪。”

但是有两个问题，就这么两个问题，我无法找到合理的解释。这个问题不只是辩护律师的间接想像，而是有目击证人有力的供词，甚至还有在法庭审理过程中呈现的证据。

（一）警察是否移动了被害人车辆

警察 安德鲁科尔伯尔尼

一位证人在便利店发现寻人启事，并隔天向警察安德鲁科尔伯尔尼报告刚刚发现的疑似被害人的绿色丰田。（车头部受损状况与被害人车辆一致）。科尔伯尔尼从未将该情况写入报告。

证人口供

明确对警察进行告知

警察安德鲁科尔伯尔尼是否去查看了这辆车，不得而知。但正恰好是同一天，科尔伯尔尼打电话回警局总机询问受害人车辆的全部特征。（听过这段录音，你一定也觉得他一定是站在这辆车面前打的电话）。得到确认后，科尔伯尔尼挂断了电话。

警察确认信息在实际发现之前

直到5号才在艾弗里停车场发现了被害人的车辆，恰恰就是目击者发现车辆停在路上并告知警察的后一天。

如果4号警察科尔伯尔尼发现了车辆，那发现车辆就一定是4号，并且地点是在马路边，和艾弗里没有关系。如果4号科尔伯尔尼没有发现这辆车，目击者向他转告车辆信息后他为什么不去看？他为什么还要打那样一同电话？

第一次庭审律师对录音的怀疑

科尔伯尔尼的这份异常的电话录音曾经在史蒂芬艾弗里第一次因为涉嫌谋杀接受庭审时就被律师怀疑了。但是律师无法推断科尔伯尔尼拨打这通电话的前后文是什么，只能估计车辆在科尔伯尔尼眼前。

科尔伯尔尼彼时可能付出巨大代价

科尔伯尔尼在史蒂芬艾弗里的第一次冤案中知情不报，是艾弗里民事诉讼要求3600万赔偿金的责任人之一。他完全有动机将这辆车嫁祸给艾弗里。那通电话录音，不能说证实，但是让我确信他实施了这种行为。

（二）前男友手中拿到的日程表

前男友在11月3日曾说知道被害人日程安排

特里萨在失踪当天，在中午、下午的驾驶过程中同几位客户电话联系时填写了日程表（经通话用户确认的通话内容可证实）。这份日程安排因为特里萨的失踪，应该一直留在车里或者一直留在特里萨身边。

因为当天下午的来电，才写上的新日程

但是特里萨的好友作证，11月3日特里萨的前男友曾对朋友们说，他知道特里萨的日程安排。

31号之后被害人就失踪了。如果前男友没有见过被害人或者进过被害人的车，他怎么可能在被害人车辆还没有被发现的3号有被害人当天下午在车上撰写的日程表？

日程表

“不可能”的日程表

“不可能”的日程表

根据史蒂芬律师的推测，前男友起码参与了车辆的移动。这个推测应当属实。

如果他移动了车，可以证明艾弗里不是杀人犯，如果它没有移动车，他怎么解释那份不可能的日程表？

前男友

但是，不仅如此。关于时间，有一个前男友和警察是否一起参与挪车的BUG。根据被害人好友回忆，前男友是在11月3号和朋友们一起在被害人房子表示他掌握了被害人的行程信息的。也就是说，11月3号前男友已经拿到了日程表，前男友已经在被害人失踪后接触过被害人或者被害人的车辆。

11月3日

就算事实确实是警察科尔伯尔尼是故意栽赃给史蒂夫艾弗里，联合前男友挪车。也应该是在11月4日，即被目击者告知然后向总机核对之后。

4号车辆才可能被警方发现

然而，前男友3号就取得了日程安排。甚至比警方可能发现车辆的时间还要提前。

前男友和特里萨

那么，我不知道，是不是终于可以说，就是前男友杀害了特里萨？

以下长评整合了第二季案件上诉进展、辩方策略分析、个人看法、暗搓搓吐槽四五部分，嫌太长跟着大标题★走吧。

第一部分.总结Steven Avery案件上诉进展：

▲ 纪录片中有关Kathleen为Steven新上诉动议提供的策略支撑点及细节：

图一.Kathleen为Steven新上诉动议提供的支撑点

策略一． 新证据（新科学检测，如对骨头、血迹检测等）

1. 对RAV4引擎锁上Steven DNA拭子做微量轨迹检测，发现为口水DNA不合理

原审判中该证据被控方描述为Steven接触了锁所以检测出接触性DNA，但新检测发现这为是口水DNA相当不合理，Kathleen认为案件出现太多拭子（swab）证据，证据标签极有可能被法医疏忽弄混，控方和他们现在检测到的都不是对应上的引擎锁的拭子样本。

2. 车库发现的子弹碎片FL没有发现骨头成分（Ca,P）

新检测发现子弹碎片FL没发现骨头钙磷成分，说明该子弹并未穿透人头骨，不符合检方审判描述为射穿Teresa头骨的子弹碎片，又检测出子弹表面附有木质和油漆成分，和寻常被发现打到车库中的打猎遗留的子弹碎片无异样，Kathleen认为它只是警方被栽赃到凶杀案中；☞再附带第一季记忆中存疑：这个子弹碎片用拭子刮下被检测到微量Teresa的DNA但后又被破坏污染了不能再被辩方利用测试。☜

3. 在31号信号塔收到最后手机信号2：41在kuss rd附近表明RAV4和Teresa人已离开废车场

策略二． 前审判中违背Steven宪法权利

1.Brady Violation（执法方故意忽视或隐藏可能对被告有利的信息）

① 警犬嗅出疑似Teresa被杀害地点（kuss rd附近），但辩方并没有得到警方进一步搜查该区域的消息或报告；

② 有新目击者表示曾报警说在11.4见过RAV4行驶经过采石场，但辩方并没得到警方报告；☞再扯深一层该目击者又向Kathleen交待他报告的警察正是Steven被冤枉强奸一案中96年漏写报告失职的Sergent Colborn（纪录片中未有录音或视频取证，这很扯啊）☜

③ 警方取证Bobby电脑后发现了色情读物和视频和强奸等犯罪字眼搜索等等，但将报告隐藏，从未交给辩方，直到2016年Kathleen向调查员索要才被公开；

2.前辩护律师过失：

① 没请血迹专家分析（不能进一步还原事实真相）；

② 辩护中无法指证别的嫌犯（预审被就被法官否决使用Danny策略）。

3.检方（Kratz）妨碍审判公正及诉讼中过失

① 妨碍：Kratz在06.03.02召开的新闻发布会公开Brendan供认但未被证实的许多骇人听闻的凶杀细节，这已经相当于一场预审判Pretrial，先入为主，瞬时舆论一片倒，让控方即时处于审判有利位置，也成了Brendan被判有罪的致命伤；

② 妨碍：Kratz在已知Bobby电脑有淫秽信息、该人缺失信誉情况下仍将其作为控方证人指证Steven；

③ 过失：车后箱门喷溅到的Teresa血液被证明不是kratz所说抛Teresa身体到车上溅到的；

模拟实验部分还原了Teresa被杀害部分场景，血喷溅更大可能是凶杀在RAV4车门旁用钝器捶打受害者头部溅到车后门，而不是检方在审判指控凶手抛尸体上车被喷溅到了后车门。

④ 过失：审判中kratz向陪审团交待骨头并不能被专家证实为人骨与证据清单不符

原审判中辩方以骨头被专家证实有切痕和搬动痕迹，说明受害者并不是在Steve拖车中被杀害后在外焚烧，但Kratz空口反驳说无法证实这些骨头是否为人骨，请求陪审团别把这证据往重要去看，但Kathleen找到的相关证据清单发现已被法医在上面标注命名为human bones，所以这是检方在描述与事实不符的点给陪审团；

策略三．除以上上诉动议论述点，纪录片还通过以下点削弱Steven有罪判决结论

1.认为是警方栽赃

① 栽赃到车钥匙口旁和车门边的Steven血液

Kathleen模拟实验指出Steve中指流血时插钥匙开车时碰不到那个地方产生不了血迹，再专家根据血液流出状认为血液可能由警方用滴管滴下；同时血液来源分析，Steven说有人进入他拖车收集并清洗了房间内中指流血的痕迹，再有后来的栽赃；

② 车钥匙发现的Steven的接触性DNA量过高不合理，被认为也是栽赃；

模拟触摸实验后所得接触性DNA检测量仅为原结果的1/10，越0.017μL；

③ 车库找到的子弹碎片为枪杀中遗留的子弹碎片并涂上Teresa的DNA（S1已提）

④ 警方伙同Ryan（ex bf）将RAV4开入废车场区域

Kathleen找到的Ryan 11.4当天下午的通讯记录被隐藏的一部分被证实为与警方通讯，又有sergent colborn 4号晚打电话查询符合Teresa车牌号码的车辆信息录音，再有目击者在4号下午见过RAV4行驶，串联三者Kathleen认为是Ryan提前已找到车辆告知警方，但警方并没有公开，而是伙同Ryan栽赃，将车开入废车场区域。再有接下来的5号顺利找到车并得到废车场搜查令，然后马县警方6/7次进入区域栽赃血液和DNA证据。

<★★别忘记马县处在被追诉索偿3600万美元的艰难敏感时间点！真的什么都有可能发生！↓↓★>

2.认为警方工作失职，没第一时间指派任何县法医到骨头现场

3.认为是有人做伪证并据此指出Danny（其他容疑者）

①Scott Taldych作证看到高于房子的大火（可能是焚烧尸体），Kathleen方专家反驳桶中残留物证据并不能证明原先有足够燃料兴起这么大这么高的火；

②Bobby证言说没见到Teresa离开

Kathleen基于Barbara和Steven监狱监听电话中得到的相反事实（Teresa已离开），再有

Bobby电脑色情信息被公开信誉不再，再三整理相关时间点证词，

✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁

Bobby证词（被法庭采用）：

<2:30 看到rav4 和Teresa>

<2:45 洗完澡出门去打猎，rav4仍在，但不见了Teresa>

整理Scott证词（被采用）：

<同时间段证实bobby出门，他要出门看母亲，出庭证明了Bobby的时间地点证词>

<同时作证说火焰高于房子的也是他>

整理Bryan证词（不被采用）：

<Bobby曾告诉Bryan说Steve不可能杀害Teresa，看到她和车离开了，但证词未被采有>

整理Steven证词（本人选择不出庭作证）：

<本人在车边跟Teresa谈话，看到Bobby出现，谈完Teresa离开，他拿了杂志放回拖车中，几分钟后从拖车后门出来看到Teresa的车已经开到了147th路上，与此同时Bobby和他的车也不见了。>

整理Chuck证词（不被采用）：

<4号晚看见车前灯闪，打电话给Steven问，Steven出门看并没有发现>

✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁✁

根据上两点加证词整理指出Bobby极大可能造伪证并成为潜在嫌疑犯，再有Scott支持Bobby证供也是造伪证的可能下，那同时有犯罪嫌疑可能。虽然这是第一季给出的信息，但是这一季是证人信誉扫地情况下，再次整理时间轴和现场行为，确实软化了观众对Steven有罪判决的态度，信可信度不是100%没关系，结论是以上一定有人说谎就是了。

★★Kathleen策略分析（合理聪明又狡猾）★★：

以上内容仅部分令人十分信服不用看的太认真（毕竟一日未知听证会结果一日不能信K的证据），但从以上总体看Kathleen的策略，我认为方法用对方向走对，与原审判代表律师一样试图逐步推翻检方展示给陪审团的证据但又比他们多做一步：进一步还原犯罪事实真相；又引出新嫌疑人Ryan、Bobby和Scott疑点，做到原代表律师没能做的（预审中已被法官否定使用该案存在其他嫌疑者的辩护策略）；再加以指责原辩方、警方和检方三方都有过失，以此达成她想削弱群众认为Steven有罪结论的目的。

再经过第一季播出热度居高不下，指引Avery家族持续带出热点话题也是Kathleen的策略：如Steven积极接受访问，又发表公开声明指责前辩护律师的无效协助，新女友搏红搏出位有了镜头前的煽情画面、他们求婚订婚的新闻、新女友上live show谈话、后分手再反目成仇但Steven表示心痛等，自家律所开推update案件进展等，都为了保持Steven Avery本人的社会热度（当然一切都是正面形象热度）。

又有Kathleen无形中主导整个纪录片叙述方向，并有效利用拍摄材料（辩方狡猾之处，也是纪录片微妙但有趣之处）。

★Kathleen主导处分析★：

1． 将Bobby的疑点“合理地”放到了第七集提交了上诉动议之后

Kathleen透露bobby电脑中有色情信息是在第八集，而正式将Bobby列为新嫌疑人是在第10集Kathleen上诉动议（plan A）被撤销之后，她把韦利警官撰写Bobby电脑含少女裸露照片等不良信息报告提交，同时结合Bobby极可能做了伪证的证据，再向法院提交加入新证据修改上诉动议（plan B）。【我相信Bobby的疑点不会刚那么“巧”是在初次动议提交后才出现，只Kathleen为了更合理的向观众介绍自己的Plan（主导！），才有了Bobby线索出现片集的巧妙点】

（值得注意的是Bobby两季都没有在纪录片中被采访或者露面（除庭审和家庭照片）

2. 巧妙利用监狱监听电话信息

Avery家族确实不聪明也不谨慎，无论十年前还是现在我相信监听电话中仍有许多有效信息可在纪录片中发挥，如第一季纪录片播放了监听中大量值得辩方或控方值得采集但并未见采用的信息，S1中Barbara有好几次被提示会监听，下一次仍和儿子Brendan“口不择言”。【他们的“口不择言”虽没能推动案件进程令我暗暗惋惜，但仍是我在第一季对他俩有罪态度其一摇摆点。】第二季出现的监听仅有来自Bar斥骂Steven的一通，是在Kathleen开启planB后，Barbara斥责K这次将两儿子和现任丈夫引入风波（Bobby和Scott是新嫌疑者，Bryan为相关证词提供者，她也是可怜人…）

监听细节里Barbara和Scott确认了Bobby曾说过看到Teresa人和车离开这一细节被Kathleen有效利用到Bobby做伪证的支持点中（plan B加料），而我认为微妙之处在于第二季不像S1公开大量监听，很好杜绝了观众观看时的摇摆态度，而仅有公开的这则刚好能被Kathleen有效利用，进一步正面提高Steven原证词可信度，从而暗暗推进了案件进程，所以很可能是Kathleen主导了纪录片制作的结果。

同时我认为Bobby疑点在plan B动议阶段才被提出也是很聪明的一点，因为Kathleen预料一旦提出就是Barbara和Steven撕破脸的结果，割断Brendan和Steven一案互相支持的可能，反正Brendan上诉失败已成定局，所以舆论点转向Dassey兄弟和Scott犯案的嫌疑可能也是好处多多。

3.马县法医Debra采访片段播放，警方失职还是渎职

背景回忆： 05年11月9日警方发现骨头当天没有任何县法医被第一时间指派到发现地点调查，并且Debra当时请求到现场被警长驳回，并且她后来07年准备上庭为辩方作证，但被法官先示意陪审团离场，申明她本人为马县本县工作的敏感身份，又鉴于当时调查权已被移交到邻县，所以无作证资格，最后离庭，导致辩方指控警方没指派法医调查的失职一点又失败；

有趣的分析是警方未第一时间指派法医调查，这是失职；而17年Debra受访时含泪诉说她当天被马县警长警告和威胁远离该案子，这下子警方就不是失职而是渎职了，无形加重警方过错。但客观事实是她敏感工作身份本来就不应该参与其中啊，又哭诉自己也是为了帮助Teresa。个人认为本片讲述警方没指派的失职说清楚就好，但却狡猾地播放了她落泪煽情片段加以渲染将警方过失放大，是在无形中强行说服观众这是警方失职又渎职的事实吗？

4. 第二季巧妙结束在上诉证据听证会前

看完第二季这个感觉巧妙得和听完Kratz最先开了一场记者招待会一样，同一个性质一个意义，他根据Brendan未被证实的杀害Teresa供词开讲的，面向公众给Steven开了一场预审，现在Kathleen将这一招还给检方，通过纪录片第二季面向公众同样给Steven开一场上诉预审，先把舆论导向Steven一方，极好地为自己为Steven造势！

▲以上是Kathleen引导该片的有趣的点，是否感觉看完这部分自己心目中的天平更偏向了Steven？

第二部分 总结Brendan Dassey案件上诉进展：

第一季爆红后两人案同时有了实质性进展，在Steven案中被判有罪成立依据是法医证据，上诉官司打得既贵又久劳心劳力；反观Brendan被判有罪成立依据并无没有任何科学证据，仅为一审讯的供认视频，也决定Brendan比Steven更省钱省力请到免费律师来更早打完这一上诉官司。

上诉律师Laura根据供认录像分析审讯违反了Brendan Dassey宪法权利，根据AEDPA法案为Brendan申请上人身保护令（？），再基于联邦人身保护令（宪法）成功上诉至联邦法院。（这段查了资料以后仍未能看懂→ →）

该案上诉经历了四阶段：联邦法院单一法官审理(win)→威州司法部不服，上诉至联邦第七巡回上诉法院任意三法官组成小组审理（win）→威州司法部再不服请求撤销审理结果，再请求第七巡回法院全体法官代表审理（lose）→B代表方请愿案件上交至联邦最高法院审理被否决，最终结果就是上诉失败，Brendan继续被监禁。

上诉过程的关键当然是供认录像，当中得到法官立场不同，但至今为止已得到多个法官否定录像，即使仍多人持反对意见，这也是很令人振奋的案件进展，而关于该录像的观点语录：

Laura:

<这是一场对一个16岁带智力缺陷的未成年进行的强制性、非自愿审讯。>

<也是一场欺骗性审讯：1.无代表律师在场；2.口头承诺甜头引他说出什么。>

<警方以最坏的方式拿到这最可怕的证据。>

Judge Wood：

<这种调查员审讯方式令人发指。>

Judge Duffin:

<走司法程序时碰到假供词是令人深恶痛绝的,这种带心理操纵的审问技巧得出的供词在任何法院都不能被承认为这是自愿供认得出的证词。>

Judge Hamilton（反方）：

<Dassey的供词似乎是一种负罪感的产物，调查员用标准的非强制性的调查技巧温和地从他那里得到的，并无过错。>

而最终全体法官审议这个上诉最终判决Brendan维持有罪，在纪录片中表观描述为Laura口头辩论落下风导致最终失败，具体细节缘由除引用法官语录无法进一步得知。

纪录片Brendan案件中值得注意的是两季为止Brendan本人并未接受过任何直接采访，他的声音基本来自监狱监听电话（S1）、从Barbara手机录出的监狱电话（自愿录音）和庭审，很可能是代表律师强烈不建议他本人受访，这就令观众难以洗刷他第一季供认录像中和被监听时“口不择言”下自己时而供认有罪时而反驳颠倒错乱事实的差印象。所以我自己两季看下来倾向Brendan带有负罪感才不主动参与纪录片拍摄，极有可能是协同犯罪的一方，再经过第二季Bobby嫌疑被提出后令我态度更加偏向这个猜测。Brendan在录像中提到的卧室、车库和车厢等犯罪点，带来令人兴奋的脑洞：究竟是在谁家的卧室、谁家的车库、谁家的铁桶？

第三部分 纪录片两季对比（实为本季吐槽→ →）：

1. S2比S1更多亲人生活录影和电话，主题为无辜和展望，亲情牌用到第二季已经起不到激不起观众同情怜悯的水花，反让人认为是无效内容裹脚布（第一季还有许多监狱监听电话有效信息）；

2. S1 Brendan描述的矛盾故事主导了全季叙述方向，S2中Kathleen策略性成功主导了全季叙述方向。K方：反正目前为止谁都没有事实基础，这次就看谁更接近事实基础！按照Kathleen逐点逐点接近事件真相的尿性看，拍摄素材够再战4/ 5季；

3. S1集中在Is that really they did that，S2集中在 How to get them out； S1为观众提供一个平台摆放摇摆态度的天平，S2中Kathleen在暗暗为观众隔绝这个平台；

4. S1两辩护律师浸淫在警方以Brendan供词编织的混乱凶杀网中，苦苦挣扎着推翻这些所谓的警方“证据”；S2中第五集甚至开头起就走出了这个掘头路：Kathleen不止挖掘出新事件真相，更将纪录片第五集引入更精彩的点——挖掘新嫌疑人。

【这里想到律师啊检察官刑侦剧，tvb的日本的随便举，以木村的Hero为一般刑侦律政剧代表吧，市面上律政剧其实大多都开头已有嫌疑犯，主角查证下将疑点成功转移到另一个嫌疑人，主角剥除编剧制造一层一层悬疑面纱，最后还原真相原来嫌疑人不是最初的他，这么演的肥皂剧的收视才有保证。哇，现在看来该纪录片在本季是100%跟着一般的律政剧台本演，一点意外都没有呢，正好在第八集引出Bobby嫌疑将纪录片带到一个肥皂泡点！】

再吐点小槽：

1. 跟着纪录片的火起的Avery家族后院起火次数也很多，毕竟想红的人太多了，第一季Brendan最先的公诉律师面对镜头和他面对他客户讲述案件是俩码子态度；两季中Avery的新旧女友，新女友提供了那么多新狗血煽情素材但大概没能料想自己在第二季中那么快的一集下线；Steven的表姐我看了那么久也不明白单独采访（未与A家族聚集拍摄过）的意义；

这部分跟着“炒作”的中老年代表居多，’Cos they are old enough and get nothing to lose；

(值得注意的一点是Steven子女未曾在庭审以外露过面，侄女倒多（照顾双老）。)

2. 前检察官Kratz也来蹭一波案件热度召开记者发布会和预定出书赚走一波美刀再说也有点无耻，侬不是因个性骚扰短信被迫辞职了吗，大概退休养老金没拿够。

3. 这波蹭新鲜出炉的Netflix挂的中文字幕看的，是AI翻译的吗，太渣了，只能怪我英文渣又不算太渣，state在这纪录片大多明显表示的是州政府/司法部门一方，被翻译成国家……Trial attorney被翻译为评审律师……还有更多人工智能翻译在中文字幕等着大家探险……

第四部分 最后总结陈词我个人对案件的看法和态度：

两季为止，Steven面对审讯、审判、受访镜头、电话对话、监听时神智清醒、口齿伶俐，积极、清晰回答该答的话没说不该说的话达到自己的目的感化观众，从不踏错一步，你可以说是本身无罪才得满腔自信，也可以说是多年沉淀懂得隐藏阴暗面阳光地接受舆论审判（从85年起）；反观Brendan从未受访，供认录像和监听矛盾颠倒的糊涂供词带来的负面形象，你可以说是无罪，这是智力缺陷，也可以说是负罪感重重压身的结果。

本片名是制造杀人犯，加上强奸案被冤枉18年这个案子，为纪录片贡献三个案件两个主角，Steven被制造两次，Brendan一次。从片名就能知道制作方对案件的偏向态度，回想第一季片头介绍Steven为智商70左右的普通青年，不能缜密犯罪，从这里就吸引了千万观众进坑，待机看苦情剧（包括我），但通篇看下来，一季不够两季来凑，Steven竟是整家族说话最具思考力的，说两点：第二季Ep10中Barbara和Scott的难听谩骂他竟然hold住了；还有Ep10 动议被撤销后Kathleen与Steven商量向法院请示已和检方达成同意证据听证的口头协议以撤销动议被撤结果，但K认为要先跟检方达成书面协议再有动作，电话中的Steven回答：对，因为不能让法院以为我们走检方后门，想到走后门这点Steven比我想的快多了，惭愧。他完全并没有我们想象中的智力低下，第一季的片头激起了多少观众的泛滥同情心，第二季可以说耗尽了我大半的同情心，但对真正智力缺陷的Brendan的同情是一直在线的。逐渐看下来制作方有失客观性的纪录片，摆准心目中的天平还是挺难的，从第一季结尾我看法是Steven有罪、Brendan从罪（隔太久难说明白原因），到第二季结尾我看法是倾向Steven无罪、Brenden从罪，Bobby有嫌疑，以下详细说原因：

“同一罪案两名被告，当一个被告的案子开始崩溃，这样有利于瓦解另外一个被告的案子。”——Kathleen Zellner

相当同意这一句话，假设最后的最后Brendan供词被7th巡回法庭驳回宣判他无罪，那Kratz最初开的记者招待会就会真正成为两案中的搅屎棍（路人我认为那场很有先入为主的意义，奠基了我对整个案件态度），然后进一步瓦解公众对另一案中Steven的原有罪审判信心；前两次B案的上诉成功是使人态度摇摆不定的。然而没有假设，最后的最后，17年12月，B方还是输了，挺司法系统的我一如既往相信法庭给出的最终判决，Brendan仍是有罪的；另一方Steven在整个纪录片表现太无懈可击了，又Kathleen给出了一些（不是全部）让我十分信服的新证据推翻检方指控，再有Danny指向Bobby也具信服力，所以综上我的态度：Steven（有罪可能性↓），Brendan↑，潜在嫌疑犯bobby↑，Scott↑。

▲如果看官您在我的长评中找到赞同点的请点下[有用]按钮吧~▼

KZ明显是位精明女强人，确实接了S案子为了名，新的一季可以说是KZ的宣传片，从这个角度KZ是成功了。但这本就无可厚非，且KZ也是用心在帮助S。其实凭KZ的经验，从一开始她也不看好这个案子吧。但整个过程，坚信案子会被推翻、S终将自由比用数据客观分析结果成功的几率更加重要。无论是S1kraz的结案判词，亦是这一季州检察长都提及，这个案子已牵扯越来越多的政治因素，上升到整个司法机关、法院、警方所有国家机构的威信上，推翻这个案子就是在说明整个司法体系是错误的，维护公众安全的警方是在有意栽赃、甚至为真正的犯人脱罪。因此KZ也是在借助这一季，在扩大本案的舆论力量，靠汪洋群众来不断轰击，如她所说削减本案检方的公信力。

本季从叙事上差于第一季，更多焦点在于S与B家人的生活，尤其对于S父母，无论S是否为真凶，看到S逐渐老迈的父母，S爸因忘带证件无法为S庆祝生日懊悔悲伤的感情，担心无法活到S出狱证明清白，担心家族生意即将倒闭。S爸的每次采访，眼神都是悲恸但又带着不甘的冲劲。

看第一季时折服于S两位律师的人格魅力，结果这一季被KZ直接按在地上教做人了。都是百分百尽力，但姜还是老的辣，KZ的逻辑分析能力、语言的表达、专业能力各个方面，都能感受到其笃定的气场。这一季B的女律师，犹如年轻版的KZ，但毕竟资历尚浅，7judge的两场表现，都明显慌乱了，尤其第二场面对七个法官，被带进了，不如检方的代表，简单直接的坚持自己的观点。7judge的两场录音，是本季最佳，法官的提问，听着就是纯粹的享受，能直观感受到，什么叫律师爸爸。尤其论点，推翻B的案子，是在叫我们创造新的法律。一想还真是，我们仅是觉得B很明显是false confession，但judge果然不一样，越是highlevel考虑的层面越宏观，对于具体的个例自然显得不仁了。

其实Halbach的家人，感觉到他们之所以坚信S为真凶，Bovertune的几次表态，在于他们的心境也不允许自己去真正考虑，是否凶手抓错了，真凶另有其人。因为若真是这样，那就说明，Halbach还没有安息，凶手还在逍遥法外，而自己并没有为Halbach做任何事情。这种恐惧与愧疚会直接在他们意识到这一点之前就发挥影响，让Halbach家人无法去就这一点做任何思考。坚持S为真凶就是唯一的办法，为Halbach、为他们带来慰藉。

这两季B都没有live的采访，很是奇怪，其实对于他的想法，没有被暴露出来。而S，若真是凶手，那绝对影帝的表现，狼王级的心态。其实看到第二季，更关注的还是其过程，警方在调查取证时绝对存在严重违规行为，检方同样。假如目前是S第一个案件正在进行，被拍成了纪录片，民众也很难想象，是真的吗？警方真的会诬陷所怨恨的人，而不去搜寻真凶，甚至对于指向真凶的线索，可以直接忽视吗。但第一个案件，确确实实S是无辜的，但人们总会对于已发生过的事情缺少感受力。

真实的结果，到底是谁犯下罪行，可能永远无法得知了。心情如S第一季律师一样，其实反而是希望S是真凶的，不然一想到一个无辜的人，大半生囚困在监狱，被毁掉的家庭，实在无法接受。

如果说看了第一季还对Steven有些怀疑的话，看了第二季就只剩全权支持了。但因为看了影片产生的全权支持并不能代表这个人就是无辜的。先说说第二季的拍摄。第二季是在确定Steven一案会继续发展的情况下继续跟进拍摄的，第二季主要是基于Steven的badass新女律师为想要翻案而做的各种准备工作展开，回答了很多在第一季里面让人质疑的疑点，当然也规避了一些让人质疑的疑点，毕竟这部纪录片名字是制造杀人犯，原则上是要去质疑体制的。第二季的主角就是这位女律师，她也担当得起这个主角的重任。另外，第二季里也引用了不少法庭上的录音和影响资料，加入了一些其他相关证人和人员的采访，个人觉得在结构上没有什么可吐槽的，仍然非常引人入胜，作为观众的观影感受仍然是迫不及待的，光是这点，从拍摄角度来说就已经算是成功了。

其次来说说这位女律师，她敬业的程度堪比科学家。第一季里Steven请的两位著名的脱罪律师已经吸引了好多粉丝，而看了第二季这个超级无敌女律师的“表演”，觉得那两位简直就像是幼儿园小朋友。这位女律师在资质上已经是律师界的明星，为罪犯洗脱罪名的成功率让她早就已经知名，我想她接此案除了是如她所说，直觉上相信她的客户是清白的所以才会接下案子以外，更多的是她看到了借此案挑战美国司法权威的可能性，即假设一个被冤枉的清白公民，是否有可能闯关成功，毕竟法律系统和体制所形成的权威也是需要尊重的。她就像美剧里面的女律师一样散发着明星的光环，这位已经过了60的女律师注重外表上的打扮，谈吐文雅，逻辑思维推理能力让人不得不服，看她的分析本身就是种享受，像在上逻辑培训班。而为Brendan辩护的那位女律师相比之下明显就没有什么光环，而是一个努力的平民，尤其是最后7位法官再审时的录音资料里，至少观众听到的她的陈述是很无力的，肯定有没有展露出来的片断，但既然导演选择了这个片断展露，那么可以想象其它的片断相比也是无力的了。

说实话看了第二季比较偏向Steven和Brendan无罪，但是看了评论之后觉得Steven无罪，但是Brendan有没有罪还真说不清了。关于有的人质疑的智力问题，比如Steven思路清晰，与第一季里面提到的智力低下不符，环境和时间是可以改变人的，包括智力，Brendan现在也不是智力正常了么，我觉得智力这点本身就是可发展的，不能说一个人因为时间和经历成长了，所以就要去否认他当年的幼稚。Steven无罪最让我信服的一点还是他欣然接受了最新的测谎测试，正如女律师所说，一个正常的有罪的人，是不会如此拼命想要不断上诉和翻案的。

那么Brendan这家就很多疑点了，首先他母亲已经承认证词有误，而且现在已经证明了当年Bobby在法庭上有撒谎，正如女律师所说，Bobby和特雷莎的前男友的嫌疑度非常大，Barb的丈夫不一定，他也许参与了犯罪事实的掩盖，但是不一定作案了，也许真如有的网友所推断的，也许Brendan看到了他兄弟作案，才有了“记忆”，但是他的陈述其实又和法医所鉴定的特雷莎的死因不符，所以这个人身上疑点真的很多，甚至这一家人都多少有一些荧幕上没有展示的秘密。

而真相，大概就还得等个两三年才知道了。从法庭和州与国家的角度看，有那么一部分有势力的人当然不希望此案被翻，因为这意味着法律和体制要承认自己的错误，而且还是个非常巨大，涉及了非常多人的错误。另外国家要做的赔偿恐怕也是空前未有的，Steven要面临的不只是承认自己清白那么简单，而是自己的清白在有权有势的人面前是否有价值和是否值得去证明。就好比一个清白的乞丐要让总统道歉做出赔偿一样，有时候等来的只是他人的不屑一顾，而这里的不屑一顾就是法院管你证据再多我就是不给你翻案了。作为看客大家当然希望正义得到声张，但是作为正在经历的各方，尤其是法院和国家以及被涉及的官方机构来说，他们肯定是希望用拖延来压制这个案子的发酵的。

希望有第三季，想必会很精彩。