隐私大盗

大学毕业之后研究生学的就是数据分析，每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课，教授跟我们说，因为现在的数据采集界限太模糊，也没有具体的法律去规范很多事情，所以你们以后如果从事相关工作，希望你们记得，你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为，那你也不要对别人做出这样的行为。

这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好，所看到的东西越来越狭隘，我当时也觉得这样是不对的，YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多，到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗，每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品，你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子，这样真的好吗？这个世界上所有的问题都有两面，没有事件有定论，每个人因为站的立场不同所以看法不同，可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。

我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。

总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗？还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。

我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确，恨不得自己的code会读心术。好神奇哦，人们真的会去看你推荐的电影呢，好像我们只要拥有这个人足够多的数据，我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。

人真的很容易被影响，也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确，只是因为你拥有的数据不够多。

希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。

其实我不太喜欢这部纪录片，因为它在传达一种单一价值观。

第一，先说隐私。

隐私？这个东西在未来会存在吗？

只要交流，只要信息传递，那就难免会开放自己的隐私，如果你认为是隐私，请隐瞒，请销毁，请不要放到任何平台上。

当然，我们每个人都有不希望别人知道的秘密，但任何秘密往往都是有某个人跟你共享，只要有共享就一定有泄露的可能，但在未来，但隐私真的那么重要？如果未来的道德观和价值观变了呢？如果你老婆不介意你开房，如果领导不介意你兼职，如果我们的生活方式更多元化，生活形态更包容，那现在可能95%的隐私在未来都构不成隐私，甚至因为信息技术的发达逼迫人们价值观发生改变，让那些需要大听小怪的事变得稀松平常。那信息其实是完全可以公开共享的，那我们彼此之间不是更深入了解，我知道你的露阴癖，你知道我的SM倾向，我们更容易找到自己的同类！

第二，再说Facebook。

脸谱也好，俄罗斯也好。他们根据用户习惯和数据分析去有针对性的发布消息，这个我觉得没有问题，哪个宣传不是具有导向性，哪个广告不是在强调自己好的一面，但他们说什么你就信吗，你在选择的时候一定会受到宣传的影响，但你个人也一定会有判断力和分辨力，去做出更适合自己的决策，有时可能错了，那也是自己判断的问题。

但有一个问题我是坚决反对的，那就是制造假消息，散播夸张言论、谣言等等，这就直接击穿道德底线了。所以我认为现在最大的问题不是信息被公开，而是信息被公开的不够，信息不对称不透明，如果信息都公开，我既能看到自己想看的，又能看到某些人不想让我看到的，这个才是客观公平的信息环境，这需要信息透明化。所以我们现在的问题不是信息被泄露，而是信息被泄露的太少，所以Facebook才能针对个体做差异推荐。

第三，这个纪录片没有说的问题。

这个纪录片还一直在用现代人的角度去看待隐私问题，非常圣母婊，非常把自己当回事，与其纠结隐私问题，也许有一天隐私不再隐，反而没有问题。所以通过这个剧我们应该讨论什么？

我觉得是为什么某国希望特朗普上台，从特朗普上台后的表现看，特并没有亲俄；为什么有人要干预英国脱欧，其实我们更需要的是去深挖这些问题，这才是那些别有用心的根源。

信息闭塞时渴望信息，禁网时爬梯子也要获取信息，但当全网信息真的呈现在面前，我们不必再抱怨信息少了，却开始抱怨信息多的看不完了。 于是精力有限的我们，只看被个性化智能分发给自己的信息，于是我们又被自己的偏见所禁锢。 不仅如此，我们的喜好和行为习惯，在化作行为参与进互联网后，还可能被技术黑帮所利用，所控制。当他们有所图谋时，甚至还会编造虚假信息给我们看。于是，我们不仅被自己的偏见和无知所蒙蔽，还被虚假信息所迷惑摆布。 都说吃什么，就长成什么样。整日泅在远离真相的信息洪流里的我们，又怎么能指望自己，在消化了这么多不真实的信息后，还能长成什么好样？有什么正确的思想？做出什么正确的行为？ 我们改变不了技术与科技巨头，但我们可以改变我们自己。我们可以用知识武装自己，学习批判性思维，提升自己独立思考的能力；学习积累足够多的通识，以发现自己在哪些方面有多么无知，尽可能地去补足它们，以使自己少跳坑；经常“清洗”自己的头脑，把错误的信念一点点清除掉；学习更多门的语言，以拓宽自己的生活的世界，了解更多元的文化和可能性；学习、了解和使用技术，以保卫自己的隐私数据，更安全地利用互联网，而不是被互联网利用！

做到这些很难，学习不是一个一蹴而就的过程，在这个过程中你仍会受到各种伤害，但随着你逐渐变得强大，你会更少地受到恶意的侵扰和控制。自由是有代价的，只给愿意付出代价以换取清醒的人。或许活在母体可能更好，毕竟无知即是极乐，你同意吗？

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。

几年前网络开始成为社交生活的时候，都有一种预感！未来人们会不会都生活在网络中，看似我们能够支配我们自由，谁又知道我们会不会一直在被支配中生活！这一切貌似来的太快，人类历程20多万年，一切发展都看似缓慢且朝着平等，和平，理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐！越来越难以控制，终究有一天，人类将活的越来越虚机，真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧，现在想想，当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗，同样，一个腾讯一个阿里！也做着谷歌同样的事，我们也许习以为常，习惯了他们为你做的各种推荐，你以为的隐私，也只限为你以为而已！也许这些还没发展但政治国家成面，但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子！貌似写太多，就这样吧

首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私，我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私，因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息，比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评，为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片，并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外，还阻止我看到外面的世界。严格上讲，如果技术足够发达，我和我身边的人可能看到的世界完全不一样，因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样，世界还是那个世界，两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式，也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一，我们确实在部分app上点了同意收集隐私，但就同霸王条款一样，如果协议双方地位不对等，其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方，那我认为，这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法，先设定一个理想条件，这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律，那是否意味着我们不能判这些巨头们违法？如果，非常教条的讲，还真不行，因为法无明文规定不为罪。但，请不要忘记法律的出发点。

首发于公众号“影探”

ID：ttyingtan

作者：香蕉姐

转载请注明出处

美剧《你》里。

男主乔，得知女主的姓名后，视奸她所有的社交信息，掌握了她包括家庭住址、童年生活等全部的秘密。

当今社会，网络在连接你我的同时，也在悄无声息地窥探你我的隐私。 并且，一不小心，就成了对付你的“武器”。

音乐软件上的“猜你喜欢”，凭借你的听觉记录，揣测你的口味。 你在享受私人订制的同时，会不会因为“耳朵”被监听，而感到背脊发凉？ 社交网络正以你想象不到的恐怖，操控你的人生和选择：

《隐私大盗》

The GreatHack 2019.1.26 圣丹斯电影节

《隐私大盗》是网飞拍摄的一部纪录片。

它披露了一家叫“剑桥分析”的科技公司，在几年内侵犯用户隐私，左右选民意志的种种行径。

其中，最令人惊骇的是，这家公司很可能左右了2016年国际政坛的两个大事件—— 特朗普意外胜选，和英国“脱欧”。

纪录片本身拍摄得并不完美，豆瓣7.8分。 香蕉姐推荐它，并不是因为其揭露的政治阴谋令人大跌眼镜；

而是它反映出一个与我们息息相关，却常常被忽略的情况： 个人信息竟然能够被利用到左右个人意志，干扰个人判断，左右一个国家的政治，甚至影响我们后代生活的程度。

1.

2018年4月，由于Facebook卷入用户数据泄漏丑闻，年轻的亿万富翁扎克伯格被送去国会听证。 扎克伯格的国会问答，将数据泄漏丑闻掀向高潮。

听证会上的扎克伯格

这一切都源于“伦敦分析”公司内部线人的揭发。 伦敦分析被爆不正当使用近8700万Facebook用户数据，用于2016年美国总统大选。

具体怎么操作的，还要回到特朗普胜选前夕。

当时，特朗普团队组建了数字业务团队，伦敦分析加入其中。

伦敦分析移交给了特朗普团队一组非常有价值的选民数据。

原来，他们曾让千千万万的美国人做了一份性格测试。

以此建立起一个拥有接近四五千个数据点的模型。

这个模型可供预测美国每一位成年人的性格。

性格驱动行为，行为影响投票。

他们根据性格分析，找到容易被影响被煽动的人群，即摇摆选民。

随后，开始通过社交网络，向这些人精准投放策划过的数字视频内容。

这些内容大力渲染希拉里的邮件门事件，表现希拉里的粗心、身体衰弱、冷酷、心理变态。 以此来煽动选民对希拉里的仇恨、厌恶情绪，左右他们的判断。

其实，网民所看到的那些都是特朗普团队想让他们看到的。 他们利用你欺骗你还把你蒙在鼓里。 比如，特朗普竞选中倡议“拥枪权”。 思想开放、冲动易冒险、时常会感到紧张的人群，在打开Facebook上会看到类似“自由受到威胁”的广告。

图源：北京商报企鹅号

他们根据网民内心的恐惧和需求，制定了具有针对性的广告。 在潜移默化的思想渗透下，这些摇摆网民很可能转而支持能够保护他们的竞选人。 在脱欧议题上，他们的办法如出一撤。 找到这个国家中还没有定见的少数摇摆分子，然后用广告对他们进行“狂轰乱炸”。

在美国，3个州的7万选民就能决定大选。 在英国为脱欧举行的全民公投中，“脱欧”一方以51.9%的支持率险胜。 不知道社交网络的广告是否对公投结果起到了作用。

纪录片《隐私大盗》聚焦于剑桥分析公司机密被曝光，引发的一连串连锁反应。 不管纪录片所持立场如何，“剑桥分析事件”为我们敲响了警钟，它提醒我们：

我们的个人数据在未经允许的情况下正在被盗取， 并以我们不理解的方式，被用来针对我们自身。

为连接你我而打造的平台，正在被武器化。

人们一不小心，就成了被操纵的木偶，被实验的白鼠，被蒙蔽而不自知。

2.

令人意想不到的是，剑桥分析组建的这一庞大的数字网络，仅仅源于一款小测试游戏。 2014年，一款叫做"this is your digital life"（这是你的数字化生活）的应用程序登陆在Facebook上。

这款程序可以进行心理测试，对用户的开放性、责任感、外向性、亲和性和情绪稳定性，这五项核心特质进行评分。 据此分出不同的人格类别，包括冒险者、友善者、管理者等。

类似的性格测试相信大部分人都做过，你可能会怀疑这套测试的准确性？ 其实，这套算法准确度很高。 因为他们还会透过用户的点赞、浏览网页，发布的文字、照片等信息进行分析。

BBC称，透过分析用户的10次点赞行为，算法对你个性的分析要比你同事更准确；有150个点赞，了解程度可以超过你的父母；而超过300个点赞数据，就连你的伴侣也不是算法的敌手了。——把Facebook拉下水的剑桥分析究竟是何方神圣，《北京商报》

大数据或许比你更了解你自己。

当时共有27万用户下载并使用了这个应用。 他们以这27万人为基点，进入测试者的朋友网络，攫取每一位朋友的状态更新、点赞以及私密信息， 织成了一张涵盖8700万Facebook用户的巨网，并建立心理档案，用于商业变现。

透过Facebook泄露用户信息事件，我们可以联想到现实生活中令人细思极恐的点点滴滴。

3.

大数据看似很遥远，其实与我们息息相关。 在互联网世界，人的行动会像蜗牛一样，留下痕迹。 当你搜索某一商品，无数同类商品会出现在你眼前； 音乐软件上，打着“猜你喜欢”的贴心名号，追踪你常听的歌曲； 是的，我承认这很便利，但那只是别人想让我们看到的东西。 网络给我们建了一口井，我们像井底之蛙一样，只能看到它让我们看的那方天空，而我们误以为那是整片天空。

网络在给人带来便利的同时，也带来窥伺隐私的危险性。 某网友爆料，他老婆元旦去摘草莓，一没在某平台搜索“草莓”关键词，二没看有关“草莓”的文章，结果第二天就收到了和草莓相关的推送文章。 网友猜测，某平台使用了麦克风的权限，监听到了他跟老婆的对话。 不论最后的事实怎样，我们越来越有种，拿着智能手机，几乎相当于裸奔的感觉。 有时我们在社交网络上分享照片、文字动态等，都会不小心暴露我们的重要信息。 有个新闻比较早了。 2011年，王珞丹曾在社交平台上分享了两张照片。

某网友根据这两张照片，以及王珞丹发布的四条信息，利用大数据，竟在40分钟里推测出王珞丹的家庭住址。 这让人背脊发凉。 万一来人不怀好意，或者攫取你的信息进行诈骗，后果不敢想。 我们每天和朋友聊天，分享孩子照片，倾吐心情的平台，似乎变得不那么“可靠”。 每一次点赞，每一个评论，每一条动态，都在暴露我们自身的性格和品味。

有的人不希望被全部看到或了解，朋友圈设置三天可见； 有的人觉得无所谓，发布照片、动态就是希望分享、交流，把完整的状态呈现给人看。 不论做何选择，不论我们懂不懂大数据，都应该了解：

数据在如何影响我们的生活。 大数据在给你带来便利的同时，也在偷窥你、监视你、控制你……

参考文章： 1. 把Facebook拉下水的剑桥分析究竟是何方神圣，《北京商报》

文/香蕉姐

（更多原创影评，微信搜索ttyingtan，后台回复片名，一起来看片儿~）

看了这部纪录片，对我最大的改变就是以前对ZUCKERBERG的喜爱和敬佩全然消失。以前天真的认为他的最终目标是为了人类的连接，为了网络社区，但一旦这个目标和现实中政治、利益等发生冲突，才能看出他真的在乎什么。从这点上来看，中国市场不让FACEBOOK进入是多么正确的事。

FACEBOOK 最近的负面新闻不少，上个“黑色星期五”它的股价刚刚大跌8.32%，市值蒸发约558亿美元，今天开市继续跌。这次的负面新闻主要是数百家公司和品牌参与到“停止以仇恨牟利”的运动中，批评FACEBOOK和TWITTER对平台上的假新闻和煽动性言论无所作为。ZUCKERBERG立即紧急宣布修改平台的广告政策，禁止在广告中发表仇恨言论。

现在的FACEBOOK在各国经常有负面新闻，各国监管机构都对这个最大的网络社交平台颇有微词，认为它们利用市场的垄断地位，非法使用用户数据，没有采取必要措施抵制假新闻等等。

这部纪录片的重点是CAMBRIDGE ANALYTICA, 一家数据分析公司，FACEBOOK是它的数据源和操纵地。我相信这类数据分析公司不止这一家，其他的依然在各种掩盖下工作。CAMBRIDGE ANALYTICA从2013年开始，在全球40多个国家和地区都遍布着它利用数据对政治的成功操控。最成功最成熟的案例就是特朗普当选总统和英国成功脱欧。

它们的操作手法：

1. 对用户数据的收集和泄露。在未经用户同意的情况下，用户数据不仅被泄露，同时被售卖和交换，成为商品。

2. 第三方对用户数据进行行为分析，找到摇摆立场的选民作为目标群。

3. 对目标群进行非事实信息轰炸洗脑，操纵政治。

结果就是利用数据对特定群体的意识和行为进行操控。

互联网时代最有价值的资产是数据，而对数据的使用和监控成为最重要的两件事。但目前互联网科技的发展水平已经远远超过人类对它的监管水平。

这部纪录片叙事本身比较凌乱，拍摄也没有很出色，但它让我从多方角度看到了一个新闻事件的来龙去脉，增加了知识，引发了思考，是和看新闻所能带来的思考深度和形象度所不能比拟的。

但公民自身对数据的权利到底如何维护？政府该如何监管科技巨头们？时间又过去了四年，貌似根本的东西还是没有改变，坐等这次美国大选的科技黑幕。