内地

一向見「錢」開眼，又碰巧放假有時間，就選了意大利電影【這些年，我們一起追逐金錢】(Terraferma) 來看。

故事發生在美麗的西西里島：Filippo 生在捕魚世家，本有志繼承家業，可是其舅舅和母親卻認為這行業沒前景，游說 Filippo 的祖父賣掉漁船，一家搬到內陸去。一天，Filippo 和祖父乘船出海，他們見到一艘滿載偷渡客的橡皮艇；偷渡客跳艇游向捕魚船，而 Filippo 的祖父則毫不猶豫地伸出緩手……

電影多處用了對比，突顯新舊價值觀的對立，以及本地人與外來者之間的矛盾。自己最喜歡的對比，就是「遊人跳船為尋歡、難民跳艇為求生」的兩幕 (見圖)，印象極之深刻。活在一個傾斜的國度，才會出現如此荒謬的景象。

因為進場前沒抱甚麼期望，所以這齣令栗頗感驚喜。四月四日UA朗豪坊還有一場，有興趣的朋友請勿錯過。

HKIFF 連結：http://www.hkiff.org/chi/film/detail/36133-terraferma.html

       一个临产的孕妇，还能带着未成年的儿子夜游，比成年男人还先获得帮助，体力一级棒！如果老人服从法规，孕妇是不是要游回去？
       萨拉说：“她闻到了你手上的味道，是你的手带她来到这个世界上的。”太会利用人的感情了！试问有谁记得接生医生的味道。“我们是姐妹”，“拥抱”，要给女儿冠以对方的名字，从几个小桥段，可以看出，萨拉的情商在影片所有人中是超级高的。充分利用各种关系，没有联系产生联系，激发人们的善良达到庇护自己的目的。
       非法移民很清楚当地的法规，会把帮助他们的人带入困境，冒着死亡非法移民。

       看这部片子心里很矛盾，一方面蝗虫黑压压冲来，压缩当地公共资源，消费淳朴渔民的善良，剥夺当地渔民的就业空间，破坏当地旅游业。一方面我们自己就是蝗虫。知道现实残酷，远非如此温情。

《内陆》3：看到姑娘遇到事情惊慌失措，只会躲在墙角哭，完全不知自己该干什么，到了安全的地方反而同情心泛滥的样子，就非常愤怒。难道因为我是纯爷们么？


《内陆》2：意大利人的性格和中国人还真是挺像的，有热闹就围上去看，热热闹闹的出海游玩。遇到事情懦弱的听出权威，敢怒而不敢言，顶多腹诽+默默反抗。


《内陆》1：真是欣赏不了这种少年人的义愤，除了给父母添麻烦以外没有用处，自己的错还要别人给买单。瞧不起！


看过《内陆》：去意大利大使馆看的，能感到其中深邃的对立与讨论，但情节无法吸引我，差点提前离场。大概因为我迟到了半个小时的关系……

其实看懂了，不过是是否接受偷渡客的情节，也许对于意大利人而言，有非常深的切身感受，但是我没有。片名叫内陆，可是情节和主要地点都是海洋，这个小岛离内陆还很远。也许内陆是一种梦想，无论对小岛的居民还是黑人偷渡客而言。

一部立意好的电影，也需要丰富美好的细节来支撑。本片二者都不缺，甚至后者更强于前者。作为和非洲隔海相望的西欧土地，意大利可能承受了最大的非法移民问题，因此，相关内容的影片层出不穷。在众多的影片中，本片以其纤细敏感脱颖而出。

第一个细节是茱莉艾塔玛在新生儿哭闹的时候抱起她温柔地哄着，孩子不哭了。萨拉说：“她闻到了你手上的味道，是你的手带她来到这个世界上的。”加上萨拉那双毫不掩饰情绪的眼睛，会让人想起一个词：本能。文明社会几乎快要丢光的东西。

第二个细节是葬礼之后，家人散去，茱莉艾塔玛有点疲惫地独自坐在家门口的阳光下，踢掉高跟鞋，点燃一支烟，微风吹过。她长得真是美。

第三个是菲利普带着同岁的三个年轻人爬上山头，去看他养的小驴小羊小狗等动物，三个北方经济发达区的孩子，有一个来博洛尼亚·，其大学（始于11世纪）的解剖室超酷。也许那个男孩子就是一个高材生，可这些城市的孩子们喜欢的是网络，时尚和ipad，对于这么平凡的动物丝毫没有兴趣。是啊，享受发达科技的城市人，对于生命本身，已经失去了好奇罢？

第四个是那些被菲利普拒绝爬上船的非洲人上岸之后，海底遗落的拖鞋，证件。。。杂物。海洋孕育了人类，人类确自相残杀，并把战争的垃圾，扔给大海。多么地可悲！

细节太多了，不一一列举。众多的细节中可以看出编剧愿意相信人性本善，淳朴的人们，对于生命本身，有着天然的尊重和爱护。

非常喜欢电影的结尾，菲利普带着萨拉和两个孩子逃亡的小船，颠簸在茫茫的大海中，黑暗的世界，只有船上一盏小灯。忽然镜头转为俯视，大海变得波光粼粼，这艘小小的船，犹如诺亚方舟，载着来自人类最初发源地的人们，驶向未知的远方。

非洲非法移民的问题，实在是太沉重太复杂，没有人知道，什么时候可以变好。

Who says the younger generation is more prone to new trends, and the older generation is always conservative? Globalization and foreigners are new, but they are not always found favorable. The two European films thematise the African illegal immigrants, but in opposite moods. Yet both films show that the elderly are more hospitable to foreigners than the younger generation, even though those foreigners are the unwelcome groups in society. Terraferma was situated in an island in Italy. The old grandfather was a fisherman, unwilling to give up his boat and his vocation although that did not earn much. He fished with his grandson, whose father was dead. The second son of the old man would rather make the bay a tourist site. One day the grandfather and the grandson saw a group of illegal immigrants floating in the sea, some threw themselves into water, so the grandfather took them to the ship and sent them to coast. That broke the law of Italy but to the grandfather, there was a higher “law of the sea” that one shall never see the others drowning. That bought trouble to the grandfather, his ship was then sealed, and the grandson got perplexed. The grandpa even kept a pregnant woman with her son among those illegal immigrants in his house, and helped her labour. This shows the conflict between humanity to “help the helpless” and the civil responsibility to obey the law and social order.

 

Le havre is also about a nice old man helping the helpless illegal immigrants. But it is a fairy tale in the context of globalization. If the plot of Terraferma follows the Murphy’s Law that “what could go wrong goes wrong”, Le havre just goes to the opposite, it requires miracles to reach the happy ending. Those marginal groups in the globalized capitalistic society are the good elements in the story, while the police and the state represented are the bad. The old shoe-polisher, his kind neighbors, the dog, the old buildings, illegal residents and the retired rock star were willing to help the African boy to stow away to Britain illegally. The only good policeman is the one who violates his own duty and assisted the stowaway project. If such kind of plot appears in TVB melodrama, people say it trash; if it is directed by Kaurismaki and shown in film festivals, people say it is art. The utopian world of globalization entails law-breaking; which implies that the sovereignty of nation-states is the inevitable barrier. Terraferma ends more realistically as it reveals the complexity of the issue: after the first encounter with the illegal immigrants in the sea, he was threatened by the legal order, so he did the opposite when he saw the illegal immigrants in the sea the second time, he just forced those people staying in the water. He was shocked by the consequence again as those half-dead immigrants were washed ashore the next day. The film ends as the grandson put the African woman and her two kids to the boat and sailed to the borderless sea. The shot was from the top, zooming out, showing the ship sailing without a concrete destination. It shows the internal confusion and perplexity shared by both the grandson and the African woman, under the waves of globalization.

 

Making money in a globalized world seems good, but the unwanted always follows.

海滩上一边是来度假的游客，享受大自然的美好，而另一边是经过九死一生从海那边游过来的黑人，到海边已经是奄奄一息，天堂地狱如此的清晰！导演用镜头对准人们的面孔，一个个如此的鲜明！非法移民是世界性的问题，如何解决既有政治原因，也有人权因素！对老百姓来说，无非是想逃离自己苦难的过去，即使冒着生命的危险也要试一试！
导演在片中暴露的问题很多，还有海洋垃圾，海边（边陲）平民与政府的冲突等问题！尽管篇幅很有限，导演还是表达的不错，但同样暴露的缺陷恰恰是问题太多，都只能浅尝即止，导演无非是只是想暴露问题，而等待解决吧！从片中最后一幕,也是高潮部分，20岁的小主角带着非法移民（孕妇一家）乘船入海，究竟想去哪，没有挑明，暗示了这些问题都必须有下一代来解决！
片中还有一些矛盾冲突，封闭在美丽小岛上的当地人民与前来度假的游客，现代文明与传统的冲突，可以看出导演的视角非常的敏锐，人物表达的也很到位，同样是20岁，海岛渔民与城市游客之间都充满了新鲜感，可度假结束后，还是将回归现实！
最后，令人欣慰的是，面对奄奄一息的非法移民，人们还是伸出了援助之手，不会弃之不理！

       意大利作为一个三面环海的国家，东隔亚得里亚海与巴尔干半岛相望，南面就是阿尔及利亚，利比亚。地理因素使然，意大利的非法移民数量高达八十万人，并且每年还在增加。南尼·莫莱蒂说过：“在西西里，每天都能看见阿尔巴尼亚的黑船。”
    受近来在意大利不断升温的偷渡法令之争影响，艾曼纽尔也不再延续《金色大门》、《我们曾经陌路》中意大利人逃离故乡追寻美国梦的路线，而是改换视角以本地人身份审视北非偷渡者和南意大利群岛的重重困境。
    故事发生的利诺萨岛位于西西里南部，是一个火山岛，居民主要依靠渔业和旅游业维持生计。菲利普的母亲茱莉亚重新粉刷旧家将其改造为夏季旅馆，想要利用每年两个月的旺季挣取一份额外收入。她讨厌这个几乎与世隔绝的地方，希望儿子有朝一日能够去罗马谋生，变成一个城里人，而菲利普似乎很满足于岛上的生活，希望这种平淡的日子能够持续下去。爷爷埃内斯托的渔船螺旋桨弯曲了，日渐老化难以维修，生活的天平开始出现倾斜的迹象。某日，三个来自大城市的年轻人上岛度假，入住茱莉亚的旅馆，他们时尚、开放、交流欲强，菲利普作为一个彻头彻尾的“乡下人”，对于同龄人身上体现出的这种截然不同的气息感到相当好奇，也唤醒了他内心深处渴望改变的真正想法。第二天，和埃内斯托一同出海的菲利普出于道义救了一群游向渔船的北非难民， 把黑人孕妇萨拉带回家生产。因为违反了移民管制法令，埃内斯托的渔船被没收，渔民群情激愤。
    一切都像平静水底突如其来的两股巨流：城市与乡村的对峙，本土与异族的对峙，在一家人的生活中被无限放大。菲利普一家的每位成员恰好都能代表一种岛上居民心理转型期的状态：渴望改变却缺少机遇；坚守传统不肯松手；努力利用有限的资源创造价值；被困在新旧交替的浪潮中迷惘不前。
    “内陆”可以是亚洲人眼中的日本、香港，是第三世界眼中的美国、欧洲。而在孕妇萨拉眼中，这个概念的范围更小一点，她要去都灵——意大利第三大城市，自己丈夫工作的地方。她对收留并帮助自己接生的茱莉亚万分感激，叫她“姐姐”，并且要给女儿冠以对方的名字。茱莉亚两次抱起婴儿，一次在接生的时候，一次是为了哄哭闹不止的婴儿入睡。萨拉说，第一个抱她的人是你，她认出了你的味道。这一刻，下一代获得了比父辈更多，更为名正言顺的归属标志——降生在不属于自己的国家，并且有机会长久地生活下去。
    这个过程如果得以循环二至三次，一部分偷渡者的终极目的就得以实现：擦掉过去，丢弃对根的认同感，成为单薄的白纸，悄无声息地潜入异乡的人群中以最卑微的姿态繁衍。内含的苦痛绝非常人所能忍受。他们的躯壳有朝一日会变成异域上的黑土，可是这黑土却拒绝他们躯壳里的灵魂，外来的血液是种禁忌。前一辈生存过的证明一代代地被冲淡，被土地所同化。他们来的时候可以代表一个相对完整的故乡，随着后代的诞生，这种标志性被慢慢减损。到最后留下的只有口耳相传的故事，故事永远是触不可及的，他们被迫隔离开来，和自身发源地的一个部分隔离开来。
    同样处在外迁不断的环境中，利诺萨岛人也不得安宁。过度捕捞造成的渔业萎缩使得岛民的生存环境每况愈下。救人于海上的做法与冰冷的法律相悖而行，更加剧了偷渡者，海岸警卫队和渔民三者间的冲突——
    “过去我们六十个人，海里都是鱼，每家至少有七八个孩子...”
    “你们那个年代里海里还有很多鱼，可是人口的增长远快于鱼。我们钓上来的都是人，不少还是死的。”
    “我们住在海洋中心的一块礁石上，就必须遵重海洋的规则，自古以来，从今往后，都是这样。”
    离开了海洋迁往内陆的人群，或许才是真正的被放逐者。
    在一处生着仙人掌的小山上，菲利普拥抱他的伙伴—— 一只山羊和一头猪。三个年轻人对燥热，腥臭的空气嗤之以鼻，对世间万物平等而原始的快乐无动于衷。
    游船上的乘客跳入海中绽开的水花，水中缓缓升起的气泡，在小岛另一端上岸的另一批黑人，在蓝天白云下层叠出生命和死亡交错的暗影。
    香港在上个世纪八九十年代同样经历过短暂的偷渡潮。珠三角一带的人坐车到深圳罗湖，顶着大包小包翻过铁丝网，游过界河，步行穿过粉岭，火炭，大埔进入港岛。华东沿海的人，买到偷渡票之后坐货轮一路南下。曾有偷渡经历的亲戚提及黑船景象：一百多号人在到达目的地之前都挤在狭小不见天日的船舱里，只有借着上厕所的理由才能到甲板上透一口气。在大屿山下船后，有人在沙滩上狂奔，有人喜极而泣，哪怕心中的天堂灯火仍旧被遮挡在新界重重大山的背后，当下不得而见，对土地本能的依附感还是给了重返大陆者莫大的安慰。
    《内陆》中的非法移民没有这般好的运气，迁移的过程也绝非从广州到香港，从意大利到美国这样文化过渡不大的小范围跳跃，景况也就更加狼狈不堪——茫茫海上的立足之地仅剩一块舢板，有些人甚至被迫在外海下水，漂流着等待救助船只或海浪送他们上岸，对地平线的渴望成了读秒的煎熬。
    菲利普后来向试图上船的落水者拍下的木板，既是一个小人物对外来移民破坏本地环境与居民生存的愤怒，又是同情心和对体制恐惧杂糅之下矛盾心理催生的过激举动。也是从这里开始，菲利普内心希望成长和赎罪的自我即将临盆，后面不顾一切要送萨拉母子去北方的剧情变得顺理成章。以暴力摧毁生存希望这样极恶一面的展示把人逼入心理死角的描写，和先前茱莉亚接生时一处充满艺术性的旋转机位自然过场都能看出导演冲奥的野心（尽管没有成功）。
    整片最讽刺的两点：偷渡客争相涌入的小镇并不是他们的最终目的地，他们要去的是亚平宁半岛北部，利诺萨只不过是一座桥梁，一个中转站，是一个连本地人都在考虑迁徙的边陲之岛；真正的内陆并没有出现在镜头之中，就像贾樟柯的《世界》，冈萨雷斯的《美错》，往混沌的外面看，必然是一片安宁，故事也没了说头，只有站在远离希望和标的的漩涡中心，生存的残酷才会同你赤裸相见。人人都向往万物兴盛的大陆，日渐枯萎的道德本能与海洋之灵魂被抛在凋敝村落之中，如同结尾处漆黑夜海里的航船，在盲目中苦苦摸索着文明的真正出路。