冒充者

在看这部纪录片的时候，我简直对90年代处理失踪儿童的程序失望透顶。

从我的逻辑链上，首先假Nicholaos哪怕在警局过夜，警局也不应该疏忽至此，让他能够不在监管的情况下独自使用警局里的电话和传真——冒充西班牙警方打电话。而后居然不验DNA，仅仅是回答5个问题就确定身份给护照。

就这两点就可以看出西班牙和美国大使馆对此类案件处理得有多疏忽。之后FBI在假男主回来以后进行尽职调查才是我唯一满意的地方。

导演致力于打造一部悬疑纪录片，可是在我看来再明白不过了。一家人想疯了孩子，真假不论先带回家，有疑心也被这种失而复得的巨大兴奋压抑住了。

姐姐给看照片也很正常，美国人都这样，别人来家里，给外人看旧照片，平日偶尔也和家里人看旧照片。听说弟弟找到了，还受了创伤，带着以前现在的照片去见弟弟再正常不过了。那5张用来问问题的照片估计也是因为两边信息（judge和姐姐）不对称，出了疏漏。不过这种验身份的方式也太糟糕了。

最后妈妈的奇葩也很容易理解。一是测谎仪不完全可靠。所以哪怕是庭审都不会采纳作为证据。她前几次都通过了，只有一次没过，而且还是偷东西的问题，不是儿子失踪。二是这个老太太真的特别drama。撒泼打滚的事儿太符合她的风度了。不想去思考儿子是假的心理让她这么出格我完全可以理解。

男主满口谎言，最后也在警方的搜查令都出来了，血液样本已经被提取的情况下和侦探坦诚——结果出来只是时间的事儿，对男主来说早就是必输的局面，怎样在最后关头撇干净自己才是真的。所以他的证词，除了有证据支持的，旁观者我是一个字都不会相信。一个可信度极低、有旧案史的涉案人员，还是回答与自身利益紧密想干的问题，他被捕后的证词，参杂主观判断的——they killed him真的是再questionable 不过了。

真是难为导演把这么简单的事情——赖体制和骗子——拍成纪录片。

任何一件事情都可以有不一样的解读，没有人知道受伤害的人到底在承受怎样的痛苦，有时候人们宁愿相信一个没有道德的骗子无证据的指控以此去证明人性之恶，也不愿相信人为了逃避痛苦宁愿自我欺骗。

这个电影两个故事线我更相信尼古拉斯的家人而不是骗子，丢了四年的孩子已经失去了关注度，以三十多年前的技术手段案件也无法再侦破，尼古拉斯的家人应该是无法承受如此的痛苦，如果是他们杀害了孩子也没必要接受一个这么容易拆穿的骗子大费周章的给自己找麻烦。

而那个骗子在被抓之前冒充丢失的孩子成功了不止一次，每一次他冒充都会成功，唯一一次未遂是被判六年出狱之后29岁的他又一次冒充14岁的失踪男孩。他永远不会明白为什么尼古拉斯的家人愿意照顾23岁的破绽百出的他，就像他不明白他欺骗的每一对失踪儿童的父母在承受怎样的痛苦。更可能他非常明白，所以才能一次又一次犯案，但就像他说的那样他不在意罢了。人生的问题永远是问题，痛苦是难以得解脱的，远不如获得关注来的实在。

以为是伪纪录片，实际上是真正的记录片，因为不仅采取了纪录片惯用的采访模式，而且是真人真事，邀请讲述的也是当事人，那个演骗子的就是当年的骗子。

虽然是纪录片，大量访谈，从画面和镜头上有呆板的感觉，无法迎合现在电影绚丽的视觉感，但该片讲述的故事，步步惊心，悬念迭起，着实不错。

本片采用的是双线叙事，一边是骗子叙述如何做骗局，另一边是讲述如何入局和揭示真相。模式是案中案的结构，骗子冒充失踪少年进入家庭，另一个潜伏的案件是失踪少年去向之谜。故事层层推进，以时间为主线，展示各色人等的微妙心理。

本片的高明之处是讲了两个故事真相，一个是少年失踪不知去向，一个是少年的家人杀害了他。都没有证据，你相信哪一个呢？导演极力暗示第二种可能为真相，不过是为了平衡两种结局的力度，增加片子的张力罢了。

有大量的观众对于家庭为啥不假思索就接纳骗子，并拒绝检测不理解，所以认定第二种为真相。我倒是理解这一家人为啥这样做。一个家庭失去了孩子，四年来备受折磨，内心已经极度渴望有一个孩子归来解除这痛苦了。就像人会本能的躲避危险和伤痛一样，宁愿蒙蔽自己，也不愿意再一次受到伤害。况且那样一个看上去无害，且磨难重重的孩子，即使是假的，接受进入家庭，重拾家庭欢乐的幸福又有何不可呢，母亲看到姐姐幸福的面容不会去拆穿他，姐姐看到母亲老泪纵横又如何会去表示质疑啊。即使少年真的回归了，一切都不影响啊，收养孩子的，不是都过的很幸福么。

两害相权择其轻，人心深处的微妙，深邃的爱，造成了这看似匪夷所思的状况吧。

片子做的真好，给四星吧，少一星不是因为片子，是因为我是坚持着才能看完，不习惯这种题材的纪录片。