哪吒闹海

国产动画中的经典之作。
    看过许多遍，尤其记得哪吒被逼自杀时，剔骨还父，说，我不连累你，我还给你。每次看到这里，总有种莫名的快意，不知为了什么。是一种反社会压制反伦理重担的宣泄吗？
    李靖这人物塑造得面目可憎，是个胆小怯懦，无情无义的封建体制下大家长的形像，为了利益、名声或其他东西可以大义灭亲，后来在其他影视剧中再看见这一人物，都直觉的不喜。

   很难说[哪吒闹海]和[大闹天宫]在中国动画和中国人心中有怎样的地位，在古典小说纷繁的纸页里，孙悟空和哪吒是两个叛逆到让人过目不忘的形象，但是这两个经典的反叛角色到最后都同样走回了被体制化的宿命，个人英雄主义式的反抗仅仅在屏幕上的一瞬间闪耀过光辉，不知道这究竟算不算得上是一种悲哀。
   哪吒闹海，囫囵吞枣地来说，就其实是一个反抗强权的故事，并且最终舍身取义战胜强权的故事，这个故事中间有多少单纯的奢望暂且不说，而就算哪吒闹海本身，也有太多讲不清楚暗流。


   1.龙王代表强权，因为他要吃童男童女。龙王的一出现就是站在反面上的，而这种反面又是拥有集权的一方，因为陈塘关百姓还需要龙王降雨。所以哪吒一开始，就站在一个两面不讨好的境地，进退维谷的境地使他最后只能选择剔骨还父，割肉还母。这个行为不仅仅是英雄式的决绝，同时也是没有选择的必然。

   2.为什么是哪吒来反龙王。按照故事背景来看，哪吒此时不是仙不是神，只是拿着乾坤圈和混天绫的小屁孩，为什么他可以挑战龙王权威。这里面起码有两点，第一，他有太乙真人做后台，第二，他爸是陈塘关总兵。也就是说，反抗强权者，其本身也是权力体系中的一环，哪吒是一个官僚子弟，他反抗强权的能力也来自于强权本身，所以说起来，这也只是一个权力体系内部矛盾的解决案例。

   3.哪吒为什么要打死敖丙，打伤龙王，下手是不是太重。事情的起源在于巡海夜叉抓走了一个小女孩，解决争端的办法就是放回小女孩这么简单，对于哪吒一方有何必要把敖丙扒皮抽筋，对于龙王一方，也没必要为了一个小女孩而搞到家破人亡。其实双方斗争的焦点并不在于吃童男童女这件事，而在于哪吒在寻求权力体系的认可，这和孙悟空大闹天宫的本质本质动机一样。回来看哪吒的出身，怀胎三年六个月，产下肉球，肉球裂开有一莲花，哪吒坐在这莲花之上。这样的诞生，在任何古典思维里，都是不折不扣的“异种”（从李靖看见肉球的态度也能看出来），而从一个“异种"，要取得自我实现的第一步就是获得认可，获得认可的方式和途径，最直接的一条，就是挑战和试图取代权威。所以，龙王即使不吃童男童女，哪吒也指不定哪天就会打伤山神，打死土地公，以此获得存在的合理性。
   只不过，和孙悟空一样，哪吒挑战强权一样落得失败的下场，之后他们都共同选择了另外一种存在方式：归顺。孙悟空成为一个小白脸的保镖，哪吒则成为天宫的职业打手，这也不得不说是终究完成了自我价值体现。

   4.李靖和龙王。龙王是李靖的上级，而李靖是基层官僚。这里可以衍生一个问题，为什么龙王吃人肉，李靖不吃。因为李靖等级太低，掌权者内部的等级之分有时候比权力体系外的更加复杂，等级太低不能吃童男童女的李靖面对龙王以童男童女之事威逼他，并且要他杀掉哪吒的时候，那种羞愤交加的心情，从李靖杀子的情形可以看出来。李靖杀子，表面上是对于儿子闯下大祸的惩罚，深处也是对于权力分配的不满和恼怒，因为哪吒，他不得不和他的上级面对面讨论一个特权的归属问题，此时的泄愤，自然而然用哪吒作为目标。另外还有一个细节挺有意思，四条老龙盘旋在陈塘关上空，要求李靖手刃哪吒，那么为什么龙王不自己一个霹雳就劈死哪吒呢。这可以理解为越级和责任归属的问题，哪吒之死，如果遭到上级监察机关的指责和问讯，谁杀了哪吒是一个非常重要的问题，龙王由于自己行为的本身不合法，要求李靖作为他的下级承担可能出现的一切后果，也是常理之中。李靖作为下级，就只能充当起背黑锅的角色。

   5.太乙真人。这个人物是很诡异的形象。在片子中出现了三次，第一次哪吒降生，他就来收哪吒为徒，第二次哪吒杀了敖丙，他让哪吒去戏弄龙王，第三次则直接让哪吒复活，还给了他风火轮和红缨枪。就从这几件完全蔑视等级制度和龙王权威的事件来看，我们可以推知太乙真人在权力体系中的地位。一个可以随意教唆哪吒这样的小屁孩去戏弄龙王，大闹龙宫，并且自始自终都在从旁协助的人，他本身就应该是这个权力体系中的高级领导者。这样来看，哪吒只是太乙真人手边的工具，借由哪吒，太乙真人实现了掌权者对于下级龙王的羞辱和惩罚，并且培养出一个听令于自己的新随从哪吒，这是一般掌权者的惯用手段和方式。所以也不难理解，为何哪吒一出生，太乙真人就立刻收他为徒并且赠与乾坤圈混天绫。哪吒只是循规蹈矩地走上了太乙真人早就铺设好的进入权力体系的仕途。


   25周年纪念版，哪吒闹海，只可惜这是一个包含了太多政治暗喻和象征的故事，不再是它该有的样子了。

傀儡与神灵
     ——腰斩[哪吒闹海]

 导 演：王树忱、严定宪、阿达
 编 剧：王往
 出 品：上海美术电影制片厂，1979
 片 长： 59分钟

 
     一切神灵都曾遭到阉割，所以，他们实际上都是傀儡。

 　　[哪吒闹海]是一个鲜血淋漓的故事，讲述的是中国传统文化中阉割和吃人的历史。

 　
 故事（根据小说《封神演义》片段改编）
 　　陈塘关总兵李靖的夫人怀胎三年六个月，生下一莲花肉球，李靖认为这是不祥之兆，用剑一劈，跳出一个可爱的小孩。太乙真人给他取名哪吒，并收为徒弟，还赐他两件宝物——韩坤圈和浑天绫。
 　　哪吒七岁那年，天旱大热，他到海边洗澡，遇到巡海夜叉捉童男童女，哪吒用乾坤圈把夜叉砸伤。东海龙王派太子敖丙前来捉拿哪吒，反被哪吒抽掉筋骨。龙王大怒，发动南、西、北三海龙王和他一起兴风作浪，水淹陈塘。哪吒要收拾四条妖龙，李靖却极力阻拦，并收了哪吒的法宝。为陈塘百姓，哪吒悲愤自刎。
 　　师父太乙真人收了哪吒的七魂闪魄，并用荷叶嫩藕使他再生。哪吒手持火尖枪，脚踏风火轮，直捣龙宫，征服龙王，清除了祸患。

 
     我问过很多人，和我同时代出生的那些人他们都说，第一次看[哪吒闹海]，当看到哪吒含泪自刎的时候，自己也眼泪哗哗哗，感到天昏地暗，悲从中来。2003年春，重温这部上海美术制片厂的经典动画片，那无限的悲凉依然能够如醍醐灌顶，浇透我的全身。鲁迅先生说的一点都没错，那些该死的文化古籍里自古就蔓延着吃人的气息，[哪吒闹海]只是其中画龙点睛的一笔。
     [哪吒闹海]的故事是中国古代一个非常典型的神话个案，既充满具有汉民族特色的神话色彩，又富于童趣，同时还一部是寓意极为深刻的古典主义悲剧。但长期以来，它一直被人们误解为一幕庸俗的戏曲故事，为了纠正这个错误，我们首先必需腰斩[哪吒闹海]。
     [哪吒闹海]该从何处斩断？我的意见是从哪吒自刎而死之后，也就是说，不要续貂，让它悲剧结束。我们知道，在电影里，哪吒自刎之后，又在太乙真人的帮助下得以复活，并征服了邪恶的东海龙王。表面上，这似乎证实了正义新生力量的最终必将胜利的大众理想，但是大家都很清楚，这样圆熟的结局其实只是中国古典小说常用的手段，它们总是将最后希望寄托于事实上不存在的神秘人物（开明的君主或神），再以他们的（权）神力轻松化解矛盾。这其实是民间的自我安慰，是一种事实上的妥协和无奈。哪吒复活的现实意义微乎其微，充其量也就是使一个古典主义悲剧妥协、沦落为了庸俗的神话故事。所以，不要犹豫，咔嚓就是一刀——
     OK，腰斩之事暂停讨论，弗洛伊德透析人们心理的诸多学说给了我很大启发，而解构主义批评理论将成为接下来这篇文章的首席手术刀。现在，我们一起来重新认识这部电影，将它切片，进行性和政治的解构——

 
 切片NO.1 龙王为什么吃人？
 　　□　这个问题怎么看都有点调皮，龙王为什么要吃童男童女？无论如何龙王他是妖怪吧，妖怪吃人很正常啊。那我问你，猪八戒为什么好色，白骨精为什么身材好，唐僧肉为什么谁都吃不着？岳飞也吃过人肉（详情参阅《满江红》），李白年青的时候还曾“手刃数人”呢！虚构、虚构，一切不过是作家的虚构而已。
 　　■　既然如此，玉皇大帝为什么不吃童男童女？难道他不需要延年益寿？

 　　□　玉皇大帝是高级官员，私生活属于绝对限制级，而且人参果、仙丹、伟哥肯定月月有进贡，他没必要冒险，再说，人肉很脏……话说回来，他到底吃没吃过小孩儿，你真的能知道？
 　　■　嗯，有道理。不过不开玩笑地说，虽然玉帝和龙王属于上下级关系，但从权力覆盖来讲，似乎东海龙王更象是实权人物，而玉帝大多数情况下更像是天庭教条的傀儡，除了偶尔发号施令和本能的好色，作为最高权力的象征，他几乎毫无性格可言。

 　　□　这个你说的没错，在中国古代神话这个原本就非常不完善的体系里，玉皇大帝一直显得比较单薄和抽象，而有关东海龙王的段子却很多，八仙过海、大闹天宫……从前老百姓求雨也是多数求龙王，没有听说求玉帝的，玉帝这个人没有亲和力，只是一个权力符号。
 　　■　是不是可以这样理解，龙王的生动与神王（玉帝）的单薄都和他们对应的象征人物有关：龙王属于地方官员，司海政，而且兼管降雨，这是与农业，也就是与民生联系最紧密的执政部门，因此有很多可参照、可映射的余地，所以在文学作品中被赋予了更丰富的人性化，才有了贪婪、狡诈、凶残这样的具体性格。而玉皇大帝则直指皇帝，出于民间立场对皇权一向的陌生和敬畏，在虚构的时候着墨的力度大大弱化也很必然。

 　　□　哦，我明白你的意思了，你是不是在暗示我，龙王吃人是因为他离人民更近。
 　　■　正是这个道理。我再问你第二个问题：李靖为什么杀子？

 
 切片NO.2 李靖为什么杀子？
     细心揣摩，不难发现，中国古代神话大都暗藏着一种被压抑的企图，那就是弑君。而“弑君”，在我们的历史书上，如果不是革命，就绝对是大逆不道。所以，千百年来，识大体的艺术家们都在自己的作品中小心地掩藏了内心的这个企图。李靖为什么杀子？因为作为政府官员，李靖同样是权力链条上的一枚棋子，他的杀子，实际上也是要阉割儿子的这种企图。
     在中国古代，父亲天生具有阉割的使命，而且这一使命往往具有继承性。儒家思想中的务实政策千百年来一直就在指导着父权，也就是指导着他们将自己的子女塑造成完全符合条例的官员、百姓和文人。所有新生力量都会不同程度地具有反抗精神和创造力，但是在成长的过成里他们又都不可避免地遭到修正，包括[红楼梦]里的贾宝玉。有时候，新生力量并不一定要以极端方式对抗即成规则，但是即使他们仅仅是有脱离游戏规则的企图也同样会遭到强有力的遏制。曹雪芹借贾宝玉这个人物揭示了凡人（并没有积极主动地要求打破规范，只是想获得比较个人化的自由意志的人）的这一民主思想同样会受到践踏的可悲事实，所以，相反地让这个思考显得更为深刻。
 　　事实上，如果你对古代神话有点了解就会知道，哪吒后来还是归顺了神权，成为御用杀手，并在[西游记]里再次出现。不过这个问题我们得先抛开不谈，先研究一下哪吒为什么自杀。

 
 切片NO.3 哪吒为什么自杀？
     事实上，“李靖杀子”和“哪吒自刎”是两个相辅相成的问题。表面上，龙王水淹陈唐，哪吒是为百姓利益放弃了反抗，而事实上，他的反抗是由于力量过于孤立（得不到父权的承认和支持）才最终放弃。在这里，父亲（保守势力）对儿子（新生力量）革命企图的扼杀直接造成了后者的死亡。
     七岁的哪吒是原生状态的正义代表，他不懂得世俗复杂的人际纠纷，看到不平就勃然大怒，打死了傲慢的敖丙，还抽了他的龙筋，并戏弄东海龙王。在规则之内，面对面的斗争，龙王是哪吒的手下败将，对他毫无办法，于是只好借助权力置衡，通过体制内的李靖这位父亲间接达到除掉哪吒的目的。他召集四海龙王水淹陈唐，给李靖以很大政治压力，结果这个傀儡父亲为了平息事端，竟不惜牺牲亲生骨肉，所谓大义灭亲。这个做法貌似顾全大局，实则是丧失了人性和神的公正。
     所以我们说，哪吒其实并非自杀，而是被扼杀、被阉割的。
     

 切片NO.4 衍生话题：[封神榜]和[西游记]的性观念
     在中国古典名著里，并非只有像[金瓶梅]那样以直接描绘性场景为乐的作品，其实，即使是像[西游记]和[封神榜]这样的神魔故事也都布满了对性的暗示。我们甚至可以说，对性观念的这种极其隐蔽的阐释，正是这些作品内容得以丰富的根源之一。
     现在让你判断，也许你会说“不近女色”是[西游记]表现在外部的最突出的一个性观念，因为性欲显然对出家人的“修行”（或曰修身养性）大为不利。这看起来似乎很有道理，但是并不准确，因为在去往西天的路上，唐僧曾多次被女妖怪暗恋，其出现频率几乎不亚于想吃他肉的妖孽，有时候它看起来已经不像是对唐三藏的考验，而是一种作者的愿望流露。然后抛开猪八戒这个典型的色鬼不谈，我们说说孙悟空。
     孙悟空的一生是一个重大悲剧，是一个发生在所有理想主义者身上最常见的悲剧。首先，作为一个无性繁殖的产物（异种）他没有明确的性别身份，于是他大闹东海龙宫，夺走了可以自由伸缩变幻的金箍棒，这象征了他寻回自己的男性依据。但是，当他希望获得更高层次承认的时候，大闹天宫的失败再次阉割了他的本性（这和哪吒的失败何其相似），他的独立人格被拦腰斩断，从自由神沦为私人高级保镖。可以说，从大闹天宫开始，[西游记]完全变成了另一个故事。
     哪吒不同，他从一开始就是异形（出生时是“莲花状肉球”，复活后是三头六臂），而后来，当他被迫自刎时也只有七岁，所以可以说这个被父亲间接阉割的人物终生都保持着男童身份，从而也就丧失了正常的男性功能，这也就解释了为什么“闹海时代”那个疾恶如仇的哪吒，在[大闹天宫]里却彻底沦为权力阶层的爪牙——因为停止发育，使他形成了畸形人格。（大闹天宫时代的孙悟空其处世态度和自刎前的哪吒如出一辙。）好莱坞恐怖电影[夜访吸血鬼]是一部著名的心理学教材，在它里面也有一个非常类似的发育停止的小女孩，那是克丽斯汀·邓斯特童星时代最棒的一次表演，可用以说明复活后哪吒的这一心理轨迹。

http://www.blogcn.com/user7/sixdoors/blog/898307.html