清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 请导演搞清楚，这不是一部美国个人主义式的文艺作品。请至少尊重原作。
这不是一部经典的侦探推理电影，更像是一部披着侦探外衣的文艺片。
因为，我根本就没有看到任何推理的要素——正相反，我看到的是一个毛利小五郎式的傻侦探，理不清思绪，看不清迷雾，被自以为是的推断牵着走，甚至没有做过一次像样的推理，三次无理的大吼，两次推断错误，最后的晚餐看的我差点想直接离场。这真的是阿加莎笔下大名鼎鼎的【赫尔克里·波洛】吗？整个片子都透露出一股奇怪的福尔摩斯气息—— 根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业，显示出自己的无所不知无所不能（然而这种演绎法怎么在谋杀案中从来都没有使用过？）甚至为了满足【男主角】的表现欲，一个本该坐在座椅上活动自己的灰色细胞的老头，撬门，格斗，追逐，无所不能，开头还强行给他安排一个不存在的推理故事......啧......
你确定这不是一个蹩脚的福尔摩斯闹剧现场？
因此，我个人更推荐对这部电影有兴趣的朋友，可以选择原著小说或者1974版本的电影。
（以下影评有严重剧透）
不考虑什么演技，画面，镜头之类的处理，我们只考虑故事的内容本身，我相信大家都同意，一部经典的作品，无论导演怎么进行艺术加工，对于故事本身的主线以及推理小说本身的逻辑，是不能乱改的。因为推理小说就是靠这个吃饭的，如果你连推理情节和故事内容都改动了，那么你凭什么还能把这个故事叫做《东方快车谋杀案》？
那在此基础上，让我们重新梳理一下完整的故事情节和逻辑吧。每一部堪称经典的推理小说，必然都有着严谨甚至是令人拍案叫绝的逻辑理论。
而这部电影，我可以说，没有。
这个故事主要讲述的是大名鼎鼎的波洛先生无意间闯入了一个由12个人（或者说13个人）静心谋划的一场谋杀案中。这场谋杀案被限定在了一趟列车的头等舱内，而这件事最终由于【波洛先生的意外乘车】以及【列车遇到大雪没法按时到站】这两个情况而产生了极大的变数，而被波洛先生所侦破的故事。
那么这部电影到底有什么问题呢？
1.缺乏事件的逻辑基点。
这个事件的核心是，来自天南地北看似各不相关的13个人，为了杀死5年前阿姆斯特朗惨案逃脱了法律制裁的凶手雷切特而一起乘上了东方快车，这13个人精心安排好了每个人的“伪证”，从而编造出了一个不存在的“凶手”，【这个凶手在A站上车，晚上杀了雷切特，在后半夜列车到站B站后，凶手下车离开了这列火车】。那么当第二天早晨发现尸体的时候，13个人就会向警方用串供的方式证明这样一个事件的存在——让警方相信“真正的凶手”已经不在火车上了。
但看到这里大家应该意识到了，这件事最大的问题在于，首先，因为波洛先生的出现，13个人职能将也在头等舱里的波洛先生当做他们的“目击证人”去演这场戏（这才有了影片中晚上吵醒波洛先生的敲门声，雷切特的声音以及穿红色睡袍跑步的人）；然而紧接着意外发生了，因为大雪封路，没有办法使得剧本中“凶手杀完人以后在B站下车”的情况成立。那么，嫌疑犯就只能限定在这头等舱的13个人中（为什么不可能是其他车厢的乘客，在原著中也有严谨的论述）。
在这种情况下，13个人只好一个人为另一个人作伪证，每一个人都说着虚假的证词，提供着虚假的证物，隐瞒着一切和阿姆斯特朗家相关的信息。而推理的精彩就在于波洛先生剥茧抽丝，在一个一个的单独询问中，发现每个人逻辑的错误和在试探中发现每个人身份的漏洞最终推断出了一个惊人的事实——这13个人，每个人都与当年的阿姆斯特朗有关，也都参与了凶杀案。
可以看出，电影中，虽然有这两段情节，却根本没有解释这两个因素的必要性，这也使得这场著名的推理，从一开始就失去了逻辑基点。
我只想说，导演
麻烦你认真看看原著好吗？
2.推理情节的严重缺失。
影片中，波洛作为一个神探，却连续两次认错了凶手，这简直是我最不可以忍受的事情。因为，原著中，直到最后真相大白之前，波洛先生都没有做出定论！这意味着他从未被那些看似轻而易举得来的线索所迷惑。
举个两个很简单的例子——
其一。原著中有特意强调每个人的包厢位置，也有将整个时间线进行整理说明——当然是通过波洛先生的视角。也就是说，读者和波洛先生拥有同样的信息去做出推断。必须要说明的是，包厢位置，和时间线，是的，时间线，这一点非常重要。小说中，甚至1974版的影片中，都对这一点做了详细的说明，包厢位置的不同将影响每个人对事件描述的真实性以及每个人的证词是否有虚假——波洛先生听到的声音是几点，波洛先生看到的那个穿猩红色睡衣的人是谁，波洛先生听到的那句法语到底是谁说的？（是的，那句“我没事的”法语不可能是雷切特先生说的，因为他不会法语，这和那个故意被弄坏的表，放在现场的手帕和烟斗一样，都是故意误导波洛的线索，而在影片中，这些线索要么一笔带过要么只字未提。）
其二。原著中专门有一章叫做“十个问题”
1.有字母H的手帕。是谁的？
2.烟斗是阿巴斯诺特上校丢的，还是其他人的？
3.穿猩红色睡衣的是谁？
4.假扮成列车员的那个男人或女人是谁？
5.为什么手表指针指向一点一刻？
6.谋杀发生在那个时间吗？
7.是更早？
8.还是晚一些？
9.我们能确定，杀死雷切特的不止一人吗？
10.他身上的多出刀伤还有别的解释吗？
这是这个事件中段最精彩的地方，也是波洛先生理清楚事情发生以后的推论开始。而在影片中，这十个问题居然在波洛先生认为玛丽是凶手的时候说了出来——你他妈问题都没回答，你怎么好意思确定别人是凶手的？谁给你的勇气？！就因为你既是导演又是主演吗？
整部电影，删减了大段大段的推理情节，删掉了大段对现场线索的分析和猜测，没有提到任何有连续性的推论-验证-推翻；一段简单的线索分析+打斗就能过掉一段精彩的剧情，甚至连单独询问，都没有显现出波洛最机智也是最具有代表性的一面——
比如推断女佣人是不是阿姆斯特朗家的厨娘时——“我给她设了一个套——她上当了。我说，我知道她是个好厨娘。她回答说：‘是的。所有的女主人都这样说。‘ 然而，加入你被雇佣做女佣人，你的主人将很少有机会知道，你是否是个诚挚的厨娘。”
那么这部影片最后留下的是什么？是波洛的挣扎，波洛的独角戏，波洛对人性的探讨，波洛的大彻大悟，波洛的心灵升华。
WTF？
我在看东方快车访谈录？
3.最精彩的地方变成了最恶心的地方。
我们先不说人物刻画的硬伤，伯爵和伯爵夫人是有心理疾病还是有暴躁症？一个疯狂嗑药，一个一言不合就像狂犬一样只会打人。
哈巴特太太是一个风骚迷人的老女郎？开场就把我惊着了，意思是还得出来点香艳的场景才有人看？
波洛跟个痴情老男孩儿一样，拿着心上人的照片念念不忘等等.......
我们现在都不说这些人物硬伤了。
只说最后一段。
在这部小说中，精彩的推理，严谨的逻辑，意想不到的事件真相，其实都不如最后这一段升华的到位，我认为也正是最后波洛给出的那“两个选择”，才使得这个作品成为了永远没法超越的经典，而这个人物，也在第一次读阿加莎作品的我的眼中，鲜活立体了起来。
应该说，事件的真相是对人性的一种拷问，更是对法律和公正的一种全新的审视。
这13个人有罪吗？法律上讲，当然有。雷切特有罪吗？当然有。那他为什么还活着？
他们以自己的方式审判了他的死刑，宣扬的却是这个世界的正义。
在这个问题上，没有人可以逃避内心的问责。
但波洛巧妙的做到了云淡风轻。
电影里....
嗤
直接引用豆瓣phoebe 写的影评——
波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后请同伴选一种。同伴会意地选了错误的一种结论，不动声色地放过了所有人。这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。
电影里波洛走向《最后的晚餐》的画面，确实很有艺术感，但是，你这是在拍文艺片吗？
不是的，兄弟。
你是在拍悬疑推理。
主角不是救世主，不需要背负什么命运，他在风雪中独自走向最后的晚餐，却声嘶力竭的谈什么自己内心的理性和秩序。
这是一个令人作呕的美式英雄。
这种导演，凭什么敢翻拍这么经典的《东方快车谋杀案》？
2 ) 凌晨两点，开始一场审判：附人物简谱
周末看了《东方快车谋杀案》，说实话，有点失望。
虽然故事主线尊重原著，但包厢分配和人物性格上都与原著略有差别。
首先，在包厢分配问题上，结合原著中所有人物的证词，能轻松还原“凶手”的运动轨迹；其次，原著中经典的一审，二查，三诈，在电影里也生生地合并成几幕片段；最后，人物性格可以与原著不符，但是在揭秘前后的人物反差，让我着实失望了一把。
如果不是看过原著，我应该是看不懂这部电影的。
这个故事开始于伊斯坦布尔开往伦敦的东方快车上。接下来你需要牢记这段话：
“这伙人很有趣，他们属于不同的阶级，来自不同的国家，有着不同的年龄。这些互不相识的人，相聚在一起。他们睡、吃在同一个车顶下，他们彼此都不能离开。而三天一过，他们又都分道扬镳，各奔前程。”
因为它会贯穿至尾。
无论原著还是影片中，出场人物许多。我将按小说中的包厢分配，结合电影角色梳理人物关系简谱。
一号（头等包厢）
波洛先生，比利时人，著名侦探。
本打算在伊斯坦布尔逗留三天的波洛，因故提前出现在这辆快车上。
琳达·阿登说，“一切都是命中注定。”
原著中波洛因订不到铺位，第一晚在“没赶上车的”的七号铺度过，和六号铺的麦克昆同屋。第二晚在朋友布克先生的强烈要求下，搬到了一号包厢。
原著中的波洛，不同于福尔摩斯，他更像是狼人杀里的预言家。在小说的开头，他在托凯琳旅馆收到的电报，就点出了他的身份，“你在凯斯纳案中预言的发展线索意外出现请即回。”
原著中还有无数个论据，证实他的预言并非凭空想象。
在两个无法确定身份的人中，他会根据二人的行为展开联想，想象他们的身份嫁接，排除掉不可能的，剩下的就是可能。
原著中，他把一审、二查中获得的细枝末节在大脑里飞速串联，制造一条无懈可击的事故链。
而电影中，除了俊俏的胡子和完美的平衡主义外，波洛的行动和语言上已经偏离了原著，比如影片开场高调的案件剖析，和东方快车的车顶漫步，有点出戏。
二号（头等包厢）
雷切特，死者。
雷切特被发现在包厢内遇刺身亡，身中12刀。这个数字就是接下来审判的开始。
雷切特，原名凯塞梯（小说中叫法）。阿姆斯特朗案件的主谋，绑架、谋杀了阿姆斯特朗上校的女儿黛西。他的所作所为是一切悲剧的开始。他瓦解了一个家庭，改变了很多人的人生轨迹。
原著中形容他是“关在人的躯体里的野兽。”
他有一副慈善家的和蔼外表，但眉宇间露出一种奇怪的恶意，而且在他的目光中有一种反常的紧张神情。
电影中我就认识这一位扮演者，德普大叔。这小鹿般的眼神，吓死喵了……
三号（头等包厢）
哈伯德太太，美国人。
原著中的哈伯德太太，行李简单，穿着朴素，话唠，总是把“因为我的女儿说了”“我的女儿要是知道我受了这样的委屈”挂在嘴边。
她住在雷切特的隔壁。原著中，她的表现为这场策划已久的谋杀增色不少。当波洛点出她的真实身份，美国著名悲剧演员琳达·阿登、死去黛西的外婆时，她敛去所有演技，声音也由以往的尖锐变得柔和而深沉。
但是在影片的最后审判中，为了把哈伯德太太和琳达·阿登分离，她做出一系列动作，她用左手脱下假发和礼帽，接着再用手拨弄她深棕色的头发……
但哈伯德太太的扮演者实在太美太有气质了，电影中的反差，反倒不如原著中读来的强烈。
四、五号（二等包厢）
四号马斯特曼，雷切特的英国仆人，原是阿姆斯特朗上校的勤务兵。
五号安东尼奥，美籍意大利人。原著中是福特汽车一名小小的销售人员，电影中小有成就，经营一家汽车连锁公司，原是阿姆斯特朗家庭的司机。
二人同住一个包厢，也成为对方最完美的不在场证明。
原著中对安东尼奥的描写不是很多，能对上号实属不易。
六、七号（二等包厢）
六号麦克昆，美国人，雷切特的秘书兼翻译官。
七号哈里斯，美国人，一个不存在的人。
在原著中，为方便行事，故意制造的满员假象，却被波洛的临时决定打破。
八、九号（二等包厢）
八号施密德，德国人，十四号公爵夫人的仆人，本是阿姆斯特朗家庭的厨师。
九号是空铺。
原著中波洛在选择铺位时，之所以没有选择九号，就是因为与女性同住恐有不便。
十、十一号（二等包厢）
十号奥尔逊太太，瑞典人，电影中的身份是传教士。
原著中是阿姆斯特丹家庭的护士，也照顾黛西的日常，影片中介绍为家庭管家。
十一号玛丽·贝德汉，英国人，原是黛西·阿姆斯特丹的家庭教师，原著中波洛眼中的睿智女性。
她搁置爱情，只为复仇而出现，理智的策划这一切。
十二号（头等包厢）
安德烈伯爵夫人，匈牙利人，死去黛西的小姨。
原著中她穿着紧身短小的黑色上装和裙子，戴着一顶时髦的小小黑色无边帽。她还有一张美丽的、看上去象外国人的脸蛋，灰白色的皮肤，褐色的大眼睛，乌亮发黑的头发。波洛形容她，“委实讨人喜欢，很漂亮。”
原著中，在波洛揭露护照上油迹所掩盖的真相时，安德烈伯爵夫人的声音变了，温柔小意变得清楚锋利。
但是在影片中，美貌过后，就只剩下满屏的尴尬了。
十三号（头等包厢）
安德烈伯爵，匈牙利人，拥有外交护照，爱妻护妻，暴怒体质。演员很帅，就是演技很怪。
十四号（头等包厢）
公爵夫人，俄国人，有钱，有社会地位。她是黛西的母亲——阿姆斯特朗太太的教母。
原著中布克先生形容她“丑得简直叫人恶心，可她还要使自己引人注目。”
十五号（头等包厢）
原著中的阿巴斯诺上校，是阿姆斯特朗上校的朋友。在影片中是一位黑人医生，与玛丽·贝德汉相爱，却被这场复仇，止步于婚姻殿堂之外。
她在等，他也在等。
十六号（头等包厢）
哈特曼，美国人。
原著里是打字机带的推销员，因为公司报销，所以出行都订头等包厢。后来承认自己其实是位侦探，受雇主雷切特委托，保护他的生命安全。
在影片中则由推销员摇身一变成为一名教授，赶去参加一场会议。后因为口语发音问题，被波洛拆穿，才承认自己是一名侦探。
波洛在书中推测，他曾经与法国姑娘恋爱过，才会加入到此次审判当中，这位法国姑娘将在下面介绍。
局外人？局中人？
米歇尔，该节车厢的列车员，法国人。
原著中是在阿姆斯特朗案件审理中，蒙冤自杀的仆人，法国姑娘的父亲，影片中改为弟弟。
以上就是人物简谱，欢迎大家留言补充。
PS：为什么雷切特被戳了12刀？
原著中阿巴斯诺特上校说过，“一个陪审团由十二个人组成，雷切特逃过了美国的裁决，却逃不过十三个人的审判。”
他们这样一伙不寻常的人，在一年中旅行的淡季，同乘东方快车。表面上没有交集的两个人，竟能为对方提供不在场证明。看似偶然，却又极其不合乎情理。
“那就只剩下一种解释，”波洛说，“你们所有人，都有嫌疑。但是，凶手是十三个人，而不是十二个人，这么多人中，只有一个是无罪的。这个人是谁呢？”
看过电影，我反倒更喜欢原著里的波洛，行事低调，屁事又多。
最后致敬阿婆——阿加莎·克里斯蒂，你的存在，让世界看到了另一种风格的侦探小说，理性之外的人性光芒。
3 ) 阿婆是推理女王，却不是莎翁
吐槽完智商明显下线的情侣观众，还是来认真的聊聊电影本身。阿婆的原著自不必说，这已经是《东快》改编的第三版电影，有吕美特1974年版珠玉在前，这部《东快》真的是有点对不起原著在推理文学史上的地位。 核心问题在于两点，整部电影能够明显感到导演兼主演试图突出塑造波洛的侦探形象，可惜用力太过，整部戏为了大幅增加波洛的戏份，削弱了大多数配角的角色塑造，可是讲道理，《东快》的精髓，却恰恰在于群戏的众生相，如果太过着重波洛，为什么不拍阿婆以波洛为主角的其他32部小说，真是白瞎了这华丽到闪瞎眼的卡司，这是其一。 其二，就算真想着力塑造波洛，起码也得尊重阿婆的原著。阿婆笔下的波洛，是心证推理的代表，他不屑于对物证蛛丝马迹的演绎，而是着重对犯罪动机和人性丑恶的深度剖析。他不屑于做花大力气追逐线索的跑腿侦探，而是当安静坐下来运转小小的灰色脑细胞的安乐椅神探。他性格中并没有反人类的因子，而是接人待物礼貌到甚至令你哭笑不得。可这部电影里的波洛，物证推理演绎法精准，追踪撬门搏斗样样精通，对智商不在线的配角们烦躁暴虐，说实话，你把他嘴唇上那两撇胡子去掉，我一定以为这部电影的主角叫做夏洛克福尔摩斯。 当然，这部电影还是有其出彩的地方，在高潮段落，那幕“最后的晚餐”真是惊煞众人，虽然那时本应最出彩的群戏苍白无力，但是镜头感和演员布局足以一帧帧的截下来细细品味。这幕设置，完全是导演作为资深莎士比亚戏剧大师的功力体现，戏剧舞台的视觉张力和艺术价值完美融合在了电影镜头之中。这一个镜头，就足以秒杀绝大多数同期上映的商业大片。 遗憾的是，全片最精彩的，还是故事本身。可那是属于阿婆原著的荣耀，却不是导演和电影本身的辉煌。高潮时的那一个镜头，是导演的功力和野心，但是他可能忘了，阿加莎克里斯蒂是推理女王，却不是莎翁…… Sai 2017.11.11 PS：昨天深夜看完电影，有感而发，在出租车上随手敲下了一些闲言碎语，就当做影评发在了豆瓣上。不知道豆瓣影评是什么机制，莫名其妙的这篇影评就到了影评豆瓣页面的长评首页。有朋友看了这篇影评之后给我发来了豆邮，指出我的影评最后一句或者说是影评标题有轻视阿婆或莎翁的意思。所以这里想多聊两句。 就我个人而言，阿婆和莎翁都是我心水已久的作家，在他们各自的领域里，两人都是足以名传千古的天才大师。但你不能因为两人都是作家，就把他们放在一起比个孰优孰劣，就像你不能因为梅西和詹姆斯都是球员，就非要为他们的球技分出高下。 在写这个标题时，我真正的意图只是想针对导演拍摄这部《东快》的方式。莎翁很伟大没错，但导演不能因为是莎翁戏剧大师就用表现莎翁的那一套来表现阿婆。就像我很难想象，有一天《罗密欧与朱丽叶》翻拍成《伯尔特谋杀案》，那会是什么酸爽的滋味~所以我才说，阿婆是推理女王，却不是莎翁...... 以上~ PSS：这几天看到了太多人说原著党怎么怎么挑剔找茬乱喷，有些话不吐不快，如果这是部原创电影或独立电影，那么也许确实是一部还不错的文艺片（注意是文艺片，因为如果作为悬疑片来说，即使是原创作品也是不及格的），但是身为原著党的我只想说，既然你不是原创电影而是改编具有世界影响力的经典原著，那么一句话，任何抛开原著的原著改编作品都是耍流氓！就这样。
4 ) 这不是波洛啊，波洛又不是福尔摩斯！
作为一个超过二十年粉龄的侦探小说粉（我既是福尔摩斯铁粉又是波洛铁粉，如假包换），我对片中波洛形象的刻画很失望。总的来说，这不是波洛啊，除了留着奇怪的小胡子以外，这根本就是福尔摩斯吧。 1.一上来就加了一个原著没有的小案子给波洛立威。案子的线索是脚印，然而原著中波洛的破案风格是心理流啊，他多次强调自己鄙视到处找脚印、烟灰、泥点的破案方式。相反，福尔摩斯最喜欢找这些线索。然后波洛就开始根据陌生人外表的细节推断他们的身份职业等等，并且大声宣布出来。这位亲，你剧本拿错了吧，这封面上写着福尔摩斯请你看清楚啊！ 2.片中的波洛有时说话相当直来直去，一不高兴就叫人闭嘴，沉迷思索的时候分分钟给任何人甩脸色。这真的不是福尔摩斯？上火车前直接叫人闭嘴的那一幕分明就是神夏里面“你别说话，你吵到我了”的那一套。原著里的波洛是一个啰里八嗦、过分客套，说话繁文缛节一套一套，礼貌到叫人崩溃的好性子啊，随便多无聊的话题他都能热情地回应对方半个小时。 3.片中的波洛表示自己也有过一段罗曼史，并且随身带着旧爱的照片，没事就对着照片倾诉内心的声音，这……我觉得是相当OOC的。严格说来《四魔头》里面波洛确实有一点恋爱史，但是那本书基本上作者是比较失败的早期摸索，在后来比较成熟和成功的波洛系列作品里面早就抛弃了这条人设。波洛的“无性指数”比福尔摩斯还要高出很大一截，这种改编我实在是认同无能。至于随身携带照片的出处，好吧，我们知道福尔摩斯有艾琳的照片，我们还知道在盖里奇的《大侦探福尔摩斯》里面福尔摩斯好像确实携带过艾琳的照片。更何况这个电影里波洛的旧爱叫做凯瑟琳，不知道出处是哪儿，原著里是一个叫薇拉的女伯爵。 4.片中的波洛撬门、格斗、奔跑追逐无所不能，还亲自跑到火车顶上勘查现场，以上的每一条都是福尔摩斯才会干的。原著里的波洛是不屑做勘查现场这种脏活的。阿加莎克里斯蒂自己都说过，波洛不是猎犬，他只负责在安乐椅里坐着动动灰色脑细胞而已。 5.原著的波洛慢性子，行为做作浮夸，对女性极为殷勤有礼，是个样子可笑的小个子。本片中的波洛则相当冷静威严，行动力极高，反正一切都是在福尔摩斯的路线上飞驰而去了。听到证言立刻抓住女证人的手扯着这位女士去指认列车员，这种行为即使是放在福尔摩斯身上也粗鲁得过分了吧。
6.如果我没看错的话，波洛甚至还摆了一个双手十指相抵的动作！这位侦探，请问你是福尔摩斯上身了吗？ 最后吐槽一下本剧的心理线。一开始波洛的人设是强迫症般的热爱理性和秩序，所以本案的疯狂撼动了他的心灵，以至于揭露凶手的时候他声嘶力竭地表示自己的良心不能接受说谎。然而，在接受了一点简单的劝说以后，我们的侦探决定获得人格上的成长，从此听从自己的心灵。这个套路，可以说是很无聊了。“我要追求绝对理性，但我最后发现我也是人”，这个中心并不坏，向我们展示大侦探也有脆弱的内心，这也并不坏，可是神夏不是已经玩过了吗？那句话怎么说来着，第一个把女人比作花的是天才，第二个就是庸才了啊。再加上，波洛下了火车以后突然又回到了初始设定，再次开始爆发对称强迫症，好像东方快车的旅行带给他的灵魂震撼也不过是逢场作戏而已。这样的话，他之前的声嘶力竭又算什么？ 高冷干练、邪魅狂狷的侦探固然是极好的，但要看这些难道我不会直接去看福尔摩斯？福尔摩斯有魅力又不意味着每个侦探都非要搞成福尔摩斯。波洛的魅力就在于他浮夸做作的举止、客套啰嗦的谈吐。那种滑稽自恋的外表和智慧温情的内心之间的巨大对比，是多么激烈的反差萌啊（多说两句：这种人设是非常精妙的。第一，反差萌。第二，增加趣味性，原著里各路英国人花样鄙视这个“法国佬”简直是活灵活现，笑点百出。第三，其实这也是波洛的一重掩护，大家都觉得他是个啰嗦可笑的胖子，他靠着这种人设让所有嫌疑人证人放松警惕，套起话来如虎添翼。）把这些都抛弃掉，那还是波洛吗？当最后波洛威风凛凛、长大衣雪中飘舞、声嘶力竭地质问凶手的时候，我的内心是完全崩溃的，这根本就是一个假的波洛！原著的结尾是波洛轻描淡写地提出了两种结论，然后问同伴选哪一种。同伴会意地选了错误的结论，不动声色地放过了所有人。这种含蓄而温情的英式作风，真的比改编版不知道高到哪里去了。
其他的方面：波洛以外的人物改编塑造算合格。主题挖掘没啥新意。某些镜头挺不错（杀人那段像《亲切的金子》，最后晚餐的构图也很美）。推理不合格。原著的亮点是出现了大量极度醒目并被多人证实的过分完美的线索，这些线索却又互相对不上号，最后引向一种惊人的解答。电影只是急急忙忙地把线索扔出来，连分析都懒得分析，再搞点打斗就结案了。我觉得没看过原著的观众根本get不到推理的精妙之处。最可笑的是电影给出了原著中波洛的10个问题列表，然后没时间解答直接结案，请问不解答给问题干什么？红衣女子的背影有何深意？案发时间是几点？死者会不会说法语等关键问题全部直接忽略。那么这个案子哪里还有推理可言啊？
最后还有一个翻译的问题想说下。虽然我看的是国外版本，但电影里的那位俄国贵妇人princess xxxx中文版似乎翻译成了xxxx“公主”。我觉得这里princess翻译为公爵夫人更合理一点。第一，原著的中译本就翻作“公爵夫人”。第二，我记得陀思妥耶夫斯基《白痴》的权威中译本里prince myshkin也是翻译为梅斯金“公爵”的。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 更新一点： 看了回复有人表示电影就是要改编，原著党不要太纠结原著。我想回应一下这点： 我一点也不反对改编，但我反对既不巧妙也没有意思的失败改编。我不要求电影和原著一模一样，但是我觉得比如说可以保留原著神髓，对波洛性格的某些方面作放大和创新，另一些方面淡化；又或者既然导演擅长莎士比亚剧，不如专心搞群像，刻画每个人的内心矛盾或者人与人之间的戏剧冲突什么的。而波洛只要起个穿针引线的作用，然后稍微卖卖萌就可以了。在我看来以上可能都是比该片更聪明的改编方式。《神夏》基本就是走第一种路线，我刚才特地去看了看神夏前几季的评论，基本上原著粉也很满意，没看过福尔摩斯的人也说好看。神夏里的夏洛克和原著里的福尔摩斯并不一样，但是很少有人吐糟这一点，因为它保留了原著的神髓，放大了福尔摩斯的一些方面（比如自恋啊，drama queen啊，冷酷面具下又有温柔的心啊什么的），弱化了另一些不符合现代观众品味的方面（比如严肃沉闷）。夏洛克是个让人耳目一新的福尔摩斯，但他仍然保留了福尔摩斯的内核。而这版的东快好像原著党也不满意，没看过原著的观众也有很多吐槽不好看的，那就很难说不是导演的问题了。对于原著党来说，这个波洛跑偏的方向有点奇怪，就好比说你改编红楼梦，淡化林黛玉的多愁善感，强化她的灵性诗意，原著党应该意见不大，但是你把林黛玉的性格改得像孙悟空，原著党就很难不吐槽了亚。 还有人说东快人人都知道结局，怎么拍都会有人骂了。我想说世界上没有烂题材（而且东快根本不是烂题材）只有烂片啊，福尔摩斯被影视改编过200多次，照样可以推陈出新重掀热潮不是？ 哦，还有说“这虽然不是波洛可也不是福尔摩斯啊”的同学们，我的意思是这版的波洛严重福尔摩斯化了，我并不是说这真的完全就是福尔摩斯啦。
5 ) 非影评。只是个人感受
# 我知道真相是什么 但仍然会买票 况且况且况且呜呜～ 东方快车来了 请各位乘客带好你的智商赶紧登上列车 寒冰列车之旅 再现完美谋杀 伟大而完美的故事应该被每个时代熟知 当年 一个下午 一杯茶 一张长椅 读完了原著 赞叹 虽然对这样的真相 我很想说mmp 由于太久远 我已经忘了案件细节以及推理过程 不可能忘记的是那谋杀动机和让我有点无语的真相 观影中 果然 很多很多情节细节我都毫无印象 这么说来 我只知道结局 由果溯因 好像也挺不错 电影有点小幽默 调节一下也是不错的 我认为悬疑效果制造得还是不错的 尤其是那个XXX出现的时候 一瞬间勾起了我对原著某些惊悚情节的记忆 心头真的为之一惊 怕怕 那红色的中国版终极海报不得不说做得挺有意思的 知道真相的一眼就看懂了 不过对于不知道的人来说 很明显是剧透的暗示 这样好吗 从购票平台来看 我看的这场真的满座 坐在我两边的几个人应该是不知道真相的 然后观影途中一直在窃窃私语： 可能是他干的 可能是这个人 哇是这个人 搞得我有点像上帝视角一样 有点优越感 然后最后真相来了 一阵唏嘘 不过 我哭了 尤其是最后的剖白和黑白的案件真相画面 真的看着看着流出眼泪 我也不知道为啥 虽然 这本来就是个悲剧 法律成了罪恶的帮凶，人心自然会来讨回公道 正义的天平未必总是平衡的 May you find peace . May we all . 总体来说，四个字：瑕不掩瑜
6 ) 没有太大意义的翻拍
#东方快车谋杀案#5.0。
名留文学史的推理小说是非常难改编成电影的，这是因为其经典很可能是源自其开创性的模式和在当时大胆的构思，一方面这个构思可能已广为人知或被后市作品借鉴而不新奇，另一方面除去这个经典核心的小说故事本身可能太简单或逻辑思路不够严谨，这对于看多了反转反转又反转的现代观众来说很容易觉得剧情单薄。而要弥补这个硬伤，要么做细节上的补充改编，要么用人性、情感和社会元素来转移重点。
但本片别说让原著更上一层楼，它在如何还原小说的优点上都还在苦苦挣扎。尽管本片的演员们个个演技在线，但并不能挽救本片凌乱的人物塑造，后半段这方面终于有了些起色时，故事却直接进入尾声，这样人物铺垫不充分的后果就是当十多个角色在撕心裂肺时，观众却在冷漠围观。本片还有一个严重缺陷，就是抖线索的timing没有节奏感和细节刻画没有条理性，以至于波洛上一刻还思绪不清，下一刻就进入指认凶手环节了，也不整理一下细节，结果就是令人觉得侦探基本无推理多半靠脑补，逻辑不够情感来凑。
东方快车此前拍摄过多版电影，也不乏完成度高的，不知道为什么这个剧本和导演水平要选在今年再做一次毫无水花的尝试。
7 ) 烂片王中王，求你别拍续集了好吗
实在太恶心了，德普明明是个配角，全剧几乎没几分钟角色，海报反而画正中间，圈钱之心昭然若揭。我说你拿帅哥圈钱我没意见，学学人家陆川导演，抱紧张震同志大腿，镜头不要挪开一秒好吗？德普的镜头数量都值不回票价。
再者，拜托，虽然福尔摩斯确实吸引人，但不代表波洛没有自己的性格啊。波洛哪会去爬上爬下，还找墙上的缝隙，人家就是坐在沙发上动动脑子的神人，拍不出这种神感就别拍，没有这金刚钻揽什么瓷器活，何必呢？
说说镜头，吹什么最后的晚餐，几个远景的cgi特效，我以为自己在玩刺客信条，中端画质的那种，吐了，廉价感爆棚。
剧情，无力吐槽，波洛的心理推理呢？逻辑都快连不上了，怎么想到的呢？
最后还勾一个尼罗河的惨案，我说拜托你心里有点b数，拍成什么烂样子了，还想着圈钱下一部呢？
这种伪文艺青年，还以为自己对阿加莎有独到理解，我感觉他脑海里面除了所有人line up的场景一片纯白，求求你票房扑街，别再秀了。
8 ) 《东方快车谋杀案》就这样被谋杀了
文| 谢谢你们的鱼
我个人非常热爱阅读推理小说和推理相关的影视剧，而这一爱好源自于小时候那部经典的《尼罗河上的惨案》对我的启蒙，记得当年真的是不厌其烦地一遍一遍地观看这部电影，顺便也就彻底迷上了一个叫波洛的比利时侦探，这个风趣幽默、巧舌如簧、矮矮胖胖的侦探在我心上的地位真的不知道比福尔摩斯高出多少。
也就是出于对于这个侦探的喜爱，我逐渐接触到了阿加莎的小说，从《无人生还》、《罗杰疑案》到《ABC谋杀案》、《阳光下的罪恶》等等，推理女王的小说几乎可以说是部部精彩，即使现在读来依然惊世骇俗，而其中最为人熟知的当然还是波洛。不过非常可惜的就是除了英国一直在拍摄大侦探波洛的剧集以外，你真的很少能找到近20年有关这个角色的电影作品。
不过，即使这样，当《东方快车谋杀案》确定制作的消息传出来的时候，我也没有很强的兴奋感，因为除了《罗杰疑案》之外，这可能是阿婆最难拍摄的小说作品了，众多的人物，错综复杂的人物关系，还有关于列车房间和时间的大量推理内容，这些对于一个影院观众来说难免产生巨大的观影压力。
1974年，西德尼吕美特的翻拍版其实本人就不是特别喜欢，虽然还算忠于原著，但是并没有很好地完成文学到影像的转换，而结局揭秘的段落远远没有《尼罗河上的惨案》以及《阳光下的罪恶》来的畅快淋漓。
反倒是2010年英国剧集中的90分钟版本带给我了一次饱满的情感体验，结尾部分的演技大爆发和原著以外的原创部分都让人非常惊喜，你在观看的时候很难不被最后的段落打动。而某种程度上，大卫苏切特版的波洛才是最完美的波洛。
新版的《东方快车谋杀案》怎么说呢，就是如果你觉得2015年三谷幸喜编剧的日本版是一个闹剧的话，新版绝对是一个史诗级别的闹剧，你仿佛并不是在看一部大师级推理小说改编的电影，而是一期毫无角色火花的《明星大侦探》。
新版《东方快车谋杀案》是一部完完全全没有任何存在必要的翻拍电影，它就像去年的《宾虚》，你既看不到当代人对于过去故事的全新理解，也看不到对于原著的尊重，更看不到一部电影应该承载的观赏性。
导演肯尼斯布拉纳非常自恋和自负地把一副好牌丢进了阴沟里面，让人严重怀疑这个人是不是特别讨厌阿加莎的小说和波洛。
新版《东方快车谋杀案》是一部从剧作、表现形式、视觉风格、角色塑造都非常失败的改编电影，而罪魁祸首还是那个不断给自己加戏的导演兼主演肯尼斯布拉纳。再几乎所有的关于波洛的小说中，波洛虽然是故事中戏份最多的人，但是他并不是真正的主角，他是我们读者眼睛，他是故事的线索人物，他的出现不是为了抢其他角色的风头，在这一点上，1974年和2010年的版本都很好地尊重了这一点。
但是我们伟大的肯尼斯布拉纳完全不想尊重这一点，他希望整个故事的线索人物、戏份最多的人、主角都是自己，他给了自己一个超长并且没有意义的前戏，然后在侦破过程中不断压缩着其他人的戏份，片中大量展现其强迫症的一面的情节更是对于故事本身毫无作用。
其实，对于肯尼斯布拉纳来说，这就是属于他的个人秀，连福尔摩斯都不敢这么戏霸的个人秀。
不过，最让人气愤的还是，他演的那个角色根本就不是波洛，可能是老年柯南，可能是英国版御手洗洁，可能是胡子滑稽版的低配福尔摩斯，但是绝对不是我们伟大的比利时侦探波洛。
肯尼斯对于波洛的演绎可以说是很荒谬了，从那超长鼻毛冒充的胡子到毫无特色的表演细节，都完全看不到波洛的影子，甚至还比不上日本版中那过于装腔作势的野村万斋。波洛是一个时常被人认作是法国人的比利时小老头，而肯尼斯的表演完全就是在呈现一个装逼成瘾的处女座英国中年男子。
你连角色都演绎不好居然还有脸在访谈中说自己对原著多么了解，鬼才相信呢好吗！
然后，影片另一个相当可笑的地方就是那种既不像舞台剧也不像电影的表现形式，每一次要展现角色情绪的时候，镜头的移动总是会留出一个仿佛演员在等导演说action的气口，感觉就像是舞台剧演员在等待舞台的追光出现一样。这样的“请开始你的表演”的段落充斥着全片，显得愚蠢至极。
而导演仿佛是完全不懂列车的镜头应该怎么调度一样，放上了大段大段的俯拍镜头，让观众连配角都没有记清楚的情况下看着一群人用头顶演戏，拉斯冯提尔在《狗镇》中都不敢这么玩好吗！
最可笑的还是导演自恋的同时流露出来了相当的不自信，于是我们看到了从头到尾毫无存在必要的CG镜头，毫无处理必要的雪崩场景，莫名其妙的追逐戏份还有反复出现的甜腻的煽情配乐，这一切并没有在娱乐性上有什么加分，而是显得影片更加的支离破碎，思维混乱。
当然，以上那些都谈不上失望，因为我原本也没有期待太多，影片真正让人失望的是根本没有被导演拍出来的群戏。之前本片的宣传的时候就提过这是一个累计有几十个重要电影奖项的演员团队，每个人单拎出来都是可以单打独斗的实力派，但是影片最终呈现的只有他们之间的尴尬而已，可以在一部电影中浪费这么好的顶级演员阵容，除了乔治克鲁尼当年的《古迹卫士》就是本片了吧。
哦，对了，你们期待的强尼德普一如既往得糟糕，没想到这一次出现了不到10分钟依然贡献了这么阴阳怪气毫无情绪可言的表演，看来被下的降头还是没有被去掉，要不要去《演员的诞生》和刘烨切磋一下？
总之，本片是一部你完全没有观看必要的改编电影，如果你喜欢以往的《东方快车谋杀案》影视作品，喜欢阿婆的小说，喜欢大侦探波洛的人物形象，请当这部电影并不存在，谢谢！
· THE END · 这是“不散”的 第 505 期 文章，酱油德普。
本文原创首发于：不散微信公众号（ID:busan-movie），未经许可禁止转载。
非常典型的KBTC风格，几幕黑白镜头很有罗密欧与茱丽叶的调调，所以其实并不算原汁原味的改编，说是“作者电影”更恰如其分。审讯戏的平行剪辑太出彩，高潮段落酷似《最后的晚餐》的构图一出，惊起我一身鸡皮疙瘩。肯爷或许不是最好的storyteller，但不可否认他是极具创造力的艺术家。
第一次看70mm放映，可惜演员之间没啥化学反应，表演都压着，为低调奢华而减小表演尺度，实际上并不细腻反而大家自己都摸不着头脑，几段有爆点的也都压在了导演饰演的男主角身上，然而此君一咆哮就穿越到了莎士比亚剧场……
结尾完全意外地感动到唾泣，更加意外地随着片尾音乐哭到不愿起身。这一刻完全体会到了导演说的，对错之间的中间地带，该怎么去面对，波洛和我们每个人都需要找到自己的答案。而那些受过伤害饱经折磨的人该如何发声，则是这个80多年前的故事在今天的意义。米歇尔最后的演技无可挑剔。
1.据并不可靠的消息，当年导演请约翰尼·德普演《东方快车谋杀案》的时候，德普听说有“床戏”，连剧本都没看就答应了。2.下次你还是坐船吧，坐船可以活五集，坐火车只能活半集。
以前没看过原作也没看过其他改编，看这个主要感想是“原来这就是ptsd互助小组外出团建”……
事实证明，演技好也拯救不了自恋型自导自演各种加戏。风光浓浓的CGI痕迹，反倒让整体非常廉价。至于那个被各种吹的最后的晚餐的构图，只想说当年的条件Lumet都敢挑战局促空间里的群戏，这部电影的最大意义就是让人看到Lumet多牛吧
一集柯南 都比這個精彩得多！
强尼戴普死了以后我就睡着了
根据经典电影翻拍，整体不错，推理性很强，就是德普死的早了点儿
前版我看过五遍以上，剧情滚瓜烂熟，然而这版真的完胜！画面随意截皆可成画，外景更如油画一般。氛围渲染简直不要太棒，整个人都哭得停不下来。画面和故事深度都到位了。而且在尊重原著人设的基础上强调了波洛设定的一些小细节，为主旨服务的同时又不失原著本身带的小幽默感。可以打满分！竭力推荐！！
仿效《最后的晚餐》那一幕构图的高潮戏真美
肯尼思布拉纳结尾的那段长对白，真是演技大爆发时刻，非常动人，米歇尔菲佛接下来那场也很出色。也是因为这两场戏，让我对整部影片的观感都改观了很多。
看得昏昏欲睡，没有想得那么好。然后下一部尼罗河惨案🌚
很好看啊，画面很美，配乐很赞，差点看哭是我泪点太低吗……
众筹不让导演拍《尼罗河惨案》能成么？
虽然很多bug但是最后一幕节目最后的晚餐看到cry
我一直以为是Johnny Depp 演波洛……
一定要问三遍的是：为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！为什么不让Depp演Poirot！
太平庸了 德普在海报最大纯属骗钱
《尼罗河上的惨案》超长预告片，一次中庸却有趣的改编，结局毫不意外泪点还是被击中，用自己的方式找回正义时的大快人心，真凶揭晓时的怅然若失，连同摄影配乐都值得玩味，肯爵舞台剧功底尽显，大侦探波洛是最可爱的强迫症，比利时口音很喜感，群戏不及老版，感叹Michelle Pfeiffer美人依旧爆发力惊人